Ашканова Анастасия Владимировна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Индустриального районного суда <адрес> Еловиков А.С, рассмотрев исковое заявление НАО ПКО « Первое клиентское бюро » о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

НАО ПКО « Первое клиентское бюро » обратилось в суд с исковым заявлением к А о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление НАО ПКО « Первое клиентское бюро » не может быть принято к производству Индустриального районного суда <адрес> и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу положений ст. 28 ГПК РФ в их взаимосвязи с положениями ст. 32 ГПК РФ соглашением сторон изменяется подсудность, предусмотренная ст. 28, 29, 31 ГПК РФ.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по кредитному договору, заключенном между А и Банк ВТБ ( ПАО ) перешли к НАО ПКО « Первое клиентское бюро ».

Пунктом 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ ( ПАО ) и А предусмотрено, что все споры п...

...о договору подлежат рассмотрению в <данные изъяты> районном суде <адрес>.

При заключении кредитного договора стороны воспользовались своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит ст. 28 ГПК РФ.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось

По смыслу ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально – правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При

уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Аналогична позиция изложена в п. 2 « Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитный обязательств » утвержденной президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, суд считает, что стороны изменили территориальную подсудность для данного дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду;

Поскольку заявление подлежит рассмотрению <данные изъяты> районным судом <адрес>, судья считает, что заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить НАО ПКО « Первое клиентское бюро » исковое заявление к А о взыскании задолженности по кредитному договору разъяснив, что истец вправе обратиться с указанным исковым заявлением в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Федеральный судья: А.С Еловиков