Ашманова Татьяна Михайловна

33а-1396/2024 (2а-752/2024) судья Прошкина Г.А.

УИД 62RS0004-01-2023-004392-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Хмельниковой Е.А.,

судей Логиновой С.А., Лукашевича В.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Ворониной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Ашмановой Татьяны Михайловны к Администрации г. Рязани, главе Администрации г. Рязани Артемову Виталию Евгеньевичу о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, с апелляционной жалобой административного ответчика Администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 27 марта 2024 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логиновой С.А., объяснения представителя Администрации г.Рязани Шилкиной Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Королькова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашманова Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительс...

...тва», расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

22.08.2023 года она обратилась в Администрацию города Рязани с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в муниципальной собственности. К заявлению приложила предварительную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которому площадь вновь образуемого земельного участка составит 704 кв.м.; в результате перераспределения площадь земельного участка увеличится на 102 кв.м.

Решением Администрации города Рязани от 8 сентября 2023 года № в удовлетворении её заявления было отказано на основании подпунктов 11 и 12 пункта 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ и указано, что в результате перераспределения произойдет сужение <адрес>.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку в поданных ею документах нарушений, предусмотренных статьями 11.9, 39.29 ЗК РФ, Правилами землепользования и застройки в г.Рязани, строительными правилами, не имеется; при перераспределении земельного участка сужения улицы <адрес>. В районе земельного участка с кадастровым номером № красные линии не установлены, местоположение улицы <адрес> красными линиями не определено. В самом оспариваемом решении, в предварительной схеме расположения земельного участка, в выписке из ЕГРН о характеристиках земельного участка, в публичной кадастровой карте данные о красных линиях вблизи земельного участка административного истца отсутствуют. Также указывает, что увеличение площади её земельного участка не затрагивает территории общего пользования, в том числе территорию улицы <адрес>, поскольку увеличение произойдет не в передней части участка, обращенной на юго-восток к проезжей части улицы <адрес>, а с юго-западной стороны, обращенной в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером №; между этими участками имеется проулок, который не используется и ведет в заросший овраг.

Просила признать незаконным решение и.о. главы администрации Артемова В.Е. № от 08.09.2023 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности»; возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть ее заявление.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава администрации г.Рязани Артемов В.Е., в качестве заинтересованного лица - Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 27 марта 2024 года административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение Администрации г. Рязани, оформленное письмом № от 8 сентября 2023 года, об отказе в предоставлении муниципальной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности»; на Администрацию г. Рязани возложена обязанность рассмотреть заявление Ашмановой Т.М. от 22 августа 2023 года № о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности – повторно в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации г. Рязани Шилкина Е.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание в качестве относимых и допустимых доказательств материалы инвентаризации городских земель в <адрес>, в которых имеется информация о выделении красными линиями границ территории общего пользования, к которым относится испрашиваемый в порядке перераспределения земельный участок. Вывод суда о том, что инвентаризация земель не относится к землеустроительной документации, противоречит абз.7, ст. 19 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ. Полагает, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка в порядке перераспределения нарушает требования земельного законодательства к образуемым земельным участкам и Правила землепользования и застройки, ведет к необоснованному ущемлению прав неограниченного круга лиц – жителей <адрес>, которые пользуются спорным проходом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Шилкина Е.Е. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца Корольков А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в силу части 7 статьи 96 КАС РФ была также размещена на сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения.

Судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ашманова Т.М. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.11-17).

Указанный земельный участок с кадастровым номером № был образован в 2019 году путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, (принадлежащих также Ашмановой Т.М.) на основании решения собственника от 10.10.2019 г. (л.д.88-108).

Исходя из информации, отраженной в Правилах землепользования и застройки в городе Рязани, Генеральном плане города Рязани, публичной кадастровой карте и материалах плановой инвентаризации земель города, земельный участок, в пределах которого находится объект недвижимости, и прилегающие к нему земли неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которыми наделены органы местного самоуправления, расположены в зоне Ж3 «зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа)».

Согласно Правил землепользования и застройки города Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года № 897-1, зона Ж3 «зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами» предназначена для размещения усадебных, коттеджных и жилых домов блокированной застройки на одну семью малой этажности (до 3 этажей) с приусадебными участками, с видами разрешенного использования земельного участка, в том числе по коду 2.1 «для индивидуального жилищного строительства», где под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Предельные параметры земельных участков и объектов капитального строительства в части размеров земельных участков для территориальной зоны Ж3 составляет 0,25 га (2 500 кв.м.).

22 августа 2023 года Ашманова Т.М. обратилась в администрацию города с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в котором просила заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и приложила схему расположения земельного участка, предполагающую перераспределение земель, ведущего к увеличению площади земельного участка на 102 кв.м. и образованию нового земельного участка общей площадью 704 кв.м (л.д. 43).

Решением № от 8 сентября 2023 года Ашмановой Т.М. было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». Отказ, со ссылкой на пп. 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, ст. 11.9, п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ, ст. 39 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, мотивирован тем, что при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, произойдет сужение улицы <адрес> (л.д. 56).

08 декабря 2023 года в пределах срока установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ административный истец обратился в суд с административным иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель администрация г. Рязани, давая пояснения, изменила основания отказа, указав, что испрашиваемый земельный участок является внутриквартальным проходом <адрес>, что противоречит п. 12 ст. 1 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, согласно которым к территориям общего пользования относятся не только улицы, но и иные территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе проезды и т.п.), а также запрещают приватизацию земель общего пользования, занятые такими объектами.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Земельного Кодекса РФ и Градостроительного Кодекса РФ, Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, и исходил из того, что административным истцом испрашиваются для перераспределения земли без превышения установленных предельных размеров земельных участков; в схеме расположения земельного участка имеется вся необходимая информация, в том числе, изображение границ образуемого земельного участка, изображение границ имеющегося земельного участка и их условные обозначения, примененные при подготовке изображения; форма схемы, ее формат, требования к ее подготовке соблюдены; землеустроительная документация, в том числе документы по планировке территории, в месте расположения спорных земель не утверждалась ранее и не утверждена до настоящего времени, в связи с чем пришёл к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям п. 10 ст. 39.28 ЗК РФ и о нарушении прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Так, порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения лично подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п.1 ст. 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пп.11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп.12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.2 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ). Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); карту функциональных зон, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии.

В силу п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно п. 2 и п. 3 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Кроме того, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки в составе земель общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, парками, лесопарками, скверами, садами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат отчуждению.

Согласно «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, под «улицей» понимается территория общего пользования, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети населенного пункта. Согласно «СП 42.13330.2016. СНиП 2.07.01-89*», СП 476.1325800.2020 «Территория городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов» под «внутриквартальным проездом» понимается проезжая часть территории квартала вне красных линий, используемая как элемент внутриквартальной коммуникационной системы, связанной с улично-дорожной сетью, предназначенная для обслуживания застройки.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, в связи с чем границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий. Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении № 242-О от 25 февраля 2016 года.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд первой инстанции правильно оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж3 - «зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами». Испрашиваемые земли в фактическом использовании в качестве места общего пользования – «внутриквартального прохода» или «внутриквартального проезда», «улицы» шириной не менее 15 м никогда не находились (в том числе на дату инвентаризации) и не находятся в настоящее время. Проект планировки территории на испрашиваемую административным истцом часть земельного участка не разработан, соответственно границы территорий общего пользования не установлены. Акт об установлении красных линий в адресе: <адрес> в районе испрашиваемого земельного участка отсутствует.

С правильностью данных суждений соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судебная коллегия соглашается также с правильностью выводов суда первой инстанции по существу оспариваемого решения административного ответчика. Как следует из материалов дела, принимая решение по заявлению Ашмановой Т.М., Администрация г. Рязани сослалась исключительно на то, что истребуемое перераспределение приведет к сужению улицы 2-й район менее 15 м, в нарушении п. 39 Правил землепользования и застройки в г. Рязани.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель администрация г. Рязани изменила основания отказа и пояснила, что испрашиваемый земельный участок является внутриквартальным проходом <адрес>, который согласно материалам плановой инвентаризации городских земель в <адрес>, утвержденных распоряжением администрации города от 25 июля 2002 года № 862р на плане землеустройства указан под номером 88 в границах красных линий.

В качестве доказательств наличия соответствующего места общего пользования (улицы, проезда) административный ответчик администрация города Рязани ссылалась на своё распоряжение № 862р от 25 июля 2002 года «Об утверждении Материалов плановой инвентаризации городских земель в поселке Борки» и на результаты данной инвентаризации.

Вместе с тем, как правильно обратил внимание суд первой инстанции, представленные в дело материалы инвентаризации содержат отметку об их использовании исключительно, как справочного материла, и не подтверждают фактов наложений земельных участков на планируемые места общего пользования. Плановая инвентаризация земель в <адрес>, итогом которой явилось распоряжение администрации г. Рязани, была проведена в 2002 году с оформлением перечня земельных участков и схемы планово-высотной съемки, без геодезической съемки и установления (определения), фиксации характерных точек земельных участков. Координаты в геоинформационную систему «ИнГео» администрации города внесены в местной системе координат города.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что из плана землеустройства, являющегося приложением к материалам инвентаризации, усматривается, что земельный участок административного истца состоит из двух частей, обозначенных номерами № и №; спорные земли, являются частью земель, обозначенных номером 88, фактической площадью 172,9 кв.м., ограниченных изображениями линий красного цвета, и не относятся ни к «улицам» 2-го района, ни к «внутриквартальным проездам», так как их разрешенное использование поименовано как «внутриквартальный проход»; спорные земли, обозначенные номером 88, в своем составе имеют часть треугольной формы (на которую претендует Ашманова Т.М. площадью 102 кв.м), которая уже на момент инвентаризации была огорожена забором и фактически использовалась административным истцом.

Таким образом, как правильно указал судья районного суда, из материалов инвентаризации, схемы земельного участка, фотоснимков, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, усматривается, что испрашиваемые земли в фактическом использовании в качестве места общего пользования – «внутриквартального прохода» или «внутриквартального проезда» (на что ссылался административный ответчик в судебном заседании) и «улицы», шириной не менее 15 м (на что ссылался административный ответчик в оспариваемом решении) не находились и не находятся в настоящее время.

Поскольку фактическое использование испрашиваемого земельного участка не связано с организацией улицы или иных территорий общего пользования, документация по планировке территории с установленными на ней красными линиями отсутствует, ссылка администрации г. Рязани в обжалуемом решении на то, что перераспределение приведет к сужению улицы 2-й район менее 15 м в нарушении п. 39 Правил землепользования и застройки в г. Рязани является незаконной и необоснованной, в связи с чем, оснований для отказа Ашмановой Т.М. в перераспределении земельного участка по изложенным в решении административного ответчика мотивам не имелось.

На иные нарушения, предусмотренные пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ административный ответчик в своём решении не ссылался.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

В связи с чем, суд первой инстанции, давая оценку законности оспариваемого административным истцом решения, обоснованно исходил из указанного в данном решении основания отказа в перераспределении земельного участка.

Таким образом, оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства применительно к вышеперечисленным нормам, судебная коллегия приходит к аналогичным выводам о том, что оснований для отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, предусмотренных подпунктами 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ у администрации г.Рязани не имелось, а потому оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, по данному административному делу имеется установленная статьей 227 КАС РФ совокупность условий для признания оспариваемого решения незаконным.

В связи с чем, суд первый инстанции, пришел к верному выводу об удовлетворении административного иска. Возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления Ашмановой Т.М., суд первой инстанции избрал надлежащий способ восстановления нарушенных прав административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что испрашиваемые земли относятся к землям общего пользования, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, выражают субъективное отношение автора жалобы к правильности разрешения спора, и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы инвентаризации земель в <адрес> являются доказательством наличия у испрашиваемых земель статуса мест общего пользования были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены им по основаниям подробно изложенным в судебном акте, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Ссылки административного ответчика на то, что материалы инвентаризации в силу абз.7 ст. 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» относятся к видам землеустроительной документации на правильность выводов суда не влияют, поскольку содержание распоряжения № 862р от 25 июля 2002 года «Об утверждении материалов плановой инвентаризации городских земель в поселке Борки» не позволяет сделать вывод о наложении вновь образуемого земельного участка на планируемые места общего пользования и не подтверждает, что в данном случае произойдет сужение улицы 2-й район. Напротив, из представленных материалов инвентаризации бесспорно усматривается, что испрашиваемый земельный участок указан как «внутриквартальный проход».

Вопреки утверждениям административного ответчика, имеющиеся в материалах инвентаризации документы содержат отметку об использовании её как справочного материала (л.д. 40). В то же время отсутствие проекта планировки территории с утвержденными в установленном законом порядке красными линиями, которыми бы выделялись границы территории общего пользования, при отсутствии иных документов территориального планирования, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к этим территориям, не позволяет согласиться с позицией административного ответчика.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве доказательств наличия у испрашиваемых земель статуса места общего пользования материалы плановой инвентаризации городских земель в <адрес>, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

В целом, все доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену принятого судебного решения.

Судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, решение принято по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с положениями статьи 178 КАС РФ, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 27 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Рязани – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий-

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2024 года.

Административное дело № 2а-752/2024 (№ 2а-3814/2023)

УИД № 62RS0004-01-2023-004392-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 27 марта 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием представителя административного истца Ашмановой Т.М. – Королькова А.В., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика Администрации г. Рязани – Цветковой О.Е., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Ашмановой Татьяны Михайловны к Администрации г. Рязани, главе администрации г. Рязани Артемову В.Е. о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ашманова Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...>, на котором расположен принадлежащий ей объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, она обратилась в администрацию с заявлением о перераспределении земель, приводящему к образованию земельного участка с площадью 704 кв.м., то есть к увеличению площади принадлежащего ей земельного участка на 102 кв.м. Решением от дд.мм.гггг. № в удовлетворении ее заявления было отказано. Ссылаясь на то, что в приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка нарушений не имеется и перераспределение земель территории общего пользования не затронет, ...

...в том числе сужение улицы 2-й район не повлечет, просила суд: признать незаконным решение и.о. главы администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги; возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть ее заявление о перераспределении земель.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить. Просил суд учесть, что иных оснований для отказа в перераспределении земель оспариваемое решение не содержит, а потому ссылки на наличие (отсутствие) таких обстоятельств является недопустимым и не подлежащими исследованию в рамках рассматриваемого дела.

Административный ответчик административный иск не признал, полагая решение принятым в пределах компетенции органа муниципальной власти и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В устных и письменных объяснениях в лице своих представителей указывал на то, что основаниями для отказа послужили материалы плановой инвентаризации городских земель, учитывающие испрашиваемый земельный участок, как не подлежащее приватизации место общего пользования.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, посчитав возможным рассмотреть административное дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признается таковой судом, исследовав материалы дела, в том числе изучив показания свидетеля, приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. ст. 62, 219, 227 КАС РФ признание судом своевременно оспоренного решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании такого решения, действия (бездействия) незаконным, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Так, исходя из взаимосвязанных положений ст. 1 ЗК РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

По смыслу данных норм в их системном толковании, в силу критериев, вытекающих из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, при рассмотрении данной категории дел суд должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения земельных прав, гарантированных ст. 36 Конституции РФ.

Статья 39.28 ЗК РФ гласит, что заинтересованному лицу предоставляется право на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе в случаях: перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Непосредственно порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, регулируется ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно данной норме, в целях заключения соответствующего соглашения заинтересованное лицо (собственник земельного участка) должен обратиться в уполномоченный орган с заявлением (пп. 1-6), по результатам рассмотрения которого уполномоченный орган обязан совершить одно из следующих действий: принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка; направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (п. 8).

Перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков содержится в п. 9 и п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ и является исчерпывающим.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, а юридическое значение для решения вопроса о его реализации имеет установление наличия и (или) отсутствия оснований для отказа в заключении такого соглашения.

При этом, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в любом случае должно быть обоснованным и содержать указание на все основания для отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что Ашманова Т.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 602+/- 8,59 кв.м. по адресу: <адрес>), участок 56а и объекта незавершенного строительства (фактически-недостроенный дом) с кадастровым номером <...>, площадью 176,3 кв.м., по тому же адресу.

Принадлежащий гражданину земельный участок был образован в 2019 году путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>.

Исходя из информации, отраженной в Правилах землепользования и застройки в городе Рязани, Генеральном плане города Рязани, публичной кадастровой карте и материалах плановой инвентаризации земель города, земельный участок, в пределах которого находится объект недвижимости, и прилегающие к нему земли неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которыми наделены органы местного самоуправления, расположены в зоне Ж3 «зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа)».

Согласно Правил землепользования и застройки города Рязани, утв. решением Рязанской городской Думы от дд.мм.гггг. №, зона Ж3 «зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами» предназначена для размещения усадебных, коттеджных и жилых домов блокированной застройки на одну семью малой этажности (до 3 этажей) с приусадебными участками, с видами разрешенного использования земельного участка, в том числе по коду 2.1 «для индивидуального жилищного строительства», где под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Предельные параметры земельных участков и объектов капитального строительства в части размеров земельных участков для территориальной зоны Ж3 составляет 0,25 га (2 500 кв.м.).

В целях заключения соглашения о перераспределении поименованных земельного участка и прилегающих к нему земель Ашманова Т.М. обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением № от дд.мм.гггг., к которому приложила схему расположения земельного участка, предполагающую перераспределение земель, ведущего к увеличению площади земельного участка на 102 кв.м. и образованию нового земельного участка общей площадью 704 кв.м.

Решением, оформленным письмом Администрации г. Рязани № от дд.мм.гггг., гражданину было отказано в предоставлении муниципальной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Отказ, со ссылкой на пп. 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, ст. 11.9, п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ, ст. 39 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, мотивирован тем, что при перераспределении земельного участка произойдет сужение улицы 2-й район.

В ходе судебного разбирательства администрация г. Рязани в лице своих представителей, свою позицию уточнила, указав, что согласно материалам плановой инвентаризации городских земель в п. Борки, утвержденных распоряжением администрации города от дд.мм.гггг. №р, на плане землеустройства (лист 3-12) отражены красные линии и под номером 88 в границах данных красных линий указан внутриквартальный проход 2- го района, что делает испрашиваемое перераспределение земель противоречащим п. 12 ст. 1 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, которые к территориям общего пользования относятся не только улицы, но и иные территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе проезды и т.п.), а также запрещают приватизацию земель общего пользования, занятые такими объектами.

Давая оценку законности и обоснованности принятого решения, оспоренного административным истцом в пределах установленного законом срока, суд исходит из следующего.

Действительно, п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ гласит, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе в случае, если: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (например, связанные с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории – пп. 4) (пп. 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (например, ст. 11.9 ЗК РФ) или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп. 12).

Так, п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ гласит, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 11.3 ЗК РФ, Приказе Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельном участке на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

В рассматриваемом случае вся необходимая информация, в том числе изображение границ образуемого земельного участка, изображение границ имеющегося земельного участка и их условные обозначения, примененные при подготовке изображения, в схеме присутствует, то есть, как форма схемы расположения земельного участка, ее формат, так и требования к ее подготовке в рассматриваемом случае стороной административного истца были соблюдены.

Во всяком случае, ссылок на обратное оспариваемое решение не содержит.

Что касается правовой позиции администрации г. Рязани о том, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка не соответствует землеустроительной документации, то суд находит ее несостоятельной.

Статьей 19 Федерального закона № 78-ФЗ от дд.мм.гггг. установлено, что к видам землеустроительной документации относятся: генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации, схема землеустройства территорий субъектов Российской Федерации, схема землеустройства муниципальных образований, схемы использования и охраны земель; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства; проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий; материалы почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель; тематические карты и атласы состояния и использования земель.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться другие виды землеустроительной документации.

По смыслу данных норм, инвентаризация земель напрямую к землеустроительной документации не отнесена.

Суд, также полагает необходимым отметить, что действительно, ч. 12 ст. 85 ЗК РФ и аналогичная ей ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливают, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

При этом сами по себе данные нормативные акты оперируют лишь понятием территории общего пользования, ограничиваясь перечислением конкретных видов таких территорий, и не указывают, что запрет установлен только в отношении участков, непосредственно занятых соответствующими объектами.

Вместе с тем, для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ). Как следует из п. 11 ст. 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

В применимом к рассматриваемым правоотношениям «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, прямо указано, что непосредственно под «улицей» понимается территория общего пользования, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети населенного пункта.

Термин «проезд» действующим законодательством не раскрывается, но «СП 42.13330.2016. СНиП 2.07.01-89*», СП 476.1325800.2020 «Территория городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов» содержит понятие «внутриквартальный проезд», под которым понимается проезжая часть территории квартала вне красных линий, используемая как элемент внутриквартальной коммуникационной системы, связанной с улично-дорожной сетью, предназначенная для обслуживания застройки. С учетом понятий «квартала, дороги, местных дорог», данных в тех же сводах правил, признаком «внутриквартального проезда» и (или) «проезда» является его расположение в границах одной единицы планировочной структуры и возможность его использования для проезда.

При этом, красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (ст. ст. 42, 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (ч. 1 ст. 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 43 ГрК РФ).

Проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации, выполняемой в масштабе 1:2000 (генерального плана, совмещенного с проектом детальной планировки), и является утверждаемой его частью, а также на основу проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:12000. В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В таком случае самостоятельный проект красных линий разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления («Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98)», утв. Постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 года № 18-30, «О порядке установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещений линейных объектов», утв. Приказом Минстроя России от 16 декабря 2019 года № 803/пр).

По смыслу данных норм в их системном толковании, установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, а потому границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Причем, режим общего пользования, как влекущий конкретные правовые последствия, заключающиеся в ограничении оборотоспособности и ограничении прав на землю, должен обеспечивать участникам гражданского оборота возможность получить сведения о существующих ограничениях заблаговременно, до реализации своих прав на землю, то есть, в том числе в виде информации ЕГРН.

Более того, даже утвержденные красные линии могут обозначать не только существующую, но и планируемую (изменяемую, вновь образуемую) территорию общего пользования. Другими словами, красные линии не всегда подтверждают существование территории общего пользования. В некоторых случаях они обозначают только намерение в будущем организовать на территории в границах красных линий территорию общего пользования (проектные красные линии) (Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 года № 11-В09-19).

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Такое толкование учитывает правовую позицию вышестоящих судов о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий (Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 года № 242-О, Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 года № 18-КА19-76).

Кроме того, в случае необходимости реализации публичных интересов земельное законодательство содержит такие институты, как резервирование (ст. 70.1 ЗК РФ) и изъятие земельных участков (ст. 49 ЗК РФ). Соответственно, при необходимости установления запрета на приватизацию земельного участка в границах проектных красных линий государственным органам следует принимать решение о резервировании земель. Документация по планировке территории, которой устанавливаются проектные красные линии, является основанием для принятия решения о резервировании, а не заменяет его, и, как следствие, само по себе не влечет ограничение права на приватизацию земельного участка.

Принимая решение по заявлению Ашмановой Т.М., Администрация г. Рязани, как указывалось выше, сослалась исключительно на то, что истребуемое перераспределение приведет к сужению улицы 2-й район менее 15 м, в нарушении п. 39 Правил землепользования и застройки в г. Рязани (ширина улиц и проездов в красных линиях, за исключением магистральных улиц непрерывного движения, магистральных улиц общегородского значения, магистральных улиц районного значения, жилых улиц многоэтажной застройки, принимается 15-25 м; не допускается сужение ширины улицы в красных линиях за нижний предел).

В качестве доказательств наличия у испрашиваемых земель статуса места общего пользования, обозначенного красными линиями, административный ответчик сослался на свое распоряжение от 25 июля 2002 года № 862р «Об утверждении Материалов плановой инвентаризации городских земель в п. Борки» и как таковые результаты данной инвентаризации.

Как следует из сообщения Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города от дд.мм.гггг. №-исх, при проведении инвентаризации городских земель в п. Борки землеустроительные и градостроительные работы проводились МУП «Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству». Координаты в геоинформационную систему «ИнГео» администрации города внесены в местной системе координат города.

Между тем, как указывалось выше, инвентаризация к землеустроительной документации в установленном законом порядке напрямую не отнесена, а землеустроительная документация, о которой говорится в ст. 19 Закона «О землеустройстве», в том числе документы по планировке территории, в месте расположения спорных земель не утверждалась ранее и не утверждена до настоящего времени.

Акт об установлении красных линий в адресе: Рязанская область, г. Рязань, 2-й район (Советский район, п. Борки) в районе испрашиваемого земельного участка отсутствует.

Представленные в дело материалы инвентаризации содержат отметку об их использовании исключительно, как справочного материла, и не подтверждают фактов наложений земельных участков на планируемые места общего пользования.

Плановая инвентаризация земель в п. Борки, итогом которой явилось распоряжение администрации г. Рязани, была проведена в 2002 году с оформлением перечня земельных участков и схемы планово-высотной съемки, без геодезической съемки и установления (определения), фиксации характерных точек земельных участков.

При этом, как таковые ссылки стороны административного ответчика на наличие возможности с помощью используемых в органе систем привести словесные и графические описания, используемые в инвентаризации, в соответствии с действующими требованиями, и, как следствие, определить поворотные точки планируемых в поселке мест общественного пользования и осуществить их наложение на имеющиеся документы территориального планирования, юридического значения не имеет.

Напротив, из плана землеустройства, являющегося приложением к материалам инвентаризации, усматривается:

- земельный участок административного истца, состоит из двух частей, обозначенных номерами 89 и 90 (в результате последующего оформления получивший кадастровые номера <...>, <...>, а в результате объединения кадастровый номер <...>);

- спорные земли, являются частью земель, обозначенных номером 88, фактической площадью 172,9 кв.м., ограниченных изображениями линий красного цвета, и не относятся ни к «улицам» 2-го района, ни к «внутриквартальным проездам», так как их разрешенное использование поименовано как «внутриквартальный проход»;

- спорные земли, обозначенные номером 88, в своем составе имеют часть треугольной формы, которая уже на момент инвентаризации являлась огороженной забором (то есть использовалась по другому назначению).

Исходя из схемы земельного участка, приложенной к заявлению о перераспределении земель, и фотоснимков принадлежащих на праве собственности административному истцу земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, административный истец претендует на указанную часть спорных земель, обозначенных в плане инвентаризации под номером 88, имеющую треугольную форму и площадь 102 кв.м., уже фактически используемую административным истцом (огороженную забором).

Из объяснений административного истца Ашмановой Т.М., изложенных в административном иске, пояснений представителя административного истца Королькова А.В., полученных в ходе судебного разбирательства, и показаний жителя соседнего земельного участка ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля, следует, что на территории 2-го района имеется улица, обозначенная на плане инвентаризации под номером 108, предназначенная для проезда и прохода. Земли, обозначенные на плане инвентаризации под номером 88, без учета их части треугольной формы, в настоящее время используются одним жителем для прохода к задней части огородов. Ширина земельного участка возможность проезда транспорта изначально не обеспечивала и не обеспечивает. При этом за огородами никаких мест общего пользования и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности и (или) в аренде, не располагается. Одновременно, через дом имеется другой проход, а также проезд к задней части огородов. На момент начала строительства на земельном участке истца жилого дома, то есть по состоянию на апрель 2021 года, земельный участок под номером 88, в обозначенной части являлся заросшим деревьями, другой растительностью и для прохода не использовался и использоваться не мог. Земли, обозначенные на плане инвентаризации под номером 88 в части треугольной формы ранее использовались и используются по настоящее время владельцами земельного участка под номерами 89 и 90, будучи огороженными забором и местом общего пользования никогда не являлись.

Таким образом, сравнительный анализ материалов инвентаризации, схемы земельного участка, фотоснимков, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, дает суду основания для однозначного вывода: испрашиваемые земли в фактическом использовании в качестве места общего пользования – «внутриквартального прохода» или «внутриквартального проезда», на что ссылается административный ответчик в судебном заседании, а тем более «улицы», шириной не менее 15 м, утверждение о чем содержалось непосредственно в оспариваемом решении, никогда не находились (в том числе на дату инвентаризации) и не находятся в настоящее время.

При таком положении дела, учитывая, что административным истцом испрашиваются для перераспределения земли без превышения установленных предельных размеров земельных участков, суд приходит к выводу о том, что условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель определенные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, по данному делу наличествуют, а приведенные в оспариваемом решении основания для отказа в перераспределении незаконны и необоснованы.

Во всяком случае, в оспариваемом решении ссылок на иные основания для его принятия, не имеется.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям п. 10 ст. 39.28 ЗК РФ, и, как следствие, о нарушении земельных права гражданина, то есть о наличии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Удовлетворяя административный иск Ашмановой Т.М. к Администрации г. Рязани, суд приходит к выводу о том, что исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, избранный истцом способ для устранения нарушения прав и законных интересов в виде возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земель от дд.мм.гггг.№ с принятием по нему решения в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, будет являться надлежащим, не ограничивающим полномочия органа власти и не выходящим за пределы судебных компетенций.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ашмановой Татьяны Михайловны к Администрации г. Рязани, главе администрации г. Рязани Артемову В.Е. о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г. Рязани, оформленное письмом № от дд.мм.гггг., об отказе в предоставлении муниципальной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Возложить на Администрацию г. Рязани обязанность рассмотреть заявление Ашмановой Татьяны Михайловны от дд.мм.гггг. № о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности – повторно в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 29 марта 2024 года.

Судья /подпись/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2014 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашмановой Т.М. к министерству социальной политики Красноярского края о присвоении звания «Ветеран труда»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ашманова Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда». Свои требования мотивировала тем, что сообщением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. ей было необоснованно отказано в присвоении указанного звания, со ссылкой на то, что Почетная грамота Центрального банка Российской Федерации, которой она была награждена за высокие достижения в труде и значительный вклад в развитие банковского дела, не относится к государственным или ведомственным наградам. Поскольку статус Центрального банка Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, которыми также регламентируется его компетенция и деятельность, а награждение ее как сотрудника данной организации производилось в установленном Положением «О ведомственных наградах Банка России» порядке и в настоящее время она имеет необходимый трудовой стаж, просит возложить на ответчика обязанность по присвоению ей звания «Ветеран труда».

В судебном заседании истец Ашманова Т.М. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что, несмотря на то, что Центральный банк Российской Федерации не входит в систему и структуру органов государственной власти, но выполняет публично-правовые функции, вследствие чего, может быть отнесен к федеральным орга...

...нам государственной власти. Сотрудники ЦБ РФ не являются государственными служащими, однако, Почетную грамоту Банка России следует относить к ведомственными знаками отличия федерального органа.

Представитель ответчика министерства социальной политики Красноярского края Садовская Е.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №) исковые требования считает необоснованными, поскольку закрепленный в Конституции Российской Федерации и федеральных законах статус Центрального банка России не позволяет относить его к федеральным органам исполнительной власти, а условия присвоения звания "Ветеран труда" регламентированы соответствующим Законом Красноярского края.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение "Ветеран труда";

2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. (п.1). Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. (п.4).

В силу ст.1 Закона Красноярского края «О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" звание "Ветеран труда" присваивается имеющим место жительства на территории Красноярского края гражданам Российской Федерации:

а) награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Положением о ведомственных наградах Банка России (утв. Банком России 27.04.2010 N 358-П) в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 26 марта 2010 года N 6) установлены виды ведомственных наград Банка России, к числу которых отнесены

Почетная грамота Банка России,

почетный знак "За безупречную службу в Банке России",

почетное звание "Отличник Банка России".

Как установлено по данному делу, истец Ашманова Т.М. в ДД.ММ.ГГГГ за высокие достижения в труде и значительный вклад в развитие банковского дела награждена Почетной грамотой Центрального банка Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», сообщением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в присвоении такого звания со ссылкой на то, что Почетная грамота Центрального банка Российской Федерации, не относится к ведомственным наградам.

В силу статьи 75 Конституции Российской Федерации, денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 103 Конституции Российской Федерации назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации производится Государственной Думой.

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 268-О, статус Центрального банка Российской Федерации установлен Конституцией Российской Федерации, в статье 75 которой определены его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и в качестве основной функции - защита и обеспечение устойчивости рубля (часть 2). Данные полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на особый конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации, который проявляется, в частности, в том, что он наделен нормотворческими полномочиями, которые предполагают исключительные права и обязанности Центрального банка Российской Федерации по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования.

Статьей 1 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 3 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации, обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, Банк России во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику, осуществляет иные функции.

В силу ст. 7 указанного Закона, Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Принимая во внимание изложенное, исходя из смысла приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что Центральный банк Российской Федерации, хотя и не входит в структуру и систему органов государственной власти, но выполняет публично-правовые функции, вследствие чего, в данных правоотношениях Почетную грамоту Банка России следует отнести к числу ведомственных знаков отличия, а награждение истца таким знаком – к одному из установленных законом оснований для присвоения статуса «Ветеран труда».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать министерство социальной политики Красноярского края присвоить Ашмановой Т.М. звание «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина

Дело № 2-73/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 27 мая 2019 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Чурочкиной Г.В.,

с участием истца Ашмановой Т.М., ее представителя- адвоката Юсуповой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ашмановой Татьяны Михайловны к Болотиной Нине Алексеевне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ашманова Т.М. обратилась в суд с иском к Болотиной Н.А. о признании права собственности в порядке наследования. Свои исковые требования истец мотивирует следующим.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С.Е.Ф. подарила квартиру, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, по ... доли каждому: сыну В.В.А. и внуку В.А.В..

ДД.ММ.ГГГГ. В.В.А. умер, проживал по день смерти по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из ... доли квартиры, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. После смерти В.В.А. в установленный законом шестимесячный срок фактически в управление наследственным имуществом вступили его сын В.А.В. и его мать С.Е.Ф., так как указанное имущество перешло во владение данных лиц. Сын В.А.В. похоронил отца (В.В.А.), организовал поминки, будучи собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, продолжил пользоваться квартирой, нес бремя расходов по содержанию имущества, оплачивал коммунальные услуги, пользовался и распоряжался предметами домашнего обихода и обстановки умершего отца, следил за сохранностью указанного имущества, правоустанавливающие документы на квартиру хранились у сына наследодателя. С.Е.А. также фактически приняла наследство после смерти сына В.В....

...А., поскольку они проживали совместно, она также пользовалась и распоряжалась предметами домашнего обихода и обстановки умершего, следила за сохранностью наследуемого имущества. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок после смерти В.В.А. данные наследники не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ. С.Е.Ф. умерла, не успев оформить наследство после сына. После ее смерти открылось наследство, состоящее из ... доли квартиры, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

После смерти С.Е.Ф. нотариусу Шацкого района Рязанской области П.Н.С. по почте поступило письменное нотариально заверенное заявление от дочери С.Е.А.- ответчика Болотиной Н.А. о принятии наследства после смерти матери, которая была наследником умершего сына В.В.А. Наследственные дела после смерти В.В.А. и С.Е.Ф. были заведены на основании заявления ответчика.

Наследниками после смерти С.Е.Ф. являлись сын В.В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ., и ответчик Болотина Н.А., иных наследников нет.

Нотариусом на основании заявления Болотиной Н.А. было заведено наследственное дело после смерти С.Е.Ф., которая фактически приняла наследство после умершего сына В.В.А., но не оформившая своих наследственных прав.

Наследником, фактически вступившим в наследство после смерти С.Е.Ф. как наследник по праву представления является В.А.В., так как его отец В.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки С.Е.Ф. В.А.В. не обращался, но он, В.А.В., в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство после смерти С.Е.Ф., однако не оформил свои наследственные права. В.А.В. после смерти бабушки С.Е.Ф. вступил во владение и управление наследственным имуществом, как собственник общей долевой собственности пользовался и владел квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, нес бремя расходов по содержанию данной квартиры путем уплаты коммунальных платежей, следил за сохранностью имущества, также пользовался предметами домашней обстановки и обихода умершей.

ДД.ММ.ГГГГ ее, Ашмановой Т.М., сын В.А.В. умер. После его смерти единственным наследником является она, Ашманова Т.М. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти.

В связи с тем, что при жизни В.А.В. принял наследство по закону вовремя, но не оформил свои наследственные права после смерти В.В.А. и С.Е.Ф., то есть отсутствуют надлежаще оформленные документы ее наследодателя В.А.В. на наследственное имущество после смерти В.В.А. и С.Е.Ф., она, Ашманова Т.М., обращается в суд с данным иском к Болотиной Н.А.

Истец Ашманова Т.М. просит:

- признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, состоящее из ... доли квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство вовремя, но не оформившего своих наследственных прав после смерти своего отца В.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, состоящее из ... доли квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство по закону вовремя, но не оформившего своих наследственных прав после смерти бабушки С.Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая является наследником В.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ашманова Т.М. и ее представитель – адвокат Юсупова М.Ф. в судебном заседании поддержали предъявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчик Болотина Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

От ответчика Болотиной Н.А. в суд поступило письменное возражение (заявление) по данному делу, в котором указала следующее. Считает договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. Указывает, что В.А.В. был брошен своей матерью (Ашмановой Т.М.) в ... лет, и с этого времени он находился на иждивении ее (Болотиной Н.А.) родителей. Ашманова Т.Н. никакого участия в жизни В.А.В. не принимала, материальной помощи не оказывала. Умерший В.А.В. будучи подростком был трудным, своим поведением принес много слез, волнений и горя. Ее (Болотиной Н.А.) брат В.В.А. также «пил», не работал, жил на пенсию своих родителей. Ее мама (С.Е.Ф.) проживала совместно с 2 алкоголиками (В.В.А. и В.А.В.), ее пенсии не хватало на жизнь и алкоголь, в связи с чем приходилось занимать денежные средства. Считает, что ее брат В.В.А. и ее мать С.Е.Ф. умерли при очень странных обстоятельствах. Никто из наследников в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не жил, указывает, что «ее сдавали», в число платы за это входили и коммунальные расходы. С учетом этого считает, что ни о каком бремени содержания не может быть и речи. Указывает, что умер В.А.В. на <адрес>. После смерти В.А.В. на <адрес> проживает Ашманова Т.М., которая вселилась в дом незаконно. Ответчик указала, что она сомневается в том, что оплачиваются коммунальные услуги, электричество, налоги. Она, Болотина Н.А., обратилась с заявлением о праве на наследство в ДД.ММ.ГГГГ., а В.А.В. пропустил срок 6 месяцев после отца, в связи с чем считает, что не работает в этом случае трансмиссия. Указывает, что справка из Администрации Чернослободского поселения является фиктивной, так как В.А.В. не проживал вместе с матерью.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Статья 1153 ГК РФ указывает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1154 ГК РФ определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по ... доли каждому: В.В.А. и В.А.В..

ДД.ММ.ГГГГ. В.В.А. умер.

В состав наследства, открывшегося со смертью В.В.А., входит: ... доля квартиры, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти В.В.А. являются его мать С.Е.Ф. и сын В.А.В..

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о рождении В.В.А., свидетельством о рождении В.А.В., свидетельством о смерти В.В.А., справкой о рождении В.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ., договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что С.Е.Ф. и В.А.В., являясь наследниками первой очереди по закону, без оформления наследственных прав, после смерти В.В.А. наследство в виде ... доли квартиры, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, до истечения шестимесячного срока со дня смерти В.В.А., то есть в течение срока принятия наследства, фактически приняли: В.А.В. осуществил похороны умершего В.В.А., продолжил пользоваться указанной квартирой, нес бремя расходов по содержанию имущества, оплачивая коммунальные услуги, пользовался и распоряжался предметами домашнего обихода и обстановки умершего отца в указанной квартире, следил за сохранностью указанного имущества, правоустанавливающие документы на квартиру хранились у него, как у сына наследодателя, то есть путем вступления во владение и управление наследственным имуществом; С.Е.А. также фактически приняла наследство после смерти сына В.В.А., поскольку они проживали совместно по адресу: <адрес>, она пользовалась вышеуказанной долей квартиры, также пользовалась и распоряжалась предметами домашнего обихода и обстановки умершего сына, следила за сохранностью наследуемого имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справками администрации МО-Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., накладной ООО «Мемориал-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией серия АС ИП Л.А.А. (от ДД.ММ.ГГГГ.), справками: ПАО «РЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, кассовыми чеками и квитанциями об оплате потребленного газа и электрической энергии, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Е.М. и В.Н.И.

Суд учитывает, что свидетели К.Е.М. и В.Н.И. являются родственниками Ашмановой Т.М., однако принимает их показания в качестве доказательств по делу, поскольку они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и другим исследованным доказательствам.

Более того в заявлении, заверенного нотариусом, от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии Болотиной Н.А. наследства, ответчик также указала в числе наследников В.А.В..

Анализируя приведенную выше совокупность исследованных судом доказательств суд пришел к выводу о том, что С.Е.Ф. и В.А.В. фактически приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя В.В.А., до истечения шестимесячного срока со дня смерти В.В.А.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом у С.Е.Ф. и В.А.В., как принявших наследство по закону вовремя, но не оформивших своих наследственных прав после смерти В.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследство в виде ... доли квартиры, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, доля каждого составляет ... доля указанной квартиры (... доля каждого от ... доли квартиры), и с учетом изложенного составляет у С.Е.Ф. - ... доля квартиры, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, и у В.А.В. - ... доля квартиры, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Ф. умерла.

В состав наследства, открывшегося со смертью С.Е.Ф., входит: ... доля квартиры, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которую С.Е.Ф. приняла как наследство по закону вовремя, но не оформившей своих наследственных прав после смерти В.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону после смерти С.Е.Ф. являются внук В.А.В. по праву представления в связи с тем, что его отец В.В.А., являющийся сыном умершей С.Е.Ф., умер до открытия наследства после смерти С.Е.Ф., кроме него также на наследство, открывшееся после смерти С.Е.Ф. (и на наследство после В.В.А.) претендует ответчик Болотина Н.А., которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти матери С.Е.Ф. (и брата В.В.А.), данное заявление было представлено в суд со стороны нотариуса по запросу в наследственном деле.

Судом установлено, что В.А.В., являясь наследником по закону, без оформления наследственных прав, после смерти С.Е.Ф. до истечения шестимесячного срока со дня ее смерти, то есть в течение срока принятия наследства, фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя С.Е.Ф.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справками администрации МО-Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., справками: ПАО «РЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, кассовыми чеками и квитанциями об оплате потребленного газа и электрической энергии, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Е.М. и В.Н.И.

Суд учитывает, что свидетели К.Е.М. и В.Н.И. являются родственниками истицы, однако принимает их показания в качестве доказательств по делу, поскольку они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и другим исследованным доказательствам.

В заявлении, заверенном нотариусом, от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии Болотиной Н.А. наследства, ответчик также указала в числе наследников В.А.В..

Таким образом доля В.А.В. как наследника на наследство, открывшееся после смерти С.Е.Ф., принявшей наследство по закону вовремя, но не оформившей своих наследственных прав после смерти В.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ... доли квартиры, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, составляет ... доля указанной квартиры (... доля от ... доли квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. умер.

В состав наследства, открывшегося со смертью В.А.В., в числе прочего входит: ... доля квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, как оставшееся после смерти В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство по закону вовремя, но не оформившего своих наследственных прав после смерти В.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; и ... доля квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство по закону вовремя, но не оформившего своих наследственных прав после смерти С.Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство по закону вовремя, но не оформившей своих наследственных прав после смерти В.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди по закону после смерти В.А.В. является его мать –истец Ашманова Т.М., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ., то есть до истечения шестимесячного срока со дня смерти В.А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о рождении В.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением Ашмановой Т.М. о принятии наследства после смерти В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в наследственном деле, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (на ... долю вышеуказанной квартиры, принадлежащей умершему В.А.В. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.),

Также данные обстоятельства подтверждаются и указанием в письменном возражении (заявлении) ответчика Болотиной Н.А. о том, что квартира по адресу: <адрес>, наследниками сдавалась за плату.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика Болотиной Н.А. в письменном возражении (заявлении) о том, что В.А.В. пропустил срок 6 месяцев для принятия наследства после своего отца В.В.А. не основаны на законе, поскольку несмотря на то, что В.А.В. не обращался к нотариусу в этот срок с заявлением о принятии наследства, однако в этот же срок он фактически принял наследство, открывшееся после смерти его отца В.В.А.

Доводы, указанные ответчиком Болотиной Н.А. в письменном возражении (заявлении) на исковые требования о том, что по ее мнению договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, что В.А.В. с ... лет воспитывался своими бабушкой и дедушкой со стороны отца, а истец не принимала в его воспитании и материальном содержании, о том, что В.В.А. и С.Е.Ф. умерли при очень странных обстоятельствах, что В.В.А. и В.А.В. употребляли алкогольные напитки и не работали, что пенсии С.Е.Ф. не хватало на жизнь, что В.А.В. не мог проживать совместно с Ашмановой Т.М., суд не принимает во внимание, так как они не имеют значение для рассматриваемого дела.

Утверждения Болотиной Н.А., что имеющаяся в материалах дела (наследственного) справка Администрации Чернослободского поселения Шацкого муниципального района Рязанской области (от ДД.ММ.ГГГГ. №) является фиктивной не подтверждены соответствующими доказательствами об этом.

Кроме того наличие или отсутствие факта совместного проживания В.А.В. и Ашмановой Т.М. само по себе не имеет значение для рассматриваемого дела, так как Ашманова Т.М., как наследник первой очереди по закону обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти сына В.А.В.

Доводы Болотиной Н.А. о наследственной трансмиссии не могут быть приняты, так как в силу положений п.4 ст.1152 ГК РФ если наследник умер после открытия наследства, но до дня своей смерти успел принять любым допускаемым законом способом наследство, то причитающееся ему наследственное имущество включается в состав его собственного наследственного имущества и наследование в этом случае его наследниками осуществляется на общих условиях.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью, и за Ашмановой Т.М. надлежит признать право собственности в порядке наследования по закону:

- на наследственное имущество, состоящее из ... доли квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство по закону вовремя, но не оформившего своих наследственных прав после смерти В.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- на наследственное имущество, состоящее из ... доли квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство по закону вовремя, но не оформившего своих наследственных прав после смерти С.Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство по закону вовремя, но не оформившей своих наследственных прав после смерти В.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Ашманова Т.М., ..., была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий.

Поскольку предъявление Ашмановой Т.М. иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчика Болотиной Н.А., постольку оснований для возложения обязанности по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет на ответчика Болотину Н.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за Ашмановой Татьяной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, состоящее из ... доли квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство по закону вовремя, но не оформившего своих наследственных прав после смерти В.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ашмановой Татьяной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, состоящее из ... доли квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство по закону вовремя, но не оформившего своих наследственных прав после смерти С.Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство по закону вовремя, но не оформившей своих наследственных прав после смерти В.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение служит основанием для государственной регистрации за Ашмановой Татьяной Михайловной права собственности на указанное наследственное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.А. Корнеева