Ашрапова Рамзия Марсовна

Копия

Дело № 2 – 991/2022

УИД 16RS0035-01-2022-001591-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Галлямове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ашраповой Р.М., финансовому управляющему Савину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ашраповой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 184 695,61 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 18 768,12 рублей. В результате задолженность составляет 165 927,49 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физически...

...м лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Просят взыскать с Ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 165 927,49 рублей, которая состоит из: 67 819,79 рублей - основной долг, 44 478,29 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 12 146,09 рублей - проценты на просроченный основной долг, 41 483,32 рублей – штрафы; а также государственную пошлину в размере 4 518,55 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен финансовый управляющий Савин С.Н.

Представитель истца ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Ашрапова Р.М. на судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель ответчика Ашраповой Р.М. – Нигматуллин И.Ф. на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Соответчик финансовый управляющий Савин С.Н., представитель третьего лица - КБ «Ренессанс Кредит» на судебное заседание не явились, были извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В соответствии с ч.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2022 гражданка Ашрапова Р.М. признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 завершена процедура реализации имущества Ашраповой Р.М., гражданка Ашрапова Р.М. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

На основании вышеизложенного, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств), то есть Ашрапова Р.М. после завершения процедуры реализации имущества освобождается от обязательств, в связи с чем, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ашраповой Р.М., финансовому управляющему Савину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Д.Г.Ткачев

Учет № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей – А.М. Галиевой, Л.М. Мусиной, секретаря судебного заседания Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.М. Ашраповой на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Ашраповой Р.М. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, признании частично недействительными условий кредитования, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения статьи 6 Закона №353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.М. Ашрапова обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, в обоснование своих требований указав, что 18 июня 2015 года между сторонами заключен кредитный договор № ...., согласно которому заёмщице предоставлен кредит в сумме 71.000 рублей.

04 декабря 2015 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении указанного соглашения, предоставлении копий документов по указанному соглашению.

Банк ответ на претензию истице не напра...

...вил.

На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, которые заранее были определены ответчиком в стандартных формах.

В кредитном договоре не указана полная сумма по займу, проценты, подлежащие выплате. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет 29,90% годовых, тогда как полная стоимость кредита составляет 29,925% годовых.

Установление неустойки в размере 20% годовых является злоупотреблением правом со стороны ответчика, данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению.

Истица просила расторгнуть указанное соглашение, признать пункты договора недействительными в части недоведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, так как допустимых доказательств невозможности отказа заёмщицы от заключения указанного договора на условиях, предложенных банком, а также доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению кредитного договора на указанных условиях, истицей не представлено.

В апелляционной жалобе Р.М. Ашрапова просит решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года отменить, в обоснование указав аналогичные доводы, что и в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установлено, что 18 июня 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Р.М. Ашраповой заключен кредитный договор № ...., согласно которому заёмщице предоставлен кредит в сумме 71.000 рублей под 29,925% годовых на 48 месяцев.

26 августа 2015 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении указанного соглашения, предоставлении копий документов по указанному соглашению.

На основании статей 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку в кредитном договоре, а также графике платежей указана валюта займа – рубль, срок возврата займа – 48 месяцев, сумма – 71.000 рубль, полная стоимость кредита – 29,925% годовых, дата выдачи займа – 18 июня 2015 года, дата платежа – по графику платежей, окончательная сумма к возврату – 122.559 рублей 40 копеек.

Из кредитного договора (л.д.10-12), подписанного Р.М. Ашраповой, следует, что данное соглашение содержит информацию о полной стоимости кредита – 29,925% годовых.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге предоставлена истице до заключения кредитного договора.

Также суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы о том, что заёмщица не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, а также о том, что условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя, являются недействительными, поскольку из вышеуказанного соглашения, подписанного Р.М. Ашраповой, следует, что заёмщица была ознакомлена, полностью согласна и обязалась соблюдать условия данного соглашения.

Довод истца о том, что размер неустойки является завышенным, является необоснованным, так как условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение клиентом срока очередного ежемесячного платежа в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором.

В связи с этим также не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку истица в апелляционной жалобе указала аналогичные доводы, что и в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции полагает данные доводы не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, в соответствии со статьями 179, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.М. Ашраповой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: