Ашуралиев Мазагай Магомедрасулович

дело №

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2022 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в судебный участок № <адрес> Республики Адыгея с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в случае отказа в отмене постановления просит изменить постановление, сократив назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев до 1 года 6 месяцев, а также изменить постановление в части отягчающих обстоятельств административного правонарушения, исключив положения о совершении повторного однородного административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано ходатайство о передаче материалов дела для рассмотрения по месту жительства, однако судом безосновательно отказано в удовлетворении данного ходатайства, чем нарушены права ФИО1, кроме того назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не установил смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. 1-2, 4-5, ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, также судом первой инстанции были неверно оценены и приняты сведения об отягчающих обстоятельствах административного правон...

...арушения, поскольку суд указал на повторное нарушение однородного административного правонарушения, что не является действительностью, поскольку ФИО1 не привлекался к ответственности за нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела. ФИО1 отмечает, что в связи с тем, что он не мог явиться в суд и давать объяснения по обстоятельствам дела и у него отсутствовала возможность приобщить к материалам дела характеризующие материалы.

Согласно характеристики с места жительства, заверенной главой Раздольненского сельского поселения <адрес> и УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, приводов в полицию не имел, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, в связи с чем полагает, что судом дана неверная оценка личности ФИО1, обстоятельствам правонарушения, обстоятельствам смягчающим и отягчающим административную ответственность.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, суд о причинах неявки не извещён.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Согласно материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по административному делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 50 минут. Документов, подтверждающих извещение ФИО1 на данную дату материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 отказано. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание.

Исходя из положений п.п. 1,3 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.7 п. «в» ст.29.7 КоАП РФ, выносится определение об отложении судебного заседания в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что судебные заседания назначались несколько раз, вместе с тем, материалы дела не содержат процессуальных документов об отложении судебных заседаний и сведений о надлежащем извещении ФИО1 в судебные заседания, что является существенным нарушением требований предусмотренных КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются нарушением права на защиту и существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: ФИО2