Ашуров Абдул Ашурович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 22 ноября 2013г.

Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., с участием представителей истца ФИО2- ФИО7 и адвоката ФИО8, представителя ответчика ФИО4 - ФИО3, представителя администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО13, представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО14, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о признании постановки на кадастровый учет за ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:42:000068:458 незаконной; признании недействительными: Свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя ФИО4 на данный земельный участок с кадастровым номером 05:42:000068:458; всех договоров и иных сделок, явившиеся основанием для последующей регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000068:458 на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного за № 05-05-03/001/2011-038; признании незаконным Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000068:458 на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного за <номер изъят> 05-03/001/2011-038; признании за ним -ФИО2 право собственности на земельный участок под кадастровым номером 05:42:000068: 458,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о признании постановки на кадастровый учет за ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:42:000068:458 незаконной; признании недействительными: Свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя ФИО4 на данный земельный участок с кадастровым номером 05:42:000068:458; всех договоров и иных сделок, явившиеся основанием для последующей регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000068:458 на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного за № 05-05-03/001/2011-038; признании незаконным Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000068:458 на имя ФИО3 от ДД.ММ....

...ГГГГ года, зарегистрированного за <номер изъят> 05-03/001/2011-038; признании за ним -ФИО2 право собственности на земельный участок под кадастровым номером 05:42:000068: 458.Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в 1996 году ему был выделен земельный участок, мерою в 0,051 га, расположенный в садоводческом товариществе «Стимул» в районе Аэропорта <адрес изъят>. Данный факт подтверждается Свидетельством на право пожизненно наследуемого владения на землю, зарегистрированного в книге записей Государственных актов за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Дербентским горкомземом, на основании решения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же актом натурального отвода земельного участка для садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, садоводческой книжкой.

Все это время платил и продолжает платить налоги на землю. В настоящее время хотел начать процедуру оформления прав собственности на данный участок, но с выездом на место установил, что тот квартал, та территория, где находится его земельный участок полностью распределен, свободных земельных участков практически нет и соответственно, его земельный участок находится во владении другого лица.

Он обратился в садоводческое товарищество «Стимул» с просьбой помочь ему разобраться в создавшейся ситуации, так как именно председателем Дербентского горкомзема ФИО16 в присутствии специалиста Асланбекова Сефербека был осуществлен в свое время отвод участка в натуре.

Работники садоводческого товарищества предоставили им карту- схему с указанием местонахождения его участка, а так же с выездом на место в 2012г. указали место расположения его участка. Ранее он обращался в суд, полагая, что его земельный участок занимает ФИО10

Действительно, при сверке первичных документов, планов с указаниями смежных земельных участков, оказалось, что его земельный участок должен быть расположен именно в том месте, которое сейчас занимает ответчик ФИО3

То, что правообладателем данного земельного участка за кадастровым номером 05:42:000068:458 является ФИО3 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.(прилагается)

Они обратились в Администрацию <адрес изъят> с заявлением об определении местонахождения его земельного участка.

В письме начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений»указано, что его свидетельство значится в муниципальном архиве, однако в связи с тем, что в данном массиве все участки уже используются и возникает спор, им рекомендовано обратиться в суд.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению

суда. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ФИО3, как ответчик и представитель ответчика ФИО4 иск не признал и пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 решением исполкома Дербентского городского Совета народных депутатов за <номер изъят> от 04.03.1992г., что подтверждается приложением к постановлению /обновленный список после инвентаризации дачных участков/ от 25.05.2005г. за №409; схемой - картой кооператива, где его участок обозначен тем же номером; справками председателей кооператив ФИО18 от 04.05.2005г. и Курбанова от 10.07.2009г.; квитанциями по уплате вступительного взноса и оформление документов, показаниями свидетелейФИО11, ФИО12-соседей вместе с которыми ему отводился земельный участок. Согласно договора дарения его сын подарил ему земельный участок и с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка.

Представитель администрации ГО «<адрес изъят>»- ФИО13, представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО14 пояснили, что истцом не представлены доказательства подтверждающие принадлежность спорного земельного участка ему, потому в иске следует отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО11, ФИО12 о нахождении их садовых участков в с/т «Стимул» рядом с спорным земельным участком ФИО4, который всем им был предоставлен в 1992г., суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждении своего иска представил суду следующие доказательства принадлежности ему спорного земельного участка:

Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного /постоянного/ пользования землей без номера регистрации и даты выдачи и без плана отводимого земельного участка.

Акт натурального отвода земель за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. об отводе председателем Дербентского горкомзема ФИО16 согласно Закона «О Земле» в соответствии с решением Дербентского горсовета н/д от 4.03.1992г. <номер изъят> и свидетельства от 29.05.1996г. №5230. за подписью ФИО18

Членскую книжку от 29.05.1996г. на имя ФИО2 о принятии его членом садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГг.

Квитанцию к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от 21.05.1996г. о принятии от ФИО2 за оформление документов 56 тысяча рублей.

Справку за <номер изъят> от 19.01.2011г. начальника Отдела Садоводства Управления земельных и имущественных отношений городского округа «<адрес изъят>» ФИО15 о том, что ФИО5 А.А. действительно является членом с/т «Стимул» и ему выделен земельный участок площадью 510 кв.м. с 1996 г. квартал №68.

Представленные истцом доказательства противоречивые, недопустимые как доказательства. Так, Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного /постоянного/ пользования землей без номера регистрации и даты выдачи и без плана отводимого земельного участка.

В членской книжке от 29.05.1996г. указано, что ФИО5 А.А. принят членом садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГг., актом натурального отвода земель указано о выделении ему земельного участка ДД.ММ.ГГГГг. В данном акте указывается, что отвод земельного участка произвел председатель Дербентского горкомзема ФИО16, подпись в акте произвел ФИО18 Согласно Справки за <номер изъят> от 19.01.2011г. начальника Отдела Садоводства Управления земельных и имущественных отношений городского округа «<адрес изъят>» ФИО15 ФИО5 А.А. действительно является членом с/т «Стимул» и ему выделен земельный участок площадью 510 кв.м. с 1996 г. квартал №68.

Ответчик в подтверждение своих возражений представил суду:

Решение исполкома Дербентского городского Совета народных депутатов за <номер изъят> от 04.03.1992г.

План части земель населенных пунктов <адрес изъят>, расположенных в кадастровом квартале №68,, предоставленных в собственность ФИО4 для размещения садоводства.

Приложение к данному решению, список правообладателей на земельный участки в кадастровом квартале 68, где за <номер изъят> указан ФИО4 с указанием в схеме отвода земель.

Справку председателя Дербентского городского общества садоводов ФИО18 за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. и справку председателя ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Ласточка» ФИО17 о том, что ФИО4 является членом с/т «Стимул» и фактически использует под садоводство земельный участок площадью 510 кв.м. с 1992 года.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что на основании решения исполкома Дербентского городского Совета народных депутатов за <номер изъят> от 04.03.1992г. в 1992году были представлены под садоводство земельные участки площадью каждому по 510 кв.м. Их участки расположены по соседству с ФИО1. С тех пор они пользуются указанными земельными участками, и выделение земельных участков в 1996 году по их соседству не имело место. Должностные лица администрации городского округа «<адрес изъят>», в том числе бывший председатель садоводческого общества ФИО18, воспользуясь сложившейся ситуацией в городе, стали продавать земельные участки с фиктивными документами, за что они неоднократно привлечены к уголовной ответственности за мошенничество.

В соответствии со ст. 10 Закона <адрес изъят> «О земле», действовавшего на день предоставления земельного участка ответчику ФИО4, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 7,8,9 данного Закона.

Решение исполкома Дербентского городского Совета н/д за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. принято в соответствии с требованиями Закона <адрес изъят> «О земле» и действовавшего в то время Земельного кодекса РФ.

Ответчик ФИО4, получив согласно данного решения исполкома земельный участок площадью 510 кв.м., стал членом садоводческого товарищества «Стимул», производил оплату паевых взносов, получил свидетельство о праве на владение и пользование земельным участком, и после получения кадастрового паспорта с оформлением землеустроительного дела, произвел регистрацию права собственности на земельный участок и подарил участок своему отцу ФИО3

Судом установлено, что истец ранее оспаривал земельный участок ФИО10 После предоставления ФИО10 на судебное заседание неопровержимых доказательств, истец отказался от иска. Впоследствии обратился в МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» об определении месторасположении его земельного участка. Согласно письма начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» <номер изъят> от 30.05.2013г. земельные участки в данном массиве используются гражданами под садоводство и практически застроены, земельный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке. 26.09.2013г. ФИО5 А.А. обратился в суд с иском к ФИО4, полагая, что именно этот земельный участок был отведен ему согласно Акта натурального отвода земель за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. председателем Дербентского горкомзема ФИО16 в 1996г.

Каких - либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок был выделен и использовал ФИО5 А.А. под садоводство истцом суду не представлен.

В соответствии статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств... Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд считает, что истец не представил суду достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного земельного участка.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о признании постановки на кадастровый учет за ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:42:000068:458 незаконной; признании недействительными: Свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя ФИО4 на данный земельный участок с кадастровым номером 05:42:000068:458; всех договоров и иных сделок, явившиеся основанием для последующей регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000068:458 на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного за № 05-05-03/001/2011-038; признании незаконным Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000068:458 на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного за <номер изъят> 05-03/001/2011-038; признании за ним -ФИО2 право собственности на земельный участок под кадастровым номером 05:42:000068: 458 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 1 месяца.

СУДЬЯ: Н.М. Гаджимурадова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 сентября 2017 года.

Судья Магарамкентского районного суда РД Арабов Г.Я., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ через Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни (далее МТП ДТ) из Исламской Республики Иран (далее - Иран) на таможенную территорию Таможенного союза (далее ТС) на транспортном средстве - марки «ДАФ» (peг. №Щ291ОУ/116РУС, полуприцеп №ВА6736/32РУС) под управлением водителя гр. РФ ФИО1, являющегося водителем перевозчика - ООО «Каспий-Транс», перемещен товар «перец свежий».

Согласно представленным таможенному органу товаросопроводительным документам (товаротранспортная накладная CMR №, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ) товар - «перец свежий», в количестве - 2230 картонных коробок, общим весом брутто - 13500 кг., перевозился из Ирана в РФ, Москва.

В результате проведенного таможенного досмотра указанного транспортного средства (АТД №) установлено, что в кабине транспортного средства обнаружен товар - мужские носки, в количестве 21 упаковки по 12 пар в каждой, всего 252 пары, общий вес брутто составил - 7,8 кг. Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 150, 179 ТК ТС, при пересечении таможенной границы ТС, указанный товар в установленном таможенным законодательством ТС порядке таможенному органу РФ не декларирован.

Представитель Дагестанской таможни старший уполномоченный по ОВД ОАР Дагестанской таможни ФИО3 поддержал материал об административном правонарушении...

... и просит суд конфисковать предмет административного правонарушения.

Правонарушитель ФИО1 А.А., в судебное заседание не явился, но в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия.

Из материалов дела следует, что в действиях ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об АП; актом таможенного досмотра; докладной запиской сотрудника поста; протоколом изъятия товара; протоколом опроса свидетеля, в котором поясняются обстоятельства выявления административного правонарушения и др. материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Ко АП РФ и в соответствии со ст. 16. 2 ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения товар - мужские носки, в количестве 21 упаковки по 12 пар в каждой, всего 252 пары, общий вес брутто составил - 7,8 кг.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ АРАБОВ Г.Я.