Ашуров Ага Фархадович

Копия

Мировой судья судебного участка № 44 № 12-801/2024

Промышленного судебного района г. Самары № 5-230/2024

Самарской области Теплякова Т.А. УИД 63MS0044-01-2024-004005-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2024 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., рассмотрев жалобу защитника Ашурова ФИО11 – Берсагурова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ашурова ФИО10

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Ашуров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением Ашуров А.Ф. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении него судебного акта.

В судебном заседании Ашуров А.Ф. не оспаривая факта оставления места ДТП, указал, что уезжая с места ДТП, действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку ему не было известно, что преградившие ему путь люди являлись сотрудниками полиции, поскольку они находились без формы, с оружием, пытались разить стекло его маши...

...ны. Он полагал, что на него совершается нападение и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, уехал с места ДТП. После произошедшего с заявлением в правоохранительные органы не обращался. Утром позвонил адвокату, приехал в СК РФ, где при выходе из метро был задержан сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

Защитник Берсагуров Р.Т. поддержав жалобу, указал, что умысла на оставление места ДТП Ашуров А.Ф. не имел. Действовал в состоянии крайней необходимости, что исключает привлечение его к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре Галлямов Р.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил административный материал по факту оставления места ДТП. Вместе с Ашуровым А.Ф. и его защитником была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что в действиях Ашурова А.Ф. имеется состав вменяемого правонарушения, поскольку после произошедшего ДТП он в ГИБДД не явился, о случившемся не сообщил, а был доставлен сотрудниками полиции.

Потерпевшие Гадетский А.Н., Евсеев О.Ю., Ракитин Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных нато сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьёй 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как установлено судьёй, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> водитель Ашуров А.Ф., управляя транспортным средством Черри <данные изъяты> гос. рег. знак № совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № которое от удара по инерции допустило столкновение с припаркованными транспортными средствами <данные изъяты> гос. рег. знак № собственником которого является Гадетский А.Н., <данные изъяты> гос. рег. знак № собственником которого является Евсеев О.Ю., после чего Ашуров А.Ф. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями привлекаемого лица и потерпевших, рапортами, видеозаписью, а также иными доказательствами, оценёнными мировым судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Таким образом, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> с участием водителя Ашурова А.Ф. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определённым в пункте 1.2 Правил и обязывает водителя к нему причастного соблюдать относящиеся к нему правила.

Совокупность имеющихся по делу об административном правонарушении доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие было для Ашурова А.Ф. очевидным, и он был осведомлён о своём участии в нём. То обстоятельство, что Ашуров А.Ф. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ашуров А.Ф. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьёй были установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Ашурова А.Ф. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Ашуров А.Ф. покинул место дорожно-транспортного происшествия, находясь в состоянии крайней необходимости, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, несостоятельны. Из имеющей в деле видеозаписи следует, что автомобилю под управлением Ашурова А.Ф. протаранил автомобиль Нива, который наезжает на припаркованные автомобили Рено Логан и Шевроле Клан, а затем быстро уезжает с места ДТП и не останавливается даже когда его начинает преследовать патрульный автомобиль с включенными звуковыми и световыми сигналами.

В данном случае обстоятельства, при которых Ашуровым А.Ф. совершено данное административное правонарушение не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

Зафиксированные на видеозаписи действий других лиц, надвигавшихся на автомобиль под управлением Ашурова А.Ф., данного факта не подтверждают, поскольку уехав с места происшествия, Ашуров А.Ф., полагая, что на него было совершено нападение неизвестными лицами, в правоохранительными органы по данному факту не обратился, как и не сообщил в ГИБДД о факте его участия в дорожно-транспортном происшествии, что указывает на наличие умысла в действиях Ашурова А.Ф. на оставление места ДТП. В отделение ГИБДД Ашуров А.Ф. добровольно не явился, а был доставлен сотрудниками полиции после задержания.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ашурова А.Ф., которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не установлено.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ашурова А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу об административном правонарушении судебного акта не является.

Постановление о привлечении Ашурова А.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории делоб административном правонарушении.

Оснований для признания, вменяемого Ашурову А.Ф. административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а потому малозначительным признано быть не может.

При назначении Ашурову А.Ф. наказания мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и назначил наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении о признании Ашурова ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания – оставить без изменения, жалобу защитника Ашурова ФИО15 – Берсагурова ФИО14 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) В.С. Мамакина

Копия верна.

Судья-

Подлинный документ подшит в материалах дела № 5-230/2024 (УИД 63MS0044-01-2024-004005-93) об административном правонарушении судебного участка № 44 Промышленного судебного районного суда г. Самары.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бондарева В.О., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ашурова А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 50 мин. водитель Ашуров А.Ф., управляя автомобилем Чери Тигго 7 Про Макс, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес> допустил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставив место ДТП, участником которого он являлся.

Ашуров А.Ф. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение настоящего дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются с...

...удьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. «а» ч. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Материал поступил на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары на основании того, что в нем имеется определение о проведении административного расследования.

Однако, как следует из материалов дела, фактически расследование по нему не проводилось, к протоколу прилагаются документы, обосновывающие необходимость составления административного протокола.

Таким образом, настоящее дело следует направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ашурова А,Ф. мировому судье судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, для рассмотрения по существу.

Судья: В.О. Бондарева