Ашуров Маъруф Рамазонович

дело №5-698/2024

УИД 50RS0042-01-2024-005732-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад «15» июля 2024 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан А.М.Р. <данные о личности>, которому права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут во время проведения проверочных мероприятий сотрудниками УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, с целью выявления и пресечения правонарушений миграционного законодательства на территории РФ по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Р.Таджикистан А.М.Р., который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента на территории Московской области, а именно работал в качестве разнорабочего (осуществлял копку траншеи).

А.М.Р. данный факт признал и пояснил, что приехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, патент для работы в Московской области в ОВМ не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ получил патент для работы в г. Москве, который своевременно оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ работал по устной договоренности с ранее неизвестным мужчиной, имя которого он не запомнил по адресу: <адрес>, в качестве разнорабочего (осуществлял копку траншеи). В органы по вопросам миграции Московской области по поводу оформления патента или разрешения на работу иностранному гражданину не обращался, разрешения на временное проживание, либо вида на жительство в Российской Феде...

...рации и близких родственников граждан Российской Федерации не имеет. Собственности на территории России не имеет. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина А.М.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: рапортом УУП ОП Краснозаводск УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области С.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении А.М.Р., письменными объяснениями А.М.Р., согласно которых он действительно осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области без действующего разрешения на работу иностранному гражданину либо патента; протоколом осмотра территории с фото; и иными материалами дела.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, полученными без существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанной вину А.М.Р. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение совершено на территории Московской области.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.18.10 КоАП РФ помимо наказания в виде административного штрафа предусматривает также наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

В соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Судом установлено, что А.М.Р. с 2024 года пребывает на территории Российской Федерации, получил патент на разрешение трудовой деятельности в г.Москве, который своевременно оплачивает. При этом по делу установлено, что за весь указанный период А.М.Р. не нарушал миграционное законодательство, вносил положенные платежи, не привлекался к административной или иной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности А.М.Р., общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отношения к содеянному, суд приходит к выводу об определении ему наказания по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Таджикистан А.М.Р. <данные о личности>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит внесению на счет <реквизиты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В. Степанова