Ашуров Мирзорахим Мирзоевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

7 октября 2016 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полторацкий В.Ю.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – Ашурова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ашурова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД РФ по городу Сургуту в отношении Ашурова М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он находится на территории Российской Федерации с паспортом иностранного гражданина, срок действия которого истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть без действительных документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушает статью 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Закон N 114-ФЗ).

Действия (бездействие) Ашурова М.М. квалифицированы должностным лицом как нарушение режима пребывания (проживания) в Росси...

...йской Федерации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Ашурова М.М., прихожу к следующему.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах рассматриваемого дела, выражается в бездействии (неполучении нового или непродлении выданного паспорта) иностранного гражданина, въехавшего на территорию Российской Федерации, по своему национальному паспорту, и находящегося в Российской Федерации, по истечении срока его действия.

Из материалов дела следует, что Ашуров М.М. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ6 года осужден приговор Сургутского городского суда к отбытию лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.В судебном заседании на вопросы суда Ашуров М.М. пояснил, что обращался в специальную часть исправительного учреждения с вопросом о продлении срока действия его паспорта, однако его сотрудники неоднократно поясняли ему, что продлить действующий паспорт или получить новый он сможет после освобождения из мест лишения свободы. Последним сотрудником, который отказал ему в приёме заявления являлся Малахов.

Согласно имеющейся в материалах дела копии приговора суда и справке по форме «Б» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ашуров М.М. непрерывно находился в местах лишения свободы на территории Российской Федерации, и с учётом его пояснений, был лишён реальной возможности обратиться в соответствующие государственные органы с заявлением о продлении срока действия его национального паспорта.

О лишении Ашурова М.М. возможности обратиться в соответствующие государственные органы о продлении действия его национального паспорта или возможности отбыть из Российской Федерации свидетельствует и то, что он был доставлен в Сургутский городской суд сразу по освобождению из федерального казённого учреждения ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, что подтверждается соответствующей справкой по форме «Б», выданной данным учреждением.

В силу правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Гладышева против России», риски, связанные с ошибкой, допущенной государственным органом, несёт государство.

Считаю приведённую правовую позицию применимой по данному делу об административном правонарушении. Отсутствие у заключённого реальной возможности распоряжаться, в том числе, своими документами, не может указывать на наличие у него умысла пребывать в Российской Федерации без действительных документов, предоставляющих ему такое право.

Таким образом, суд находит объективную сторону вменённого Ашурову М.М. административного правонарушения – недоказанной.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 1, ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ашурова М.М., прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Судья В.Ю. Полторацкий

Судья: Шерстнев П.Е. Дело № 22-1034-2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 26 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Леончикова В.С.,

судей Москвина А.М., Чистовой Н.В.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием прокурора Чурикова В.А.,

защитника – адвоката Змановского И.В., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ашурова М.М. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

АШУРОВА (ФИО)11, <данные изъяты>, о приведении приговора (адрес) городского суда (адрес) от 25 января 2006 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором (адрес) городского суда (адрес) от 22 октября 1998 года (с учетом определения суда (адрес) от 15 декабря 1998 года) Ашуров М.М. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. ст. 64, 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно (дата) на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней.

Приговором (адрес) городского суда (адрес) от (дата) Ашуров М.М. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 22 октября 1998 года) к 2 годам лишения свободы, с отбывание...

...м наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился (дата) по отбытию наказания.

Приговором (адрес) городского суда (адрес) от 25 января 2006 года (с учетом постановления Президиума суда (адрес) от 16 мая 2008 года) Ашуров М.М. осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Ашуров М.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров (адрес) городского суда от 22 октября 1998 года, 02 апреля 2003 года и 25 января 2006 года в соответствие с положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Ашуров М.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Автор жалобы указывает, что он осужден на основании приговоров (адрес) городского суда от 22 октября 1998 года, 02 апреля 2003 года и 25 января 2006 года. Принятые изменения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ улучшают его положение, в связи с чем, по указанным приговорам подлежат применению положения ст. 10 УК РФ. Просит судебные решения привести в соответствие с действующим законодательством: по приговору (адрес) городского суда от 22 октября 1998 года переквалифицировать его действия и назначить наказание, не связанное с лишением свободы; по приговору от 02 апреля 2003 года назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы; по приговору от 25 января 2006 года переквалифицировать его действия и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Аргышев А.Е. просит постановление оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Змановский И.Г. доводы жалобы осужденного поддержал, прокурор Чуриков В.А. просил постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно представленных материалов, по приговорам (адрес) городского суда от 22 октября 1998 года и 02 апреля 2004 года назначенное наказание Ашуровым М.М. отбыто (освободился из мест лишения свободы (дата)), совершенные им преступления не декриминализированы. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения указанных приговоров в соответствие с изменениями в законодательстве.

Кроме того, доводы осужденного о приведении приговора (адрес) городского суда от 25 января 2006 года в соответствие с новым уголовным законом, изменении категории преступления и снижении срока наказания, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и обоснованно не были приняты во внимание.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в санкции ч. 1 ст. 228.1. ч. 3 ст. 228.1 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено

Кроме того, с 01 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 ода № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами (значительный, крупный и особо крупный размер).

По приговору от 25 января 2006 года Ашуров М.М. признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства (героина массой 201,316 грамм) в особо крупном размере.

Таким образом, действия Ашурова М.М. не подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в новой редакции), поскольку изменение закона в данном случае не улучшает положения осужденного, а также не подлежат переквалификации его действия с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в новой редакции), так как новая редакция значительно ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного АШУРОВА (ФИО)11 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора (адрес) городского суда (адрес) от 25 января 2006 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи