Руснак Илья Иванович

Дело №5–164/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Няндома 1 августа 2023 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Руснака И.И., привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

материалы настоящего дела поступили на рассмотрение в Няндомский районный суд Архангельской области.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 5 и 6 статьи 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями ра...

...йонных судов.

Согласно ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, как следует из материалов дела, административное расследование по делу фактически не проводилось. Никаких реальных процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении относится к компетенции мирового судьи, в связи с чем, дело подлежит передаче по подведомственности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно абз. 5 п. «а» п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. УУП ОП «Каргопольский» Крехалевым Н.И. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Руснака И.И. и другие материалы дела передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области.

Судья А.Г. Тимошенко

Дело № 2-1095/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каргополь 16 ноября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т.А.

с участием истца Руснак Т.М.

помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

при секретаре Русановой С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 16 ноября 2017 года гражданское дело по иску Руснак Т.М. к Руснак И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Руснак Т.М. обратилась в суд с иском к Руснак И.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из принадлежащей ей квартиры.

Свои требованиями мотивировала тем, что, она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик Руснак И.М. проживал совместно с истцом без регистрации брака и был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи собственника. Совместное проживание с ответчиком стало невозможно из-за нарушения им общепринятые правила проживания: систематически оскорбляет истца, регулярно употребляет спиртные напитки, не оплачивает коммунальные платежи, не работает, устраивает скандалы в связи с чем, в квартиру вызывались сотрудники полиции. На неоднократные требования истца исправить свое поведение не реагировал, поэтому утратил доверие истца. Из-за невозможности совместно проживать истец Руснак Т.М. была вынуждена выехать из своей квартиры и снять жилье. Требование истца о выселении ответчик не исполняет. И поскольку ответчик имеет в собственности дом <адрес>, истец просит суд признать ответчика Руснак И.М. утратившим право по...

...льзования жилым помещением и выселить его из принадлежащей истцу квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнила исковые требования, просила признать ответчика Руснак И.М. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из принадлежащей ей квартиры еще и в связи с тем, что он перестал являться членом его семьи.

Ответчик в суде не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным требования истца удовлетворить, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Материалами дела установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Руснак Т.М., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

Из адресной справки, представленной администрацией МО «Каргопольский муниципальный район», следует, что Руснак И.М., проживает по адресу: <адрес> (л.д.10)

Из поквартирной карточки на <адрес>, следует, что владельцем является Руснак Т.М. в качестве членов её семьи зарегистрированы: <данные изъяты>

Брак между Руснак Т.М. и Руснак И. М. <данные изъяты> 1997 года. (л.д.11)

Характеризуется Руснак И.М. отрицательно: не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных деяний, неоднократно привлекался к административной ответственности, от соседей поступают жалобы на аморальный образ жизни. (л.д.25)

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Одновременно необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из объяснений истца, Руснак И.М. был вселен истцом в жилое помещение в качестве члена семьи, как сожитель, они вели общее хозяйство, планировали дальнейшую жизнь.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с Руснак Т.М. Владелец квартиры Руснак Т.М. в настоящее время в квартире не проживает, так как в ней проживает её бывший муж Руснак И. И. постоянно пьет, водит посторонних лиц в квартиру, с которыми распивает спиртное, не соблюдает правила пожарной безопасности. Она и другие соседи неоднократно вызывали полицию и пожарную.

В силу закона, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Учитывая, что Руснак И.М. был зарегистрирован собственником в квартире с соблюдением норм действующего законодательства, как сожитель, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника Руснак Т.М.

В настоящее время Руснак Т.М. настаивает на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что все отношения между ними прекращены, членом ее семьи Руснак И.М. больше не является, совместное проживание спорящих сторон в одном жилом помещении ввиду сложившихся у них отношений невозможно, при этом до настоящего времени ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, не выселился, чем препятствует в реализации истцом права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними и собственником, а в договорном порядке указанные отношения между сторонами не урегулированы, по мнению суда, в данном случае суду надлежит руководствоваться правилами ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений. При этом положения ст. 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Статья 209 ГК РФ, а также статья 30 ЖК РФ, устанавливают правомочия собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества в виде права владения, пользования и распоряжения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Отсюда, сохранение ответчиком права пользования, принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, с учетом перечисленных норм и конкретных обстоятельств дела, суд расценивает, как создание препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим Руснак Т.М. имуществом.

Таким образом, требования истца о признании утратившим право пользования Руснак И.М. жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес>, основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пп "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713.

Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании утратившим Руснак И.М. права пользования жилым помещением, выселении.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Руснак Т.М. к Руснак И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Руснак И.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Руснак И.М, из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Руснак И.М, в пользу Руснак Т.М. 300 (триста) рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельской областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.А.Редькина