Ашуров Рустам Лукмонович

Дело № 2-1367/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ламанова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уманского А.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Уманский А.С. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали два автомобиля: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и №. ДД.ММ.ГГГГ он по прямому возмещению убытков обратился в ЗАО «СГ «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступила сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой, он обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Первое эксперт бюро» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету стоимости восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты>. Разница между суммой страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в ЗАО «СГ «УралСиб» о несогласии с размером страховой выплаты. Ответ на претензию не получен. Просит взыскать разницу между суммой страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>; неустойку за 20 дней в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>; на оплату услуг представите...

Показать ещё

...ля в размере <данные изъяты>; расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной суммы, и размером страховой выплаты осуществленной в добровольном порядка.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования. Не настаивал на рассмотрении требований в части взыскания неустойки.

Истец Уманский А.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 28).

В судебном заседании представитель истца Кондратова В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной сроком три года (л.д.6), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 34). Причины неявки суду не сообщил. Возражений не представил.

Третьи лица СОАО «ВСК», Ашуров Р.Л., Абдуллаева Н.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д. 33, 36, 37). Причины неявки суду не сообщили. Возражений не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, государственный регистрационный знак №, под управлением Ашурова Р.Л. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Уманского А.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ашурова Р.Л., который не учел дорожные условия, снежный накат, не справился с управлением, его автомобиль занесло, в результате чего он допустил столкновение во встречным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В возбуждении дела об административной ответственности в отношении Ашурова Р.Л. отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Тем не менее, установлено, что Ашуров Р.Л. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, который устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Именно нарушение правил дорожного движения водителем Ашуровым Р.Л. явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Ашурова Р.Л., как лица, допущенного к управлению транспортным средством №, принадлежащего Абдуллаевой Н.К. , застрахована в САО «ВСК» (л.д. 40).

Риск гражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «СГ «УралСиб». Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») в редакции, действующей с 01.09.2014.

Статья 1 ФЗ «Об ОСАГО» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договоре указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2 ст. 15 Закона).

Согласно ч. 3 ст.11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 3.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-п, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 42).

Страховщик с привлечением оценщиков произвел осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составил акт о страховом случае (л.д. 43). В соответствии с произведенным расчетом страховая выплата составила 31 871 рубль 07 копеек. Указанная сумма была выплачена истцу, что следует из искового заявления и пояснений представителя истца.

Пункт 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-п, предусматривает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Не согласившись с размером выплаты, в целях определения действительного ущерба Уманский А.С. обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Первое экспертное бюро» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 42). Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Разница между суммой страхового возмещении и суммой восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

Следуя требованиям действующего законодательства, Уманский А.С. обратился к ЗАО «СГ «УралСиб» с претензией ДД.ММ.ГГГГ, на которую не получил ответ. Указанный факт никем не оспорен. По истечении срока, предусмотренного для ответа на претензию, Уманский А.С. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Истец просит суд взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не представил суду доказательства, обосновывающие размер суммы страхового возмещения, которая была выплачена, не представил доказательства в опровержение доводов истца о большем размере суммы страхового возмещения.

Истец представил отчет (л.д. 7-14), который подтверждает доводы Уманского А.С.с. о том, что ответчик недоплатил ему сумму страхового возмещения в размере заявленных исковых требований 42 385 рублей 77 копеек.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, поскольку он обоснован отчетом специалистов, соответствует средним рыночным ценам на работы, услуги и материалы с учетом износа транспортного средства, существующим в нашем регионе.

В этой связи суд считает обоснованным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в его пользу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По правилам, предусмотренным п. 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п. 62).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>. В досудебном порядке требования в данной части не удовлетворены ответчиком – ЗАО «СГ «УралСиб».

Суд считает, что ответчик обязан был исполнить требования закона и удовлетворить требования истца в досудебном порядке. Поскольку ответчик этого не сделал, то с него подлежит взысканию штраф. Размер страхового возмещения взыскиваемого с ЗАО «СГ «УралСиб» составляет <данные изъяты>, следовательно, в силу взысканной судом суммы и вышеприведенных норм права с ответчика в пользу Уманского А.С. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы всего в размере <данные изъяты>

По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании указанной выше нормы и с учетом обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, учитывая характер нарушений прав потребителя, длительность отстаивания законных требований со стороны истца, его усилия и переживания по этому поводу.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> (л.д.15-16), а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.17-18); расходы за оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 19).

Представленные доказательства не оспорены второй стороной в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

При вынесении определения суд учитывает, что вышеуказанные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и являются судебными расходами, которые подлежат возмещению.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Истец оплатил услуги специалиста по составлению заключения восстановительного ремонта автомобиля. Указанные расходы суд относит к судебным, так как именно это заключение позволило истцу обратиться в суд и в дальнейшем явилось доказательством по делу, поэтому с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты>. Суд взыскивает расходы на проведение экспертизы по составлению заключения восстановительного ремонта автомобиля только с ЗАО «СГ «УралСиб», так как в первичной оценки стоимости ремонта автомобиля произведенной ЗАО «СГ «УралСиб» сумма страхового возмещения была существенно занижена. Так же истцом были осуществлены расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, вытекающих из возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, конкретные обстоятельства дела, продолжительность и сложность дела, принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, а именно: консультирование, подготовка искового заявления, уточнений искового заявления, участие представителя истца на беседе, в судебном заседании, активное отстаивание интересов истца, суд считает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Доказательств того, что ответчик обладает льготами по уплате государственной пошлины, суду не представлено. В этой связи с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> – в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ, а всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Уманского А.С. удовлетворить полностью.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»» в пользу Уманского А.С. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 3 <данные изъяты>; а также судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>; по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»» государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Вагнер

Свернуть