Ашурян Арам Айрикович

УИД 56MS0011-01-2018-002306-34

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-3515/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

31.01.2023г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Ашуряна Арама Айриковича на судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 г.Бугуруслана Оренбургской области от 31.10.2018 г. по гражданскому делу № 2-1221/10/2018 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору с Ашуряна Арама Айриковича,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Бугуруслана Оренбургской области от 31.10.2018 г. с Ашуряна А.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору.

В кассационной жалобе Ашуряном А.А. ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Бугуруслана Оренбургской области от 31.10.2018 г. как незаконного.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без п...

...роведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении судебного приказа от 31.10.2018 г. не были допущены мировым судьей судебного участка №2 г.Бугуруслана Оренбургской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно п. 5 указанного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья обоснованно выдал судебный приказ о взыскании с Ашуряна А.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Довод кассационной жалобы о пропуске взыскателем срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности не является основанием для отмены обжалуемого судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

По общему правилу исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 г.Бугуруслана Оренбургской области от 31.10.2018 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ашуряна Арама Айриковича - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 56MS0011-01-2019-000345-16

Дело № 88-3779/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 февраля 2023 г. г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., рассмотрев кассационную жалобу Ашуряна Арама Айриковича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 1 марта 2019 г. по гражданскому делу № 2-200/10/2019

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 1 марта 2019 г. выдан судебный приказ № 2-200/10/2019 о взыскании с Ашуряна А.А. задолженности в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по кредитному договору от 19 июля 2011 года в сумме 27773 руб. 64 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 516 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанный судебный приказ.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 1 марта 2019 г. выдан судебный приказ № о взыскании с Ашуряна А.А. задолженности в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по кредитному договору от 19 июля 2011 года в сумме 27773 руб. 64 коп, а также расходов по уплате государствен...

...ной пошлины в размере 516 руб.

8 сентября 2022 г. Ашуряном А.А. поданы возражения на данный судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанных возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 9 сентября 2022 г. Ашуряну А.А. отказано в отмене судебного приказа от 1 марта 2019 г.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что не представлено доказательств уважительности причин, по которым Ашурян А.А. не имел возможности подачи заявления об отмене судебного приказа с учетом срока, прошедшего с момента вынесения судебного приказа.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается.

Как следует из статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 своего постановления от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Данные положения согласуются со статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов усматривается, что копия судебного приказа направлялась должнику по почте 4 марта 2019 г. и была возращена в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Адресом регистрации Ашуряна А.А. до настоящего времени является тот же адрес: <адрес>.

Однако, заявителем суду не представлены доказательства уважительности причин столь длительного пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Тот факт, что направленная судом почтовая корреспонденция адресатом не получена, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении должника о вынесении судебного приказа, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение должника.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель указывал на причины отмены судебного приказа только на обстоятельства не получения им судебного приказа, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного приказа по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 1 марта 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ашуряна Арама Айриковича – без удовлетворения.

Судья С.К. Осипова

Дело № 5-22/2023 года

УИД <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

г.Бугуруслан 20 января 2023 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ашуряна Арама Айриковича,

установил:

20 января 2023 года в Бугурусланский районный суд Оренбургской области из МО МВД России «Бугурусланский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ашуряна А.А..

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающи...

...х должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела видно, что 28 декабря 2022 года инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно данному определению, проведение административного расследования было необходимо с целью осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Однако после вынесения определения 28 декабря 2022 года должностным лицом, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

В связи с изложенным, суд считает, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и считает, что материалы дела необходимо направить мировому судье судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ашуряна Арама Айриковича, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области.

Судья Н.А. Зеленина