Кулаженкова Ирина Викторовна

Дело № 2а-3732 (2016)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Шульга М.Г.,

с участием представителя административного истца Гришаева А.В.,

представителя административного ответчика Бобарыкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кулаженковой И.В., Машкова В.В., Машковой В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решений, обязывании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконными решения, при этом, ссылались на то обстоятельство, что они в соответствии с договором аренды №... от <дата> являются владельцами земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>., расположенного <адрес>, кадастровый №.... На данном земельном участке расположен жилой дом, на основании свидетельств о государственной регистрации права, находящийся в общей долевой собственности административных истцов по 1/3 доли. Ранее площадь жилого дома составляла 66,9 кв.м., собственниками, своими силами, и за свой счет, была произведена реконструкция дома, площадь дома составила 135,6 кв.м. После проведения реконструкции собственники обратились в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» для получения технического паспорта, проведения технического обследования дома и получения технического заключения. С целью дальнейшей государственной регистрации изменения площади дома, собственники обратились в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о получении разрешения на ввод объекта индивидуального строительства в эксплуатацию. На данное заявление они получили ответ о том, что согласно пункту 4 статьи 8 N 191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2018 года не требуется получения разрешения на ввод объекта индиви...

...дуального строительства при создании или после реконструкции. Жилой дом площадью 135,6 кв.м., расположенный <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет – кадастровый №.... Административными истцами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, были поданы заявления о государственной регистрации права собственности на измененный объект недвижимости. Административным ответчиком 16.03.2016 года было принято решение о приостановлении государственной регистрации, а 18.04.2016 года отказано в государственной регистрации права на измененный объект недвижимости. Административные истцы считают решения от 18 апреля 2016 года N 32/001/028/2016-466, N 32/001/028/2016-470 и N 32/001/028/2016-473 об отказе в государственной регистрации права собственности на измененный после реконструкции объект недвижимости незаконным.

Просят суд признать незаконными и отменить решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 18 апреля 2016 года N 32/001/028/2016-466, N 32/001/028/2016-470 и N 32/001/028/2016-473 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым №..., в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, расположенного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области осуществить государственную регистрацию внесения изменений в площадь жилого дома, расположенного по <адрес>, с кадастровым №..., в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, расположенного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, с учетом оплаченной государственной пошлины, с выдачей повторных свидетельств.

В судебное заседание, административные истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, не представили сведения о причинах неявки.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов.

Представитель административных истцов Гришаев А.В., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного истца ФГБУ «ФКП Росреестра» - Бобарыкина Ю.В. относительно требований, заявленных истцом возражала, просила суд в удовлетворении таких требований, отказать, поскольку решения приняты в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при проведении правовой экспертизы, было установлено, что заявлена государственная регистрация внесения изменений в ЕГРП в площадь жилого дома с 66.9 кв.м. на 135.6 кв.м., при этом документов-оснований для внесения изменений в площадь жилого дома представлено не было, из кадастрового паспорта следует, что жилой дом, принадлежащий административным истцам, площадью 66.9 кв.м. без разрешения подвергся реконструкции, заключающейся в пристройке лит. А1 и возведении жилой пристройки лит. А2 общей площадью 84.1 кв.м. Данные действия являются самовольной постройкой и ее легализация осуществляется в судебном порядке.

Выслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу частей 1 и 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно статье 19 части 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

При этом, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав также должно содержать рекомендации по устранению причин этого приостановления.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в площадь домовладения с выдачей повторного свидетельства на объект недвижимого имущества.

16.03.2016 года административным истцам направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации № 32/001/028/2016-465,466,470, согласно которым следует, что при проведении технической экспертизы было установлено, что документов-оснований для внесения изменений в площадь жилого дома представлено не было, из кадастрового паспорта следует, что жилой дом, принадлежащий административным истцам, площадью 66.9 кв.м. без разрешения подвергся реконструкции, заключающейся в пристройке лит. А1 и возведении жилой пристройки лит. А2 общей площадью 84.1 кв.м. Данные действия являются самовольной постройкой.

Сообщениями от 18.04.2016 года № 32/001/028/2016-466, N 32/001/028/2016-470 и N 32/001/028/2016-473, административным истцам отказано в государственной регистрации внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в площадь домовладения с выдачей повторного свидетельства на объект недвижимого имущества, поскольку административными истцами не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Административные истцы не согласны с указанным отказом.

При решении вопроса о законности принятого отказа, судом установлено, что административные истцы в соответствии с договором аренды №... от <дата> являются владельцами земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>., расположенного <адрес>, кадастровый №....

На данном земельном участке расположен жилой дом, на основании свидетельств о государственной регистрации права, находящийся в общей долевой собственности административных истцов по 1/3 доли согласно свидетельствам о государственной регистрации права №..., №..., №... от <дата>.

Ранее площадь жилого дома составляла 66,9 кв.м.

Собственниками, своими силами, и за свой счет, была произведена реконструкция дома, после чего площадь дома стала составлять 135,6 кв.м.

Административными истцами оформлен новый кадастровый паспорт на домовладение, расположенное по <адрес>, кадастровый №..., с площадью 135.6 кв.м. В разделе «Заключение кадастрового инженера» приведена информация: «Стоящий на кадастровом учете с кадастровым №... жилой дом 66.9 кв.м. без разрешения подвергся реконструкции, заключающейся в пристройки лит. А1 и возведении жилой пристройки лит.А2 общей площадью 84.1 кв.м.».

Согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», по состоянию на 03.08.2015 года, на отепление части лит.А (поз.2,15), лит А1, возведенные лит А2,2,6,7 разрешение не предъявлено, в связи с чем площадь жилого дома по разрешению составляет 51.4 кв.м. Общая площадь жилого дома по разрешению уменьшилась на 15.4 кв.м. от зарегистрированной по данным ЕГРП (66.9 кв.м.) за счет вычета части дома (лит. А), перестроенной с переносом наружных стен, в связи с чем, считается самовольной.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административными истцами не были представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для регистрации прав, а именно документы, подтверждающие право административных истцов на самовольно проведенную реконструкцию жилого дома, приведшей к изменению площади домовладения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика принят уполномоченным органом, в пределах требований Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не нарушает прав и законных интересов административных истцов.

При этом, суд не принимает доводы стороны административного истца относительно того, что регистрация внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в площадь домовладения с выдачей повторного свидетельства на объект недвижимого имущества должна быть осуществлена на основании предъявленного кадастрового паспорта, поскольку кадастровый паспорт не является правоустанавливающим документом, на основании которого проводится регистрация права, а в силу статьи 14 части 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Также не состоятельны доводы стороны административного истца, что государственный регистратор должен был руководствоваться требованиями статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку данная норма регулирует особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества, а административные истцы обращались за внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в площадь домовладения, ранее зарегистрированного в установленном порядке, с выдачей повторного свидетельства на объект недвижимого имущества.

Доводы административных истцов о том, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации до 01.03.2018 года не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, в данной ситуации при решении вопроса о государственной регистрации внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в площадь домовладения с выдачей повторного свидетельства на объект недвижимого имущества, основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных требований.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кулаженковой И.В., Машкова В.В., Машковой В.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательно форме 28.06.2016 года

Дело № 2-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием:

представителя истцов Гришаева А.В.,

представителя ответчика Афониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаженковой И.В., Машкова В.В., Машковой В.И. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома <адрес> в реконструированном состоянии, указывая, что ранее площадь жилого дома составляла 66,9 кв.м., после произведенной ими реконструкция дома, площадь дома составила 135,6 кв.м. Просили сохранить жилой дом, общей площадью 135,6 м2, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №...., в реконструированном виде в соответствии с техническими характеристиками строения по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за ними право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом по 1/3 доли за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, доверили представлять их интересы Гришаеву А.В.

Представитель истцов Гришаев А.В. в судебном заседании исковые требования подержал и просил сохранить жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 135,6 кв.м. в перепланированном состоянии. Признать за истцами право собственности на вышеназванный жилой дом в перепланированном состоянии по ...

...1/3 доли за каждым.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебном заседании пояснила, что истцами не соблюден досудебный порядок, они надлежащим образом и своевременно не обращались в органы местного самоуправления.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам Кулаженковой И.В., Машкова В.В., Машковой В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцы в соответствии с договором аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ являются владельцами земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1158 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер

Истцами в целях улучшения жилищных условий, за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения, на принадлежащем им земельном участке была произведена реконструкция жилого дома общей площадью 66,9 кв.м, в виде самовольно возведенных частей жилого дома (Лит.А (часть поз. 2 и поз. 15)), самовольно возведенных, пристроек (Лит.А 1, А2) к жилому дому и надворных построек (Лит. 2, 6, 7) на участке домовладения <адрес> в результате пристроек общая площадь дома изменилась и стала равной 135,6 кв.м. Разрешение на реконструкцию жилого дома в установленном законом порядке получено не было.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2015, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорные пристройки являются самовольными по признаку их осуществления без получения необходимого разрешения.

Вместе с тем, как следует из представленного истцами в материалы дела технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №.... от ДД.ММ.ГГГГ проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенной части жилого дома (Лит.А (часть поз. 2 и поз. 15)), самовольно возведенных, пристроек (Лит.А 1, А2) к жилому дому и надворных построек (Лит. 2, 6, 7) на участке домовладения <адрес> находятся в исправном и работоспособном состоянии. Наружные ограждающие конструкции самовольно возведенной части жилого дома (Лит.А (часть поз. 2 и поз. 15)) и самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, А2) к жилому дому удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулаженковой И.В., Машкова В.В., Машковой В.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью 135,6 м2, кадастровый №...., в реконструированном виде в соответствии с техническими характеристиками строения по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кулаженковой И.В., Машковым В.В. и Машковой В.И. право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом <адрес> площадью 135,6 кв.м. по 1/3 доли за каждым.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записей о праве общей долевой собственности по 1/3 доли на жилой дом общей площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истцов по 1/3 доли на жилой дом, общей площадью 135,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова