Аскарова Татьяна Викторовна

Дело № 2-743/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Факиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аскаровой Татьяне Викторовне, Аскарову Салавату Радиковичу, ... Соколовой Виталине Алексеевне, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Аскаровой Татьяне Викторовне, Аскарову Салавату Радиковичу, ... к Соколовой Виталине Алексеевне, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Аскаровой Т.В., Аскаровым С.Р. заключен кредитный договор ... от 28.09.2017 на сумму 2 900 000 рублей на срок 180 месяцев под 9,0% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, ...

По состоянию на 28.10.2024 задолженность ответчиков составляет 1 473 370 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 31 346 рублей 19 копеек, просроченный основной долг – 1 439 974 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 510 рублей 79 копеек, неустойка за просроченные процент...

...ы – 539 рублей 98 копеек.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Стороны в соответствии с условиями кредитной документации согласовании начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 615 400 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 28.09.2017.

Взыскать солидарно с Аскаровой Т.В., Аскарова С.Р. задолженность по кредитному договору ..., заключённому 28.09.2017, за период с 13.02.2024 по 28.10.2024 в размере 1 473 370 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 31 346 рублей 19 копеек, просроченный основной долг – 1 439 974 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1510 рублей 79 копеек, неустойка за просроченные проценты – 539 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 733 рубля 71 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, с ... установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 615 400 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Аскарова Т.В... в судебном заседании иск признала, о чем указала также и в письменном ходатайстве на имя суда.

Ответчик Аскаров С.Р. ..., его представитель по доверенности ... иск признал частично, согласен с тем, что иного варианта, как реализация квартиры на торгах в счет погашение долга, не имеется. Но просил взыскивать задолженность не солидарно, а в долевом отношении, также, как распределены дои в квартире, также половину за своих детей ответчик готов отвечать, то есть просит возложить на ответчика Аскарова С.Р. обязанность по уплате 68/145 от задолженности.

Ответчик Соколова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения. ...

Представитель Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан просил рассмотреть дело без их участия и вынести решение, учитывая интересы детей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Статьями 51,56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» и статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено следующее:

28 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Аскаровой Т.В., Аскаровым С.Р. заключен кредитный договор ... от 28.09.2017 на сумму 2 900 000 рублей на срок 180 месяцев под 9.0% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение квартиры, ...

Согласно графику платежей расчет ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 29 413 рублей 73 копейки (л.д.22-23).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 2 900 000 рублей (л.д.33, 38).

В соответствии с закладной залогодателем и должником является Аскарова Т.В., должником Аскаров С.Р., первоначальным залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», обязательство, обеспечено ипотекой. По соглашению сторон предмет залога оценен 2 906 000 рублей (л.д.15-21).

В период рассмотрения дела судом была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению ... от 19.03.2025, выполненному ООО ... рыночная стоимость квартиры, кадастровый ..., расположенной по адресу: ... составляет 5 925 000 рублей.

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от 02.10.2017 Аскарова Т.В. приобрела квартиру, расположенную по адресу: ..., ... (л.д.25-26), которая передана согласно передаточному акту, претензий у Аскаровой Т.В. по передаваемой квартире не имелось (л.д.27).

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д.31-32).

...

Из выписки из ЕГРН ...

Согласно расчету задолженности следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору ... от 28.09.2017 составляет 1 473 370 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 31 346 рублей 19 копеек, просроченный основной долг – 1 439 974 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1510 рублей 79 копеек, неустойка за просроченные проценты – 539 рублей 98 копеек (л.д.37, 38-45).

Данный расчёт суд находит арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчики задолженность не погасили сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.

Требование истца о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, оставлено ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими взысканию солидарно с Аскаровой Т.В., Аскарова С.Р. удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 1 473 370 рублей 96 копеек.

Исходя из изложенного, подлежит обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства по возврату кредита, в виде указанного жилого помещения, при этом начальная продажная цена квартиры определяется в размере 4 740 000 рублей (5 925 000 рублейх80%), на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд также считает подлежащим удовлетворению.

Неисполнение своих обязательств ответчиками по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

К доводам представителя Аскарова С.Р. о взыскании задолженности не в солидарном, а в долевом порядке суд отвергает, как не основанные на условиях договора. В данном случае кредитный договор заключен с двумя созаемщиками, что изначально предполагает их солидарную обязанность по возврату задолженности. По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, являющийся солидарным должником в кредитном обязательстве, продолжает оставаться созаемщиком по кредитному договору вне зависимости от своего семейного статуса, раздела имущества, распределения долей в квартире, для приобретения которой был взят кредит. Определение доли в заложенном имуществе устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга.

Обязательства перед кредитором ПАО «Сбербанк» у ответчиков как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том объеме, как они определены заключенным между ними кредитным договором.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме 69 733 рубля 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аскаровой Татьяне Викторовне, Аскарову Салавату Радиковичу, ... к Соколовой Виталине Алексеевне, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 28.09.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Аскаровой Татьяны Викторовны ... Аскарова Салавата Радиковича ...

Взыскать солидарно с Аскаровой Татьяны Викторовны ... Аскарова Салавата Радиковича ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ... задолженность по кредитному договору ..., заключённому 28.09.2017, за период с 13.02.2024 по 28.10.2024: просроченные проценты – 31 346 рублей 19 копеек, просроченный основной долг – 1 439 974 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 1510 рублей 79 копеек, неустойку за просроченные проценты – 539 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 733 рубля 71 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности ... – квартиру, ... установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 740 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

УИД №16RS0042-03-2024-015030-38

Дело №2-1873/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при помощнике Шахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камстройсервис» к Аскарову Салавату Радиковичу, Аскаровой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Камстройсервис» обратилось в суд с иском к Аскарову С.Р., Аскаровой Т.В. о взыскании задолженности по жилищным коммунальным услугам за период с 01.10.2021 по 31.04.2024 в размере 215 668 рублей 75 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 7 470 рублей 04 копеек, указав в обоснование, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом. Собственник Аскарова Т.В. и член ее семьи Аскаров С.Р. перестали регулярно оплачивать жилищно-коммунальные услуги за квартиру №129, расположенной по адресу: .... В связи с чем, за период с 01.10.2021 по 31.04.2024 образовалась задолженность в требуемой сумме.

В судебное заседание представитель истца не явился дважды.

Ответчик Аскаров С.Р. и его представитель Татлубаев Э.А. в судебном заседании иск не признали.

Ответчик Аскарова Т.В. и ее представитель Харасов Р.А. в судебном заседании полагали не возможным рассмотрение дела.

Выслушав доводы лиц, участвующих в суде, изучив материалы дела, суд приходит к сл...

...едующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял.

В отсутствие истца суд не находит возможным рассмотрение дела, поскольку суду не представлен надлежащий расчет, с учетом возражений ответчика.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камстройсервис» к Аскарову Салавату Радиковичу, Аскаровой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р

УИД №16RS0042-03-2024-015030-38

Дело №2-5959/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при помощнике Шахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камстройсервис» к Аскарову Салавату Радиковичу, Аскаровой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Камстройсервис» обратилось в суд с иском к Аскарову С.Р., Аскаровой Т.В. о взыскании задолженности по жилищным коммунальным услугам за период с 01.10.2021 по 31.04.2024 в размере 215 668 рублей 75 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 7 470 рублей 04 копеек, указав в обоснование, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом. Собственник Аскарова Т.В. и член ее семьи Аскаров С.Р. перестали регулярно оплачивать жилищно-коммунальные услуги за квартиру №129, расположенной по адресу: .... В связи с чем, за период с 01.10.2021 по 31.04.2024 образовалась задолженность в требуемой сумме.

В ходе производства по делу истцом исковые требования уменьшались и уточнялись неоднократно, окончательно, истец представила заявление об уменьшении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков задолженности за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 27 399 рублей 39 копеек, взыскании с ответчика Аскарова Р.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 29.03.2022 по 30.04.2024 в размере 49 913 рублей 28 копеек, с Аскаровой Т.В. задолженности по жил...

...ищным услугам, взносам за капитальный ремонт за период с 29.03.2022 по 30.04.2024 в размере 20 569 рублей 32 копейки, а также взыскании солидарно задолженности за доли несовершеннолетних детей в размере 9 427 рублей 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Камстройсервис» Гиниятуллина Г.Р. не явилась, представила заявление об уменьшении исковых требований.

Ответчик Аскаров С.Р. в суд по извещению не явился, его представитель Татлубаев Э.А. в судебном заседании иск признал частично по основаниям, изложенным в возражении.

Ответчик Аскарова Т.В. и ее представитель Харасов Р.А. в судебном заседании иск признали частично.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного пунктом 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пунктам 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", 12. Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Как видно по делу, ответчик Аскарова Т.В. является собственником 59/145 доли в квартире №129, расположенной по адресу: ..., другими сособственниками являются Соколова В.А., Аскаров А.С. в размере по 9/145 доли у каждого, Аскаров С.Р. -59/145 доли (л.д. 88-103).

Согласно выписке из домой книги, ответчик Аскаров С.Р. с 15.11.2017 зарегистрирован и проживает в спорной квартире (л.д. 15).

Из уточненного расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 у ответчиков имеется задолженность по платежам за коммунальные услуги в сумме 27 399 рублей 39 копеек без учета пени; за период с 29.03.2022 по 30.04.2024 задолженность Аскаровой Т.В. составляет 20 569 рублей 32 копейки; за период с 29.03.2022 по 30.04.2024 оба должника имеют задолженность за ЖКУ и капитальный ремонт по долям несовершеннолетних в размере 9 427 рублей 81 копейка, задолженность Аскарова С.Р. за период с 29.03.2022 по 30.04.2024 в размере 49 913 рублей 28 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №16 по судебному району города г. Набережные Челны от 19.06.2024 отменен судебный приказ от 29.05.2024 о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 17).

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиками не представлено. Не представлено и доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период им не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества.

В то же время, суд принимает во внимание возражения ответчика Аскарова С.Р. о том, что он обязан оплачивать платежи только за своих двоих детей, за долю несовершеннолетней Соколовой В.В. платежи полностью лежат на ответчика Аскаровой Т.В., поскольку указанный ребенок от другого брака.

С учетом этого, суд полагает, что в солидарном порядке за двоих совместных детей ответчики несут ответственность в размере 6 285 рублей 20 копеек, а разница в размере 3 142 рубля 60 копеек подлежит возложению на ответчика Аскарову Т.В. единолично.

Расчет, представленный стороной ответчика Аскарова С.Р. в этой части, судом принимается, поскольку произведен верно.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 27 399 рублей 39 копеек, задолженность по жилищным услугам и взносам за капитальный ремонт за несовершеннолетних детей за период с 29.03.2022 по 30.04.2024 в размере 6 285 рублей 20 копеек.

С ответчика Аскарова С.Р. подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 29.03.2022 по 30.04.2024 в размере 49 913 рублей 28 копеек, которую представитель признал в судебном заседании.

С ответчика Аскаровой Т.В. подлежит взысканию задолженность по жилищным услугам, взносам за капитальный ремонт за период с 29.03.2022 по 30.04.2024 в размере 20 569 рублей 32 копейки, а также задолженность по жилищным услугам и взносам за капитальный ремонт за несовершеннолетнюю Соколову Виталину Викторовну за период с 29.03.2022 по 30.04.2024 в размере 3 142 рубля 60 копеек. Данную задолженность ответчик также признала в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной госпошлине в размере по 2 000 рублей с каждого.

При этом, в заявлении об уменьшении исковых требований истец также просит возместить сумму в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камстройсервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аскарова Салавата Радиковича (паспорт ...), Аскаровой Татьяны Викторовны (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камстройсервис» (ИНН 1650096164) задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 27 399 рублей 39 копеек, задолженность по жилищным услугам и взносам за капитальный ремонт за несовершеннолетних детей за период с 29.03.2022 по 30.04.2024 в размере 6 285 рублей 20 копеек.

Взыскать с Аскарова Салавата Радиковича (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камстройсервис» (ИНН 1650096164) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 29.03.2022 по 30.04.2024 в размере 49 913 рублей 28 копеек.

Взыскать с Аскаровой Татьяны Викторовны (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камстройсервис» (ИНН 1650096164) задолженность по жилищным услугам, взносам за капитальный ремонт за период с 29.03.2022 по 30.04.2024 в размере 20 569 рублей 32 копейки, а также задолженность по жилищным услугам и взносам за капитальный ремонт за несовершеннолетнюю Соколову Виталину Викторовну за период с 29.03.2022 по 30.04.2024 в размере 3 142 рубля 60 копеек.

Взыскать с Аскарова Салавата Радиковича (паспорт ...), Аскаровой Татьяны Викторовны (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камстройсервис» (ИНН 1650096164) расходы по оплате госпошлины в сумме по 2 000 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камстройсервис» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации определение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова