Аскеров Алиаскер Мушкулович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-452/2021

г. Сланцы 05 июля 2021 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

с участием старшего помощника Сланцевского городского прокурора Кулешовой С.Г.,

при секретаре Белухичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудник Игоря Дмитриевича к Махмудовой Аиде Алиагавне, Эргешовой Венере Эгембаевне, Аскерову Алиаскеру Мушкуловичу, Багиеву Гахраман Нариман оглы о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

в Сланцевский городской суд обратился Рудник И.Д. с исковым заявлением к Махмудовой А.А., Эргешовой В.Э., Аскерову А.М., Багиеву Г.Н.о. о признании их прекратившими право пользования жилым домом <адрес>.

В ходе подготовки дела, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к участию в деле привлечен Сланцевский городской прокурор (л.д.2-3), а также в порядке ст. 43 ГПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Гасанова Ш.А.о, как бывшего собственник спорного жилого помещения (л.д.55).

Истец Рудник в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что приобрел дом, не совсем пригодный для проживания после пожара. При продаже дома выяснилось, что в нём имеют регистрацию места проживания ответчики, и сам бывший собственник Гасанов, который обещал, что они снимутся с регистрационного учета, что также было отражено в договоре купли-продажи. Однако, этого сделано не было. В доме в настоящее время нет ни света, ни воды, ни печки. Он аварийный, проживать в нём невозможно. Он с родителями приобрел фактически землю с этим д...

...омом для того, чтобы построить новый дом, а для этого надо «очистить» от регистрации в нём ответчиков. Сам истец ответчиков не видел ни при покупке дома, ни после. Личных вещей ответчиков в доме не имеется.

Ответчик Махмудова А.А., Эргешова В.Э., Аскерова А.М., Багиева Г.Н.о. в судебное заседание не явились, судебные извещения не получали (л.д.19-24,29-44,61-72).

Третье лицо ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о слушании дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве возражений против удовлетворения иска не заявило (л.д. 59).

Третье лицо Гасанов Ш.А.о. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения иска Рудника И.Д. (л.д.73).

Свидетель ФИО11 в предварительном судебном заседании пояснила, что является мамой истца, купили они этот дом на имя сына, чтобы снести его и построить новый дом. Дом фактически не жилой, так как после пожара отсутствуют части окон, двери, нет ни света, ни воды, ни печки, поэтому и проживать в нём невозможно. При оформлении документов бывший собственник Гасанов обязался самостоятельно урегулировать вопрос с ответчиками, но так этого и не сделал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав явившиеся стороны, свидетеля, заключение старшего помощника Сланцевского городского прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Кроме того, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника и иные лица, вселенные в установленном порядке, которые приобретают при вселении права пользования жилым помещением, иные лица утрачивают при смене собственника право проживания, пользования жилым помещением, если не было оговорено сохранение этого права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Рудник И.Д. является собственником жилого дома <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН (л.д. 13-15, 26,51-52).

Факт нежилого состояния дома и фактического непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, подтверждается представленными истцом фотографиями (л.д. 46-50).

В соответствии с показаниями истца, а также свидетеля, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они подтверждены документально, ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, интереса к данному жилому помещению для использования по прямому назначению не проявляют, фактическое их местонахождение неизвестно.

Регистрация в спорном жилом помещении ответчиков ограничивает истцу права собственника жилого помещения, является обременением, ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики Махмудова А.А., Эргешова В.Э., Аскерова А.М., Багиева Г.Н.о. не являются членами семьи собственника, наличие соглашений о порядке пользования и дальнейшего проживания с ним не подтверждается, иск подлежит удовлетворению.

По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан РФ осуществляется по месту жительства или месту пребывания.

Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной истцом по квитанции от 15.4.2021 г. (л.д.6) истец оставил за собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудник Игоря Дмитриевича к Махмудовой Аиде Алиагавне, Эргешовой Венере Эгембаевне, Аскерову Алиаскеру Мушкуловичу, Багиеву Гахраман Нариман оглы о признании прекратившими право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать Махмудову Аиду Алиаговну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Эргешову Венеру Эгембаевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аскерова Алиаскера Мушкуловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багиева Гахрамана Нариман оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым домом <адрес>.

На решение может быть подана сторонами жалоба в течение месяца в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года город Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре Уруджевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскерова Алиаскера Мушкуловича к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании действий незаконными и снятии незаконно начисленной суммы в размере 45 535 рублей 47 копеек,

установил:

Аскеров А.М. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании действий незаконными и снятии незаконно начисленной суммы в размере 45 535 рублей 47 копеек, ссылаясь на то, что филиал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» незаконно начислил на его лицевой счет сумму 45 535 рублей 47 копеек. Когда он стал выяснять в чем причина такого долга, то ему стало известно, что такая задолженность за ним начислена неправомерно, так как его счетчик был отправлен на гос. проверку 24.01.2011 года и там ему поставили резолюцию, что его прибор учета газа в исправном состоянии, и он не нарушен. Им лично на имя начальника абонентской службы было написано заявление о проведении перерасчета по показаниям счетчика и снятии за ним необоснованного долга, но, к сожалению, до сих пор по его лицевому счету никаких действий не предпринято.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец Аскеров А.М. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО4 по доверенности исковые требования Аскерова А.М. признал полност...

...ью, пояснил, что требования истца основаны на законе, прибор учета газа (счетчик) в исправном состоянии.

Просит удовлетворить исковые требования истца.

Суд согласился с признанием представителем ответчика иска, так как его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Аскерова Алиаскера Мушкуловича удовлетворить.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» незаконными.

Обязать филиал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» снять с лицевого счета №12904 по адресу горд Дербент, <адрес изъят> задолженность в сумме 45 535 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Тагирова Н.Х.