Аскеров Артур Аскерович

5-7960/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 мая 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.А. в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в общественном месте, а именно в кассовом зале ж/д вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

ФИО1 А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

На основании п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на те...

...рритории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» главой Республики Дагестан издан Указ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

1.Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении общественных мест.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника МЛУ МВД России на транспорте, представленными фотоснимками правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Респ. Казахстан - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Г. Р. Гаджимагомедов

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД <адрес>

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

<адрес>, 367009

Телефон (8722) 69-26-32

05rs0018@mail.ru

26.05.2022

5-7960/2022

МЛУ МВД России на траснпорте

<адрес>

ФИО1

<адрес>, Респ. Казахстан

Кировский районный суд <адрес> направляет Вам копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 для сведения.

Приложение: копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ всем адресатам.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1058/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к Аскерову А.А. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику Аскерову А.А. о взыскании задолженности по налогу и восстановлении пропущенного срока мотивируя свои требования тем, что Аскеров являясь налогоплательщиком, в связи с наличием объектов налогообложения имеет задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 рублей и пени в размере 10 рублей 13 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 690 рублей и пени – 59 копеек, а также пени за ДД.ММ.ГГГГ – 31 рубль 52 копейки и ДД.ММ.ГГГГ – 22 рубля 20 копеек, кроме того задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2017 год в размере 585 рублей и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 рублей 22 копейки, а всего 1570 рублей 66 копеек.

Указывая на то, что в связи с большой загруженностью срок для подачи административного искового заявления был пропущен, административный истец просит его восстановить и взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налога...

...м в размере 1570 рублей 66 копеек.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по ходатайству административного истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика по рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из разъяснений п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Статьей 48 НК РФ (в редакции действующей на момент образования задолженности) установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец направил в адрес Аскерова:

- требования № из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится общая задолженность в сумме 1675 рублей 96 копеек, из которых 1628 рублей и пени 31 рубль 52 копейки по налогу срок уплаты, по которому наступил ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о необходимости оплаты задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- требования № из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится общая задолженность в сумме 3895 рублей 85 копеек, из которых 690 рублей по налогу и пени 22 рубля 20 копеек срок уплаты, по которому наступил ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о необходимости оплаты задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- требования № из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится общая задолженность в сумме 4846 рублей 56 копеек, из которых 690 рублей по налогу срок уплаты, по которому наступил ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 10 рублей 13 копеек, с указанием о необходимости оплаты задолженности по налогу со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- требования № из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится общая задолженность в сумме 6805 рублей 57 копеек, в том числе по налогу срок уплаты, по которому наступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 1755 рублей и пени в размере 1 рубль 50 копеек, с указанием о необходимости оплаты задолженности по налогу со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском установленного законом срока, в связи с чем требование не является бесспорным, на основании части 3 статьи 123.4 КАС РФ.

В Большеглушицкий районный суд Самарской области с административным иском налоговая инспекция обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве уважительности пропуска срока налоговый орган сослался на большой объем работы и несвоевременное получение определения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказ о взыскании с Аскерова задолженности по налогу начисленные за его несвоевременную уплату налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд налоговым органом не указано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований, в связи с пропуском срока для обращения в суд за взысканием указанной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к Аскерову А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени за ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени за ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева