Аскеров Дмитрий Артемович

Дело № 2-551/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Аскеров ДА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и Аскеров ДА, заключили кредитный договор № № от 10.08.2014г., путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его Кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 1230815 руб., под 17,25 % годовых, сроком на 84 месяцев, на приобретение автомобиля Марка, Модель: <данные изъяты> Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк». В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроко...

...в возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления. Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, а также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. Должник в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 246358,49 руб.

По состоянию на 25.12.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 335739,06 рублей, из них: просроченная ссуда 550963.16 руб.; просроченные проценты 1347.5 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду 7071.7 руб.; неустойка на просроченные проценты 3523.7 руб.; неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере в размере 562906,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8829,06 руб., обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка, Модель №, установив начальную продажную цену в размере 334028,17рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Аскеров Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся в распоряжении суда адресу, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика Аскерова Д.А., зная о том, что у нее имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и Аскеров ДА, заключили кредитный договор № № от 10.08.2014г., путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его Кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 1230815 руб., под 17,25 % годовых, сроком на 84 месяцев, на приобретение автомобиля Марка, Модель: №.

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, а также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. Должник в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 246358,49 руб.

По состоянию на 25.12.2019 задолженность по кредитному договору составляет 335739,06 рублей, из них: просроченная ссуда 550963.16 руб.; просроченные проценты 1347.5 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду 7071.7 руб.; неустойка на просроченные проценты 3523.7 руб.; неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения и. 25.10 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 75,26% Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 334028,17 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск ПАО «Совкомбанк» в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество, предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том еле вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих кредиторских обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, пропорционально объему удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить в части.

Взыскать с Аскеров ДА в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства по договору о предоставлении кредита № № от 10.08.2014 г. в размере 562906,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8829,06 рублей, а всего: 571 735,12 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащий Аскеров ДА, <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья Кукленко С. В.

Дело 5-141/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Красный Сулин Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

Аскерова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, паспорт <данные изъяты> отделом милиции УВД <адрес>, ФИО1 <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Аскеров Д.А. не задекларировал товар, подлежащий декларированию - 1000 сигарет «Донской Табак Темный», «Донской Табак Светлый», «PLAY HIT», «KISS menthol».

Данное правонарушение Аскеров Д.А. совершил при следующих обстоятельствах:

27.04.2016 в 18 часов 05 минут в зону таможенного контроля т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни, со стороны Украины, прибыл автомобиль марки «ВАЗ 21043» рег. номер <данные изъяты> под управлением Аскерова ФИО5. В ходе осуществления таможенного контроля с применением стационарного инспекционно - досмотрового комплекса (СИДК), была выявлена рисковая ситуация. После таможенного осмотра с применением СИДК был проведен таможенный досмотр автомобиля, оконченный в 23 часов 00 минут 02.12.2016, в результате которого в багажном отделении, в салоне автомобиля марки «НИССАН КАШКАЙ» гос. номер №, обнаружены 3 запечатанных блока и 20 пачек сигарет:

1) «Донской Табак, Темный», общее количество 1 блок сигаре...

...т, 10 пачек сигарет в блоке, в пачке по 20 сигарет - 1*10*20=200 сигарет

2) «Донской Табак Светлый», общее количество 1 блок сигарет, 10 пачек сигарет в блоке, в пачке по 20 сигарет - 1*10*20=200 сигарет

3) «PLAY HIT», общее количество 1 блок и 10 пачек сигарет, в пачке по 20 сигарет - 20*20=400 сигарет

4) «KISS menthol», общее количество 10 пачек сигарет, в пачке по 20 сигарет - 10*20=200 сигарет

Дело слушалось в отсутствие Аскерова Д.А. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Виновность Аскерова Д.А. в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования;

- объяснениями Аскерова Д.А. в ходе административного расследования, в котором он пояснил, что факт совершения правонарушения, признает. В городе Луганске он приобрел 5 блоков сигарет для личного потребления, которые разместил в багажном отделении и в салоне автомобиля. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, так как не знал, что сигареты, в количестве 1000шт, в расчете на одно физическое лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, подлежат декларированию, а также, что в Россию нельзя ввозить табачные изделия, в количестве, превышающем 200 сигарет на одно лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, для личного потребления. Ранее табачные изделия (сигареты) он не ввозил на территорию РФ. Он не обращался в таможенные для получения информации о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза табачной продукции.

- актом таможенного досмотра №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что в багажном отделении и в салоне автомобиля марки «НИССАН КАШКАЙ» рег. номер <данные изъяты> находятся 3 запечатанных блока и 20 пачек сигарет, описанных выше. Общее количество сигарет составило 1000 шт.

- служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № отдела контроля таможенной стоимости Ростовской таможни том, что таможенная стоимость изъятого у Аскерова Д.А. товара, по состоянию на 02.12.2016г. составляет 3707,76 руб.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Согласно п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров, для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу. При этом декларированию в письменной форме подлежат товары, обязательное декларирование в письменной форме которых при ввозе предусмотрено законодательством РФ (пп. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС).

Согласно Приложению 3 к «Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей включают табак и табачные изделия: 200 сигарет или 50 сигар (сигарил), или 250 граммов табака, либо указанные изделия в ассортименте, общим весом не более 250 граммов, в расчете на одно физическое лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста.

Обнаруженный, в ходе таможенного досмотра автомобиля «НИССАН КАШКАЙ» гос.рег.знак <данные изъяты>, товар – табачные изделия (сигареты) в количестве 1000 сигарет подлежал декларированию. Однако, в нарушение ст. 355 ТК ТС, данный товар не был задекларирован Аскеровым Д.А.

Оценивая изложенные в настоящем постановлении доказательства в совокупности, судья считает доказанной вину Аскерова Д.А. в не декларировании по установленной форме 600 сигарет марки «Донской табак», подлежащих декларированию при обстоятельствах, описанных выше.

Судья квалифицирует действия Аскерова Д.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме (письменной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

При назначении наказания Аскерову Д.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Аскерова Д.А., судья не усматривает.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, судья считает возможным назначить Аскерову ФИО6 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аскерова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.16.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – сигареты «Донской Табак Темный» - 10 пачек по 20 сигарет; «Донской Табак Светлый» - 10 пачек по 20 сигарет; «PLAY HIT»- 20 пачек по 20 сигарет; «KISS menthol» - 10 пачек по 20 сигарет, находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни.

Администратором доходов федерального бюджета по средствам от реализации имущества, обращенного в федеральную собственность, является Росимущество согласно Федеральному Закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова

Дело № 1-258/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева Н.В., при секретаре Топильской Т.К., с участием помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., следователя СО МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по Ростовской области Назаровой О.В. обвиняемого Аскерова Д.А., его защитника – адвоката Гапоновой Ю.Ю., представившей ордер №, а также с участием представителя потерпевшей Б., рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аскерова Дмитрия Артемовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аскров Д.А. по настоящему уголовному делу обвиняется краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 00 минут 17 мая 2018 года Аскеров Д.А., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Б. мотоцикл <данные изъяты>, стоимостью 40000 рублей, который находился на асфальтированной площадке, расположенной напротив дома по проспекту К. Маркса, 79-б, в городе Каменск-Шахтинском Ростовской области, чем причинил потерпевшей значительный ущерб и скрылся.

Действия Аскерова Д.А. органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в чем ему 08 июня 2018 года ...

...предъявлено обвинение, которое он полностью признал.

Следователь СО МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по Ростовской области Назарова О.В. в порядке статьи 446.2 УПК РФ обратилась в суд с постановлением, согласованным с заместителем начальника СО МО МВД России «Каменский», о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Аскерова Д.А., и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь в обоснование на то, что в ходе расследования установлены все предусмотренные для этого статьей 25.1 УПК РФ основания.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержала.

Обвиняемый Аскеров Д.А. заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Б. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя и представила в суд соответствующее заявление, в котором также указала, что ущерб, причиненный ей в результате преступления, Аскеровым Д.А. заглажен полностью, претензий какого-либо характера она к Аскерову Д.А. не имеет и против прекращения уголовного дела в отношении него и назначения ему судебного штрафа, не возражает.

Представитель Б. ее позицию поддержал.

Прокурор, а также защитник обвиняемого полагали, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Аскеров Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Выдвинутое в отношении него обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вред, причиненный преступлением, Аскеровым Д.А. заглажен. Сам он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения части 1 статьи 104.5 УК РФ, согласно который, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Аскерова Д.А., который имеет достаточный ежемесячный доход, и полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 30000 рублей.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81-82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить настоящее уголовное дело в отношении Аскерова Дмитрия Артемовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен им самостоятельно в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты> о чем не позже 10 дней после уплаты он должен предоставить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Аскерову Д.А., отменить.

Вещественное доказательство –мотоцикл <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей Б., по вступлении постановления в законную силу, оставить в ее распоряжении.

Разъяснить Аскерову Д.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление подлежит отмене с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Копию данного постановления вручить обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, а также прокурору, следователю, возбудившему ходатайство, и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________