Аскеров Эльчин Сахил

мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года

2а-7265/2023

50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года

Подольский городской суд в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Регион АМ" к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУФССП России по М.О., старшему судебному приставу Подольского ФИО4 об оспаривании действий (бездействий), об обязании возбудить исполнительное производство, совершить процессуальные действия направленные на исполнение исполнительного документа, обязании принять меры к получению дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ГУФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУФССП России по М.О., старшему судебному приставу Подольского ФИО4, в котором просит:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Подольского РОСП выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №, о взыскании долга с ФИО1 в пользу ООО "Регион АМ".

Обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклоне...

...ния

должника от явки - подвергнуть приводу;

- Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество;

- Осуществить выходы по адресу должника или по занимаемым им помещениям.

- Обязать судебного пристава-исполнителя запросить следующую информацию (п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»):

- Об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

- О заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;

- Сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния)

- О зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи.

- Обязать судебного пристава-исполнителя установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

- Обязать судебного пристава-исполнителя применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу истца.

В случае утери исполнительного документа - привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ начальника <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ООО "Регион АМ" является взыскателем по исполнительному документу о взыскании с ФИО1 задолженности.

В Подольский РОСП ГУФССП по <адрес> с заявлением взыскателя был направлен исполнительный документ для исполнения, однако исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем представитель ООО "Регион АМ" обратился в суд с административным иском.

Административный истец – представитель ООО "Регион АМ" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просит рассматривать дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик – представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – представитель Подольского РОСП УФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – старший судебный пристав Подольского РОСП УФССП России по М.О. –ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Проверив материалы дела, суд полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 ФЗ – 229 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимым условием для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, а в настоящем случае начальника отдела – старшего пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. является несоответствие закону действий (бездействий), нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подольского РОСП ООО "Регион АМ" направлен судебный приказ по делу 2 – 180/2023от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. Согласно отчета об отслеживании, установлено, что почтовое отправление получено Подольский РОСП (ШИП 80092183556128).

Подольским РОСП ГУ ФССП России по М.О. сведений о возбуждении и направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении ИП в суд не представлено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле должны представлять суд оказательства в обосновании заявленных доводов и возражений. При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя презюмируется и обязанность доказывания законности действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава- исполнителя, а так же на отделение ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель осуществляет трудовые обязанности.

Согласно открытым сведениям сайта http://fssp.gov.ru/iss/ip установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не возбуждено.

В силу ст. 13 ФЗ № 118 ФЗ 118-ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. ст. 2,4 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное исполнение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Судебный пристав не должен допускать в своей работе ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» заявление взыскатели и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3-х дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

В силу ст. 15 229-ФЗ от 02.10.2207 года «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями не включаются нерабочие дни.

В силу абз.2, 3 п.2 ст.10 118-ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Руководствуясь изложенным, в силу ст. 84 КАС РФ, поскольку административными ответчиками не представлено доказательств соблюдения установленных законом сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом исполнителем в настоящем случае допущены нарушения своих должностных обязанностей, в том числе об организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному заявлению ООО "Регион АМ", отсутствие контроля за его деятельностью. В связи с установленным бездействием старшего судебного пристава судебным приставом исполнителем нарушены права и законные интересы административного истца, выразившиеся в несвоевременном (нарушение срока более чем на два месяца) рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в обязании судебного пристава исполнителя принять конкретные действия в рамках исполнительного производства, поскольку в силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным должностным лицом, при этом суд полагает необходимым обязать административных ответчиков принять меры к рассмотрению заявления ООО "Регион АМ" о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебном заседании не установлен факт утраты исполнительного документа, в связи с чем оснований для обязания Подольский РОСП обратиться в суд за дубликатом судебного приказа, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ООО "Регион АМ" к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУФССП России по М.О., старшему судебному приставу Подольского ФИО4 об оспаривании действий (бездействий), об обязании возбудить исполнительное производство, совершить процессуальные действия направленные на исполнение исполнительного документа, обязании принять меры к получению дубликата исполнительного документа – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ООО "Регион АМ" о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, о взыскании задолженности с ФИО1.

Обязать Подольское РОСП ГУФССП России по М.О., старшего судебного пристава Подольского РОСП рассмотреть заявление ООО "Регион АМ" о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, о взыскании задолженности с ФИО1.

Административные исковые требования ООО "Регион АМ" к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУФССП России по М.О., старшему судебному приставу Подольского ФИО4 об обязании возбудить исполнительное производство, совершить процессуальные действия направленные на исполнение исполнительного документа, обязании принять меры к получению дубликата исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Т.А. Екимова.