Ганцев Сергей Владимирович
Дело 2-2183/2024 ~ М-850/2024
В отношении Ганцева С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2183/2024 ~ М-850/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Барановой Е.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ганцева С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганцевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7712037444
- ОГРН:
- 1027700413950
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 5-135/2013
В отношении Ганцева С.В. рассматривалось судебное дело № 5-135/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Печорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Гусаровой М.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганцевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Дело 5-136/2013
В отношении Ганцева С.В. рассматривалось судебное дело № 5-136/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Печорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Гусаровой М.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганцевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Дело 2-817/2019
В отношении Ганцева С.В. рассматривалось судебное дело № 2-817/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шебекинском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Подрейко С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ганцева С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганцевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные иски из договора аренды имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-817/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2019 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Подрейко С.В.,
при секретаре Фоминой Н.С.,
с участием представителя ответчика Ганцева С.В. – адвоката Петренко А.П. (в порядке ст.50 ГПК РФ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» к Ганцеву ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате,
установил :
ООО «Электросервис» обратилось в суд с иском к Ганцеву С.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.09.2018 года за период с 20.09.2018 года по 23.04.2019 года в размере 4092000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 28660 руб.
В обоснование указал, что 20.09.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 186 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> а ответчик обязывался своевременно оплатить арендную плату за указанное помещение. По акту приема-передачи от 20.09.2019 года истец передал ответчику указанное помещение. В соответствии с п.4.1 договора арендная плата составляет 372000 руб. в месяц, которую согласно п.4.2 договора арендатор обязался уплатить арендодателю за пользование помещением за 11 месяцев единовременно авансовым платежом в размере 4092000 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, но данное обя...
Показать ещё...зательство не исполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Ганцева С.В. – адвокат Петренко А.П. (в порядке ст.50 ГПК РФ) иск не признал, поскольку обстоятельства дела ему не известны.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные ООО «Электросервис» требования подлежащими удовлетворению.
Согласно представленной стороной истца копии договора 20.09.2019 года между ООО «Электросервис» и Ганцевым С.В. был заключен договор аренды, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 186 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> а ответчик обязывался своевременно оплатить арендную плату за указанное помещение.
По акту приема-передачи от 20.09.2019 года истец передал ответчику указанное помещение.
В соответствии с п.4.1 договора арендная плата составляет 372000 руб. в месяц, которую согласно п.4.2 договора арендатор обязался уплатить арендодателю за пользование помещением за 11 месяцев единовременно авансовым платежом в размере 4092000 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. Сведений об исполнении данного обязательства ответчиком нет.
18.08.2019 года руководитель ООО «Электросервис» обратился в ОМВД России по Советскому району г.Рязани с заявлением о проведении проверки в отношении Ганцева С.В., сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Постановлением УУП ОМВД России <адрес> от 29.08.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ганцева С.В. В ходе проверки был осуществлен звонок Ганцеву С.В., который в ходе телефонной беседы обязался явиться в отдел полиции для дачи письменных объяснений по обстоятельствам произошедшего, но в обговоренное время не явился.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с Ганцева С.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 28660 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р е ш и л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» удовлетворить.
Взыскать с Ганцева ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» задолженность по арендной плате по договору аренды от 20.09.2018 года за период с 20.09.2018 года по 23.04.2019 года в размере 4092000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 28660 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шебекинский районный суд, то есть 10.09.2019 года.
Судья Подрейко С.В.
СвернутьДело 2-1280/2019 ~ М-1135/2019
В отношении Ганцева С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1280/2019 ~ М-1135/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Буториным А.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ганцева С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганцевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные иски из договора аренды имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6234074168
- КПП:
- 623401001
- ОГРН:
- 1096234009794
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3809/2016 ~ 03220/2016
В отношении Ганцева С.В. рассматривалось судебное дело № 2-3809/2016 ~ 03220/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Жуковой О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ганцева С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганцевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик