Аскеров Роман Валехович

2-439/2021

24RS0018-01-2021-000283-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Аскерову Роману Валеховичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском и просит взыскать с Аскерова Р.В. задолженность по счету кредитной карты № в размере 55 322,09 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 859,66 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», был заключен договор кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №хххххх9273 по эмиссионному контракту №-Р-676142820 от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела Заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. В соответствии с Условиями Заемщик принял на себя ...

...обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником за умершей является сын Аскеров Р.В. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аскеров Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 15.11.2012 г. ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО3 кредитной карту № с лимитом кредитования 30 000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Мызгиной Т.Н. № от 04.023.2021 г. производство по наследственному делу к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

При жизни ФИО3 являлась собственником жилого помещения по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>А, <адрес>.

Также по данному адресу на регистрационном учете состоит Аскеров Р.В., что подтверждается правкой МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3 производились платежи по оплате коммунальных платежей за данное жилое помещение, что свидетельствует о фактическом принятии наследства сыном Аскеровым Р.В. Также из справки МКУ «Служба единого Заказчика-Застройщика» следует, что согласно договору купли-продажи квартиры по <адрес>А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ платежи по оплате стоимости квартиры поступали и после ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, согласно расчетов истца, составляет 55 322,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 822,59 руб., просроченные проценты – 5 499,50 руб.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

По этим основаниям, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 859,66 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237, 238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в порядке наследования долга с Аскерова Романа Валеховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 по договору кредитной карты № сумму просроченного основного долга в размере 49 822,59 руб., просроченных процент – 5 499,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859,66 руб., а всего 57 181,75 (пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят один) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-439/2021

24RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Аскерову Роману Валеховичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237, 238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Аскерова Романа Валеховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № по договору кредитной карты № сумму просроченного основного долга в размере 49 822,59 руб., просроченных процент – 5 499,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859,66 руб., а всего 57 181,75 (пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят один) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин

2-438/2021

24RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском и просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 483 рубля 05 копеек, в том числе 146 754,51 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 17 728,54 руб. - задолженность по просроченным процентам, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 490 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», был заключен кредитный договор № о предоставлении «потребительского кредита» на цели личного потребления в размере 163 500 рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 21,55 % годовых. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк передал ООО «Компания Траст» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Согласно Приложению к договору цессии к ООО «Компания Траст» перешло право требования исполнения ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 995,40 руб., в том числе 146 754,51 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 17 728,54 руб. - задолженность по просроченным процентам, 22,24 руб. - сумма неустойки, переданной Банком, 2 245,05 руб. - сумма госпошлины, переданная Банком. С момента перехода права (требования) до настоящего времени не поступили платежи. От взыскания суммы неустойки и госпошлины, переданной Банком Истец отказывается. Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу ООО «Компания Траст», в настоящее время составляет 164 483 рубля 05 копеек. При заклю...

...чении договора цессии ООО «Компания Траст» не было известно о смерти Заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Позднее, работниками ООО «Компания Траст» было установлено, что должник умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в виде 1/2 доли на жилое помещение с кадастровым номером 24:59:0303010:1021, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск. <адрес>А, <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 739557,20 руб. Наследники ФИО1 по настоящий момент не предпринимали каких-либо мер по извещению Кредитора о смерти Заемщика, по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аскеров Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «Компания Траст» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», был заключен кредитный договор № о предоставлении «потребительского кредита» на цели личного потребления в размере 163 500 рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 21,55 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Мызгиной Т.Н. № от 04.023.2021 г. производство по наследственному делу к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

При жизни ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>А, <адрес>.

Также по данному адресу на регистрационном учете состоит Аскеров Р.В., что подтверждается правкой МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 производились платежи по оплате коммунальных платежей за данное жилое помещение, что свидетельствует о фактическом принятии наследства сыном Аскеровым Р.В. Также из справки МКУ «Служба единого Заказчика-Застройщика» следует, что согласно договору купли-продажи квартиры по <адрес>А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ платежи по оплате стоимости квартиры поступали и после ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк передал ООО «Компания Траст» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно Приложению к договору цессии к ООО «Компания Траст» перешло право требования исполнения ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 483,05 руб., в том числе 146 754,51 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 17 728,54 руб. - задолженность по просроченным процентам.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

По этим основаниям, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 859,66 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237, 238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в порядке наследования долга с Аскерова Романа Валеховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченной ссудной задолженности в размере 146 754,51 руб., задолженность по просроченным процентам 17 728,54 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 490 руб., а всего 168 973 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021 г.

2-438/2021

24RS0018-01-2021-000338-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13 апреля 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237, 238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Аскерова Романа Валеховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченной ссудной задолженности в размере 146 754,51 руб., задолженность по просроченным процентам 17 728,54 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 490 руб., а всего 168 973 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин

2-188/2023

УИД 24RS0018-01-2022-002290-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. З. г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» к Аскерову Р. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

А. З. г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Аскерову Р.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием г. Зеленогорск Красноярского края в лице А. З. г. Зеленогорск через МКУ «Заказчик», и Аскеровым Р.В., взыскать с Аскерова Р.В. пени за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в размере <данные изъяты>,75 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Зеленогорск Красноярского края в лице А. З. г. Зеленогорск через МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» и ФИО2, Аскеровым Р.В. был заключен договор купли–продажи квартиры. В соответствии с условиями договора указанную квартиру продавец продал покупателям в рассрочку на 240 месяцев без уплаты первоначального взноса, без дальнейшей индексации за 935000 рублей, которые ФИО2 и Аскеров Р.В. обязались вносить ежемесячно равными долями, начиная с сентября 2012 года, согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец исполнил свои обязательства в полом объеме. При несвоевременной оплате очередных вносов за покупку квартиры в кредит покупатели обязались платить пени в размере 0,1% от просрочки. Покупатель систематически нарушал у...

...словия договора купли-продажи в части оплаты, допустил существенное нарушение условий договора. В соответствии с расчетами истца размер задолженности по пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531465,75 рублей. Требования МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» об оплате долга оставлены ответчиками без удовлетворения.

Определением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица КУМИ А. З. г. Зеленогорск.

Истец А. З. г. Зеленогорска, третье лицо КУМИ А. З. г. Зеленогорск, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, представитель истца ФИО5 предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Аскеров Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, направленным по известному суду адресу, возвращенным почтовым отделением в связи с истечением сроков хранения, на рассмотрение дела не явился, письменные возражения относительно исковых требований и доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи квартиры) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств сторонами может обеспечиваться неустойкой.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Пунктом 2 статьи 489 ГК РФ предусмотрено, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 489 ГК РФ К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после прекращения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом, залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при прекращении такого договора.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения А. З. г. Зеленогорска Красноярского края от 05.09.2012 года № 1770-р между Муниципальным образованием город Зеленогорск Красноярского края в лице А. З. г. Зеленогорска Красноярского края через МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорска Красноярского края (продавец) и ФИО2, Аскеровым Р.В. (покупатели) был заключен договор купли–продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи, ипотеки в силу закона, права общей долевой собственности.

По условиям договора купли-продажи квартиры продавец продал покупателям в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве собственности каждому однокомнатную квартиру, расположенную на пятом этаже жилого дома по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи указанная квартира продана в рассрочку на 240 месяцев без уплаты первоначального взноса и без дальнейшей индексации за 935000 рублей, которые ФИО2 и Аскеров Р.В. обязались вносить ежемесячно, начиная с сентября 2012 года, согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Управления федерального казначейства по Красноярскому краю. Установлено, что по выплате долга покупатели несут солидарную ответственность.

В соответствии с пунктом 5 договора в случае неуплаты стоимости приобретаемого жилого помещения в срок, установленный договором купли-продажи квартиры, договор расторгается в одностороннем порядке и выплаченная сумма, за исключением суммы уплаченной пени, возвращается покупателям без индексации.

Согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи, ФИО2 и Аскеров Р.В. обязались оплачивать стоимость приобретенной квартиры ежемесячно в течение 239 месяцев равными долями, с сентября 2012 года по сентябрь 2032 года по 3895 рублей, последний месяц 4095 рублей.

Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, передал покупателям квартиру в состоянии, соответствующем условиям договора.

Из материалов дела следует, что покупатели ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору купли-продажи, платежи вносили не в полном объеме и несвоевременно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по взносам 350219,58 рублей, по пени в размере 483550,56 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам 350219,58 рублей составляет 369695,58 рублей, по пени в размере 531465,75 рублей.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, оставленной без удовлетворения, ответчику предложено в течение 30 календарных дней погасить имеющуюся задолженность по взносам и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем определением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в отношении ответчика ФИО2 прекращено.

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру является Аскеров Р.В., зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона и ограничения права в виде запрещения регистрации.

Из информации федерального реестра наследственных дел и ответов на запросы суда нотариусов Зеленогорского нотариального округа ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

На момент смерти ФИО2 в спорном жилом помещении был зарегистрирован её сын Аскеров Р.В., который сохраняет в нем регистрацию по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статей 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статьи 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что сын наследодателя Аскеров Р.В. совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, был зарегистрирован по месту жительства и проживал совместно с наследодателем, после смерти наследодателя произвел частичную оплату задолженности по договору купли-продажи спорной квартиры и жилищно-коммунальных платежей, от наследства не отказывался, доказательств отсутствия у него намерения принять наследство не представил, с заявлением об установлении факта непринятия наследства в суд не обращался. Данные обстоятельства подтверждаются помимо представленного истцом расчета пени также справками, представленными МУП ГЖКУ справкой, выпиской из лицевого счета №, выпиской из домовой книги, справкой ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по З. г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А <адрес> на момент составления справки никто не проживает, но со слов соседей периодически в квартире появляется Аскеров Р.В., проживающий в <адрес>, а также вступившими в законную силу заочными решения Зеленогорского городского суда Красноярского края по гражданским делам №, 2№2021, которыми с Аскерова Р.В. в порядке наследования взысканы долги ФИО2

Таким образом, с учетом положений статей 1114, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд признает, что Аскеров Р.В. принял наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ считается собственником наследственного имущества и носителем имущественных прав и обязанностей в отношении указанного имущества, в связи с чем должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества, стоимость которого составляет не менее 467500 рублей (935000 : 2).

По настоящему делу установлено, что оплата проданного объекта недвижимости предполагала рассрочку платежа, а потому спор должен был быть разрешен с учетом положений пункта 2 статьи 489 ГК РФ, которым предусмотрено специальное основание для расторжения договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа.

Исходя из принципа диспозитивности гражданских правоотношений, истец был свободен в выборе способа защиты нарушенного права. Истцом заявлено о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что соответствует предписаниям статьи 12 ГК РФ.

Как установлено судом, уплаченная ФИО10 сумма платежей по договору 117180,42 рублей значительно меньше половины стоимости проданной <адрес> рублей, а также размера истребованной досудебной претензией задолженности по взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350219,58 рублей, при этом ежемесячные платежи по договору не вносятся с февраля 2015 года, то есть непрерывно более восьми лет, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенной у истца квартиры продавец муниципальное образование город Зеленогорск с очевидностью в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи. Допущенное нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

На основании анализа представленных доказательств, условий договора купли-продажи квартиры, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о расторжении договора купли-продажи, прекратив право собственности на спорное недвижимое имущество ФИО2 и Аскерова Р.В., а также полагает необходимым возвратить ответчику Аскерову Р.В. фактически уплаченное по сделке и взыскать с Муниципального образования город Зеленогорск в пользу Аскерова Р.В. 117180,42 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 обязательства предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки при несвоевременной уплате очередных взносов за покупку квартиры.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) согласно уточненному расчету за период с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531465,75 рублей.

Однако данный расчет произведен без учета абзаца 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, наследник Аскеров Р.В. в данном случае несет ответственность в виде уплаты начисленной за неисполнение денежных обязательств наследодателем ФИО2 неустойки только с ДД.ММ.ГГГГ (через 6 месяцев после открытия наследства), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени за период с ноября 2014 года по май 2015 года в сумме 32234,42 рублей (1,22 + 10230,34 + 11061,80 + 10941,06).

Кроме того, истцом при расчете неустойки не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Истцом в иске заявлен период для взыскания неустойки, в том числе с апреля по сентябрь 2022 года, тогда как указанный мораторий действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени за указанный период в сумме <данные изъяты>).

В остальной части суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности по пени, так как он является арифметически верным, соответствует нормам законодательства и условиям договора купли-продажи квартиры, не оспорен ответчиком.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию в ответчика Аскерова Р.В. пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (пункт 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом характера нарушения ответчиком обязательства, беспроцентного характера предоставленного ответчикам кредита, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, длительности бездействия кредитора по взысканию задолженности, соотношения процентной ставки 0,1% в день (36,5% годовых) с размерами ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и соответственно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, принимая во внимание, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает справедливым применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 200000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 410 ГК РФ считает необходимым в данном случае произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с Аскерова Р.В. в пользу А. З. г. Зеленогорска 82819,58 рублей (200000 – 117180,42 рублей).

Согласно статьям 98, 103 ГПК РФ, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика Аскерова Р.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона при подаче иска был освобожден, в размере 8444,09 рублей. (8144,09 рублей (за имущественное требование о взыскании пени) + 300 рублей (за неимущественное требование о расторжении договора).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А. З. г. Зеленогорска частично удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием города Зеленогорск Красноярского края в лице А. З. г. Зеленогорск Красноярского края через МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорска Красноярского края и ФИО2, Аскеровым Р. В..

Возвратить недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером 24:59:0303010:1021, расположенную по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, общей площадью 31,5 кв. м продавцу Муниципальному образованию город Зеленогорск Красноярского края в лице А. З. г. Зеленогорск Красноярского края.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности покупателей ФИО2, Аскерова Р. В. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Красноярский край, г. <адрес>А, <адрес>, общей площадью 31,5 кв. м и ипотеки в силу закона, а также государственной регистрации права собственности продавца Муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края в лице А. З. г. Зеленогорск Красноярского края на этот объект недвижимости.

Взыскать с Аскерова Р. В. (паспорт 0415 806859) в пользу А. З. г. Зеленогорска (ИНН №) задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей.

Взыскать с А. З. г. Зеленогорска в пользу (ИНН №) в пользу Аскерова Р. В. (паспорт № №) фактически уплаченную по договору купли-продажи квартиры сумму в размере 117180,42 рублей.

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм по материальным требованиям и окончательно взыскать с Аскерова Р. В. (паспорт №) в пользу А. З. г. Зеленогорска в пользу (ИНН №) задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Аскерова Р. В. (паспорт №) в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля 09 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.

2-178/2024

24RS0018-01-2023-001877-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бойцовой Л.А., с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Ермакова А.В., заместителя начальника отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Курзиной С.В., действующей на основании доверенности, при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в лице Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика - застройщика» к Аскеров Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика- застройщика» обратилась в суд с иском (уточненными в ходе рассмотрения дела) к ФИО6 Р.В. и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Зеленогорск, <адрес> А <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между МО г. Зеленогорск в лице МКУ «Заказчик» г. Зеленогорска Красноярского края и ФИО6 Л.А., ФИО6 Р.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> А <адрес>. Данная квартира была продана ответчикам на основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска № от ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку на 240 месяцев, без уплаты первоначального взноса, без дальнейших индексаций, за 935 000 рублей, которые ответчики обязались вносить, ежемесячно, начиная с сентября 2012 года на расчетный счет МУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорска. Договором определено, что покупатели несут солидарную ответственность. На основании вступившего в законную силу решения Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МО г. Зеленогорск Красноярского края в лице администрации ЗАТО г. Зеленогорск через МКУ «Заказчик» и ФИО6 Л.А., ФИО6 Р.В. расторгнут. Возвращено недвижимое имущество - квартира, расположенная по а...

...дресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 31,5 кв. м. продавцу Муниципальному образованию город Зеленогорск Красноярского края в лице Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края. Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности покупателей ФИО6 Л.А. и ФИО6 Р.В. на указанную квартиру и ипотеку в силу закона, а также государственную регистрацию права собственности продавца Муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края в лице Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края на этот объект недвижимости. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, до рассмотрения деле по существу представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, возвращенного за истечением срока хранения, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора ФИО7, мнение заместителя начальника отдела опеки и попечительства администрации ЗАТО г. Зеленогорск ФИО8, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 30, ст. 31 Жилищного кодекса РФ также определено, что собственник жилого помещении осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с ним на принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители. Другие члены родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены в качестве членов своей семьи.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город Зеленогорск Красноярского края в лице Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края через МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорска Красноярского края и ФИО6 Л.А., ФИО6 Р.В. был заключен договор купли–продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием города Зеленогорск Красноярского края в лице Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края через МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорска Красноярского края и ФИО1, Аскеров Р.В..

Недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А, <адрес>, возвращена продавцу Муниципальному образованию город Зеленогорск Красноярского края в лице Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края.

В решении также указано, что вынесенное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности покупателей ФИО1, Аскеров Р.В. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 31,5 кв. м и ипотеки в силу закона, а также государственной регистрации права собственности продавца Муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края в лице Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края на этот объект недвижимости.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование - город Зеленогорск Красноярского края.

Из справки Зеленогорского территориального отдела ЗАГС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО6 Л.А. нотариусами Зеленогорского нотариального округа ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не заводилось.

Из справки МУП ГЖКУ следует, что ФИО6 Р.В. и его сын <данные изъяты> г.р. зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Из акта обследования и заключения отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска следует, что провести обследование жилищно-бытовых условий ФИО6 Р.В. по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>А, <адрес>, не представилось возможным, т.к. на момент посещения квартиры дверь никто не открыл.

Кроме того, на основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О разрешении изменения фамилии ФИО3 Р.Р.» выдано разрешение органа опеки и попечительства на изменение фамилии ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на фамилию матери «ФИО4». ФИО3 проживает с матерью ФИО4 (с.т. №) по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. ФИО3 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям, считаю, что права ФИО3 ребенка при принятии решения по настоящему делу, не будут затронуты.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Заказчик» направляло в адрес ФИО6 Р.В. уведомление- требование о освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск <адрес> передачей ключей в МКУ «Заказчик». Данное уведомление ответчиком было проигнорировано.

Указанные обстоятельства лишают истца возможности реализовать полномочия собственника в отношении спорной квартиры.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании данной нормы закона признание гражданина в судебном порядке утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением в силу действующего правового регулирования является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства и как следствие - прекращения безосновательного пользования жилищем.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Администрации ЗАТО г. Зеленогорск о признании ФИО6 Р.В. утратившим право пользования жилым помещением

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика также взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» к Аскеров Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Аскеров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Аскеров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Взыскать с Аскеров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Л.А.Бойцова

1-51/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Зеленогорск 25 февраля 2014 год

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Юхновца В.В.,

подсудимого Аскерова Романа Валеховича,

защитника адвоката Шумкова В.А., представившего удостоверение № и ордер № 30,

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

а также потерпевшего РАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АСКЕРОВА РОМАНА ВАЛЕХОВИЧА <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Аскеров Р.В. совершил преступление против собственности, а именно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории города Зеленогорска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Аскеров Р.В. совместно со своим знакомым ВАВ на автомобиле ВАЗ-2109 гос. номер Р 953 ЕХ, принадлежащий ВАВ, приехал к шиномонтажной мастерской «PIT STOP», расположенной по <адрес> «А» г. Зеленогорска Красноярского края, для производства ремонта указанного автомобиля. Около 14 часов 40 минут Аскеров Р.В. зашел внутрь подсобного помещения шиномонтажной мастерской, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денег из кассового аппарата, принадлежащих РАВ

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Аскеров Р.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как работники шиномонтажной мастерской в это время находились на улице, ...

...путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений при помощи ключа открыл кассовый аппарат, откуда похитил деньги в сумме 32000 рублей.

С похищенными деньгами Аскеров Р.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив РАВ значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует содеянное Аскеровым Р.В. по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший РАВ обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с состоявшимся примирением указывая, что причиненный вред ему заглажен в полном объеме.

В соответствие ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аскеров Р.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен. Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

В свою очередь, подсудимый против прекращения дела по этому основанию не возражает и согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство РАВ о прекращении уголовного дела в отношении Аскерова Р.В. подлежащим удовлетворению, а дело прекращению, т.к. из материалов дела видно, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении АСКЕРОВА РОМАНА ВАЛЕХОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, в связи с примирением сторон.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору для сведения.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ – передать потерпевшему РАВ по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения шиномонтажной мастерской «PIT STOP», расположенной по <адрес>А г. Зеленогорска – хранить при уголовном деле; куртку, в которой находился ключ от кассового аппарата – передать свидетелю УАС по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А.Бойцова