Аскерова Зарема Магометовна

Дело № 2-3844/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 05 декабря 2016 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Слановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тегаевой Р.Я. к ФИО17, Калоева Э.Б., Каргаеву О.К., Каргаева Н.А., Крапивина Ю.И., Аскеровой Крапивина Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетних Лазаров Г.О. и Лазаров Р.О., Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимого имущества, выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Тегаева Р.Я. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о прекращении в отношении неё права общей долевой собственности (доля в размере 14/100) на жилой дом общей площадью 382,2 кв м, расположенный по адресу: РСО-А, г.Владикавказ, пр.Коста, д.103, прекращении в отношении неё права собственности на часть жилого дома (литера «А», помещения №№1, 2, 11, 12) общей площадью 44 кв м, расположенного по этому же адресу, признании за ней права собственности на самовольно реконструированный и перепланированный объект недвижимости – двухэтажный жилой дом (литеры «А, а» с помещениями №№1-2, 12, 3, 3а, 4, 10, 13-14, 11 на первом этаже и помещениями №№1, 2, 3, 4 – на втором этаже) общей площадью 184,9 кв м в названном домовладении, изменении жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: <адрес> в части исключения принадлежащих ей помещений общей площадью 38,7 кв м (литеры...

... «А, а», помещения с номерами согласно поэтажному плану 3, 4, 10, 13, 14) ввиду выдела в натуре 14/100 доли указанного жилого дома.

В обоснование требований в исковом заявлении Тегаевой Р.Я. указано на следующее.

Она с 12 июля 2013г. является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, (литера «А») общей площадью 44 кв м, состоящей из помещений №№1, 2, 11, 12, а также 14/100 доли этого жилого дома, имеющего в целом площадь 328,2 кв м. Другими совладельцами этого жилого дома являются ответчики: Кайтуков С.М. – 16/100 доли, Калоева Э.Б. – 14/100, Каргаев О.К. – 10/100, Каргаева Н.А. – 10/100, Крапивина Ю.И. – 20/100, Лазаров Г.О. – 8/100 и Лазаров Р.О. – 8/100. При этом Тегаевой Р.Я. из указанного объёма общего имущества фактически принадлежат: часть жилого дома (литера «А») общей площадью 44 кв м (помещения №№1, 2, 11, 12), имеющая отдельный вход с пр.Коста, а также примыкающие к ней другие помещения, составляющие 14/100 доли, включающие в себя в литере «А» первого этажа: коридор №3 площадью 7,4 кв м, жилую комнату №4 площадью 12,9 кв м, ванную №10 площадью 3,4 кв м, кухню №13, 14 площадью 15,0 кв м (всего – 38,7 кв м). В связи с тем, что указанные помещения были изолированы друг от друга и имели отдельные входы, она (Тегаева Р.Я.) решила их объединить путём разбора разделявшей их части стены. Помимо этого, одновременно с объединением помещений она решила произвести реконструкцию путём надстройки над ними второго этажа. Получить разрешение на это в АМС г.Владикавказа не смогла в связи с тем, что земельный участок не был приватизирован, а совладельцы домовладения не имеют намерения приобретать земельный участок под домом в собственность. Тем не менее, заручившись согласием всех без исключения совладельцев жилого дома, Тегаева Р.Я. в 2014г. осуществила реконструкцию принадлежащих ей помещений этого дома, произведя их объединение. В настоящее время по состоянию на 20.01.2016г. общая площадь всех её помещений после реконструкции составляет 184,9 кв м (литеры «А, а», первый этаж, помещения №№ 1-2, 12, 3, 3а, 4, 10,13-14, 11; литеры «А, а», второй этаж, помещения №№ 1, 2, 3, 4). Полагает, что исходя из пунктов 13, 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ спорный жилой дом с площадью 184,9 кв м (литеры «А, а») является реконструированным объектом, так как его площадь изменилась вследствие надстройки второго этажа над уже существовавшим первым этажом, и на произведённую ею реконструкцию согласно ст.222 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, распространяются положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольных построек. Тегаева Р.Я. предпринимала меры как по получению разрешения на реконструкцию, так и на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, однако согласно ответу АМС г.Владикавказа от 12.08.2016г. ей было в этом отказано. Полагает, что реконструированный жилой дом не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, а его сохранение не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Эти обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются также и тем, что с момента произведённой реконструкции (2014г.) и по настоящее время ни АМС г.Владикавказа, ни совладельцы домовладения, ни кто-либо иной не обращались по поводу этой реконструкции с исками в суд или жалобами в контролирующие органы. Обращает внимание суда и на то, что ею при осуществлении реконструкции её части дома не нарушено и целевое назначение земельного участка. Кроме того, в связи с тем, что реконструированная ею часть жилого дома фактически отделена от остальной части домовладения и имеет самостоятельный вход со стороны пр.Коста, Тегаева Р.Я. считает также необходимым заявить исковое требование о выделе её доли дома в натуре с прекращением её права общей долевой собственности на него. При этом она ссылается на положения ст.252 ГК РФ, пункты 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980г. №4 “О некоторых вопросах, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом”.

Тегаева Р.Я. в лице своего представителя в ходе разбирательства дела уточнила исковые требования: просит суд о признании за ней права собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимого имущества – двухэтажный жилой дом (литеры «А, а») общей площадью 184,9 кв м, выделе в натуре из общего имущества – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ей доли, заключающейся в двухэтажном жилом доме – литеры «А, а» общей площадью 184,9 кв м, прекращении её права общей долевой собственности на домовладение №103 по пр.Коста в г.Владикавказе РСО-А.

Тегаева Р.Я. в суд не явилась при надлежащем извещении.

В судебном заседании иск поддержал её представитель Дзапаров Ю.А., подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы.

Ответчики Кайтуков С.М., Калоева Э.Б., Каргаев О.К., Каргаева Н.А., Крапивина Ю.И. и Аскерова З.М. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте разбирательства дела.

Представитель ответчика АМС г.Владикавказа Тибилова Н.З. иск не признала, обосновав свою позицию следующим: истец не получила разрешение на строительство до его начала, а её последующее обращение в муниципальный орган являлось формальным, поскольку она не представила необходимые документы, перечень которых указан в Градостроительном кодексе РФ.

Выслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, суд находит иск Тегаевой Р.Я. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные Тегаевой Р.Я. в исковом заявлении обстоятельства полностью подтверждены представленными стороной истца письменными доказательствами, а также выводами проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы (заключение №53/12-2 от 22.11.2016г. Владикавказского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы), согласно которым в домовладении №103 по пр.Коста в г.Владикавказе РСО-А объёмно-планировочное, конструктивное решение, строительные материалы, которые использовались при возведении двухэтажного жилого дома литеры «А, а» (фактически конструктивно является отдельным строением), находящегося в пользовании Тегаевой Р.Я., соответствуют действующим строительным нормам и правилам и позволяют сделать вывод о том, что указанная постройка не влечёт угрозу обрушения, следовательно, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; в случаях, когда выполнение конструктивных требований норм в полном объёме невозможно или их выполнение приводит к экономической нецелесообразности усиления, допускается реализация обоснованных расчётом технических решений усиления здания при неполном соответствии требованиям правил с их согласованием в установленном порядке; в указанном домовладении планировка части жилого дома литеры «А, а», его местонахождение на земельном участке и размеры помещений позволяют выделить в натуре находящиеся в пользовании Тегаевой помещения: холл №1-2, 12 площадью 42,6 кв м, туалет №3 площадью 2,8 кв м, туалет №3а площадью 5,2 кв м, кухня №4 площадью 13,3 кв м, коридор №10, 13-14 площадью 21,5 кв м, кательная №11 площадью 5,6 кв м – на первом этаже; холл №1 площадью 42,0 кв м, жилая комната №2 площадью 26,2 кв м, жилая комната №3 площадью 20,3 кв м, ванная №4 площадью 5,4 кв м – на втором этаже; суд вследствие этого признаёт указанные обстоятельства установленными.

При таких установленных по делу обстоятельствах и исходя из положений ст.ст.222, 252 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса РФ, Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г., суд приходит к выводу о том, что часть домовладения <адрес>, находящаяся в пользовании истца, после её самовольной реконструкции и перепланировки может быть сохранена в существующем виде с признанием на неё за Тегаевой Р.Я. права собственности, а также может быть выделена из общего имущества истца и других участников общей долевой собственности с прекращением в связи с этим права общей долевой собственности Тегаевой Р.Я. на домовладение (жилой дом) по пр.Коста, 103, в г.Владикавказе РСО-А. Возражения представителя муниципального органа при этом противоречат установленному в судебном заседании, следовательно, не могут быть приняты судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Тегаевой Р.Я. к ФИО17, Калоева Э.Б., Каргаеву О.К., Каргаева Н.А., Крапивина Ю.И., Крапивина Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетних Лазаров Г.О. и Лазаров Р.О., Администрации местного самоуправления г.Владикавказа удовлетворить.

Признать за Тегаевой Р.Я. право собственности на самовольно реконструированную и перепланированную часть домовладения (жилого дома) №103 по <адрес> двухэтажный жилой дом (литеры «А, а») общей площадью 184,9 кв м.

Выделить из общего имущества – домовладения (жилого дома) <адрес> долю Тегаевой Р.Я., заключающуюся в двухэтажном жилом доме (литеры «А, а») общей площадью 184,9 кв м.

Прекратить право общей долевой собственности Тегаевой Р.Я. на домовладение (жилой дом) <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.