Асхабов Аббаз Байсултанович

УИД № 0

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-2/2021

№ 88-3854/2022

27 апреля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к Асхабову Аббазу Байсултановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

по кассационной жалобе истца АО «Альфа Страхование» на решение мирового судьи судебного участка №49 Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 18 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Асхабову А.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 33 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 190 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 2105». Согласно извещению о ДТП водитель Асхабов А.Б. управлявший автомобилем «HYUNDI ACCENT» нарушил ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «HYUNDI ACCENT» был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 33 0000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так...

...же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 33 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 190 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 по Ачхой-Мартановскому району Чеченской Республики от 9 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Асхабову А.Б. отказано.

Апелляционным определением Ачхой-Мартоновского районного суда Чеченской Республики от 18 августа 2021 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем истца АО «Альфа Страхование» по доверенности Вороновым Н.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства регулирующими спорные правоотношения, мировой судья исходил из отсутствия надлежащих доказательств получения ответчиком уведомления о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судья кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №49 Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.