Трубкина Наталья Григорьевна

дело № 2-361/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Брагина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бабиной Ю.И.,

с участием представителя истца Фокина И.В. – Желтышева И.А.,

ответчика Булатова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Фокина И. В. к Булатову А. П. о расторжении договора розничной купли-продажи товара, возложении обязанности о возврате товара,

установил:

Фокин И.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края с иском к Трубкиной Н.Г. и Булатову А.П., просил взыскать с них солидарно в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь индивидуальным предпринимателем, занимающимся продажей строительных материалов, в здании своего холодного склада (магазина строительных материалов) по адресу: <адрес> продал Трубкиной Н.Г. <данные изъяты> листов фанеры <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> листов гипсокартона <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>. Получив указанный товар, Трубкина Н.Г. пообещала рассчитаться за него в ближайшее время, расписаться в соответствующей накладной за получение товара отказалась. Через некоторое время к нему приехал Булатов А.П. и вручил за Трубкину Н.Г. <данные изъяты> руб. Оставшийся долг за товар в размере <данные изъяты> руб. никто из ответчиков ему не погасил. Также указал, что данные строительные м...

...атериалы Трубкина Н.Г. передала Булатову А.П., который использовал их при ремонте своей квартиры.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, а именно отказался от иска к Трубкиной Н.Г., в отношении же ответчика Булатова А.П. просил расторгнуть договор розничной купли-продажи <данные изъяты>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним как индивидуальным предпринимателем и Булатовым А.П., обязать Булатова А.П. возвратить ему указанный товар.

В обоснование измененных требований истцом изложены те же обстоятельства, при этом указано, что товар у истца приобретал Булатов А.П. совместно с Трубкиной Н.Г., он же обещал расплатиться за товар в ближайшее время, но заплатил только <данные изъяты> руб. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет и в силу положений ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ обязан в натуре возвратить ему неосновательно приобретенное имущество.

Определениями мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 08.10.2015 производство по делу в части иска к Трубкиной Н.Г. было прекращено, после чего дело передано по подсудности в Суксунский районный суд Пермского края.

Истец Фокин И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Желтышев И.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец неоднократно почтой уведомлял ответчика о необходимости вернуть ему товар, однако эти претензии ответчиком проигнорированы. Полагает, что ответчик в настоящее время как не исполнивший в разумный срок свое обязательство по договору обязан вернуть истцу приобретенные строительные материалы, пусть и те же самые, которые были использованы ответчиком при возведении пристроя к дому, путем их демонтажа.

Ответчик Булатов А.П. в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что в ноябре 2013 года он действительно на базе строительных материалов по адресу: <адрес> покупал <данные изъяты>. Данные строительные материалы на указанной базе ему продал отец истца – Фокин В.М., при этом общая стоимость приобретенных им листов фанеры и гипсокартона составляла <данные изъяты> руб. В связи с финансовыми затруднениями он не мог рассчитаться за данные стройматериалы сразу же в момент покупки, обещал Фокину В.М. расплатиться за них позднее, но так и не сделал этого. В настоящее время также денежных средств в указанном размере не имеет, признает, что должен истцу <данные изъяты> руб. Листы фанеры и гипсокартона были им использованы при возведении пристроя к дому, в котором он проживает, по адресу: <адрес>. Трубкина Н.Г. приходится ему тещей и первоначально приходила на склад строительных материалов истца вместе с ним, чтобы договориться с отцом истца – Фокиным В.М., с которым была ранее знакома, о возможности предоставления ему оплаты товара с отсрочкой.

Третье лицо Трубкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Фокин И.В. является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности здание холодного склада по адресу: <адрес> (л.д.6, 6об.), где, как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ им ответчику Булатову А.П. были проданы <данные изъяты>. Приняв от истца в тот же день указанный товар и обязавшись оплатить его в ближайшее время, ответчик по настоящее время его не оплатил.

Ответчик Булатов А.П. данные обстоятельства в судебном заседании признал, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону истца от необходимости их дальнейшего доказывания. В связи с этим суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанных выше строительных материалов, которые тогда же были приняты ответчиком и по настоящее время им не оплачены. Учитывая, что товар был отпущен истцом ответчику и принят последним без его оплаты непосредственно после передачи товара, суд приходит к выводу о том, что товар ответчику был продан с отсрочкой его оплаты. При этом конкретный срок оплаты сторонами предусмотрен не был.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны по решению суда договор может быть расторгнут. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102; п. 1 ст. 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в натуре.

Претензии о возврате <данные изъяты> с указанными выше параметрами истец направлял ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Факт их получения и неудовлетворения ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что в данном случае, приняв от истца товар ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь оплатить его в ближайшее время и не сделав этого по настоящее время, то есть в период свыше двух лет, игнорируя при этом письменные требования истца произвести оплату товара, ответчик существенно нарушил договор купли-продажи, неосновательно приобрел спорное имущество и в силу положений п. 4 ст. 453; п. 1 ст. 1102; п. 1 ст. 1104 ГК РФ обязан вернуть его истцу в натуре. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 883,10 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Фокина И. В. удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Фокиным И. В. и Булатовым А. П..

Обязать Булатова А. П. возвратить Фокину И. В. <данные изъяты>

Взыскать с Булатова А. П. в пользу Фокина И. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2015 года

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 898,13 руб., государственной пошлины в размере 2 386,94 руб.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения ФИО2, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте ФИО2 просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть банковский ФИО2, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО2. ФИО1 открыл ФИО2 банковский ФИО2 №, тем самым совершил действия по принятию предложения ФИО2, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выпустил карту на имя ответчика, осуществил кредитование открытого на имя ФИО2 ФИО2. В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ/услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО2. В нарушение договорных обязательств ФИ...

...О2 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО2 и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2-выписку по договору о карте, содержащую требование об оплате задолженности в сумме 72 898,13 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФИО2 не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.42).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась в ФИО1 с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее – Условия), тарифах по картам «ФИО1» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого просила ФИО1 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский ФИО2 карты, а для осуществления операций по ФИО2 карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО2 карты, установить лимит и осуществлять кредитование ФИО2 карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

АО «ФИО1» на основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика открыл на имя ФИО3 ФИО2 карты №, т.е. совершил акцепт (принятие оферты ФИО2) и, тем самым, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

ФИО3, получив карту, активировала её и совершала расходные операции, т.е. воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается распиской о получении карты, выпиской из лицевого ФИО2 (л.д.20, 21-22).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в установленной законом письменной форме (ст. ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ) был заключен смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ), включающий элементы кредитного договора и договора об открытии банковского ФИО2, с выдачей заемщику банковской карты, который является возмездным в силу закона (статья 851 ГК РФ).

Существенными условиями договора являются, в том числе: плата за выпуск и обслуживание карты (основной карты) – 600 руб.; размер процентов, начисляемых по кредиту – 36 %; плата за выдачу наличных денежных средств – 36%; минимальный платеж – 10 % от задолженности ФИО2 по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (установлены Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», а также Тарифами, л.д.12-14, 14, 15-19).

Кроме того, согласно п. 4.1 Условий задолженность ФИО2 перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 ФИО2 кредита, а также начисления подлежащих уплате ФИО2 процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.

На основании п. 4.2 Условий кредит предоставляется ФИО1 ФИО2 в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на ФИО2 для осуществления расходных операций с использованием карты, иных операций

В силу п. 4.3 Условий кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения на ФИО2 сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за ФИО2 Кредита. За пользование Кредитом ФИО2 уплачивает ФИО1 проценты, начисляемые ФИО1 на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Погашение задолженности ФИО2 должно осуществляться путем размещения денежных средств на ФИО2 карты. При этом, в целях подтверждения права пользования картой, ФИО2 обязался в соответствии с Договором о карте ежемесячно размещать на ФИО2 карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Минимальный платеж в силу п. 1.22 Условий по картам – это сумма денежных средств, поступление которой на ФИО2 подтверждает право ФИО2 на пользование картой, размер и дата оплаты которой указываются в выписке. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора (п. 4.11 Условий по картам).

В случае нарушения сроков осуществления платежей по возврату суммы кредита ФИО1 вправе в соответствии с п. 4.17 Условий потребовать возврата задолженности по договору о карте, который определен моментом её востребования ФИО1 – выставлением ФИО2-выписки. Днем выставления ФИО1 ФИО2-выписки является день его формирования и направления ФИО2.

Свои обязательства перед заемщиком АО «ФИО1» исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО2 и ответчиком не оспаривается, ответчик же, в свою очередь, принятые на себя обязательства по внесению очередных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику ФИО2-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Ответчиком требования ФИО1 выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» кредитной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.24).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения ФИО2 задолженности в полном объеме, сформировав и направив ФИО2-выписку, в том числе в случае неисполнения ФИО2 своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат ФИО2 ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения ФИО2 задолженности ФИО1 выставляет ФИО2-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено ФИО2 в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления ФИО2-выписки). Днем выставления ФИО1 ФИО2-выписки является день его формирования и направления ФИО2.

При таких обстоятельствах условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования ФИО1 задолженности, путем формирования и направления в адрес ФИО2-выписки, в том числе, в случае неисполнения ФИО2 своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ФИО1 сформирован и направлен в адрес ответчика ФИО2-выписка от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями по кредитам «ФИО1» следует считать ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.31, гражданское дело №).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ФИО1» с ФИО3 задолженности по кредитному договору № отменен (л.д.24).

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 спорной задолженности трехлетний срок исковой давности АО «ФИО1» был пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеизложенных правовых норм, поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и судом этот факт установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «ФИО1» к ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «ФИО1» (ИНН 7707056547) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ - №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 898,13 руб., государственной пошлины в размере 2 386,94 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ