Кардаков Денис Алексеевич

Судья М.В. Гродникова

Дело № 33а-4756/2023

№ 2а-2131/2023

43RS0002-01-2023-003242-71

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2023 г.

Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2023 г.

г. Киров

07 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

В.И. Стёксова,

судей

Е.А. Степановой К.В. Моисеева,

при секретаре

Е.В. Соловьевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кардакова Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 июня 2023 г.,

принятое по административному делу №2а-2131/2023 по административному исковому заявлению Кардакова Д.А. о признании решения призывной комиссии Кировской области незаконным,

заслушав доклад судьи Е.А. Степановой, судебная коллегия

установила:

Кардаков Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова. 14 апреля 2023 г. в рамках весеннего призыва истец прошел призывную комиссию, решением которой была определена его категория годности к военной службе «В» – ограничено годен к прохождению службы. 11 мая 2023 г. призывная комиссия Кировской области по результатам контрольного медицинского освидетельствования изменила решение на призыв к срочной военной службе и изменение категории годности на «Б» - годен к прохождению службы с незначительными ограничениями. Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку оно нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу. Указывает, что он должен быть освоб...

...ожден от призыва на военную службу, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие ее прохождению. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области от 11 мая 2023 г. о призыве его на военную службу.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 июня 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Кардаков Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы привел довод о том, что при определении категории годности к военной службе нарушена процедура его освидетельствования, сотрудники военного комиссариата проигнорировали жалобы на состояние здоровья истца.

Представитель военного комиссариата Кировской области Метелев С.М. в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения суда, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Кардаков Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, положениям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, Кардаков Д.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова.

14 апреля 2023 г. при прохождении медицинского освидетельствования, учитывая имеющиеся в личном деле призывника документы, данные объективного осмотра, результаты специальных дополнительных исследований, последнему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 04 мая 2023 г. Кардакову Д.А. определена категория «В» - ограничено годен к военной службе, освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

11 мая 2023 г. решением призывной комиссии Кировской области решение призывной комиссии от 14 апреля 2023 г. отменено, на основании статьи <данные изъяты> Расписания болезней (приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565) Кардаков Д.А. признан годным к военной службе по категории «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями пп-3» и призван на военную службу (протокол № 10 от 14 апреля 2023 г.) (л.д.42).

Не согласившись с принятым решением призывной комиссии Кировской области от 11 мая 2023 г., Кардаков Д.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для признания его ограниченно годным к военной службе с установлением вышеуказанной категории годности.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 11 ноября 2006 г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Материалами дела подтверждается выполнение призывной комиссией Кировской области требований вышеуказанных нормативных правовых актов, в том числе об изучении личного дела и медицинских документов административного истца.

Призывная комиссия не сочла характер заболеваний административного истца достаточным для освобождения от несения военной службы или признания его ограниченно годным.

Оспариваемое решение о призыве Кардакова Д.А. на военную службу принято с учетом проведенного медицинского освидетельствования; объективных данных, свидетельствующих о наличии у Кардакова Д.А. заболеваний, в том числе указанных им в административном исковом заявлении, препятствующих прохождению военной службы, при прохождении медицинского освидетельствования не установлено и административным истцом не приведено; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, предоставлена непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы от Кардакова Д.А. не поступали.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является обоснованным, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кардакова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.И. Стёксов

Судьи

Е.А. Степанова

К.В. Моисеев

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-2131/2023

(43RS0002-01-2023-003242-71)

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 г.

г. Киров, ул. Московская, д. 70 29 июня 2023 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

административного истца Кардакова Д.А.,

представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова, Военного комиссариата Кировской области по доверенностям Метелева С.М.,

при секретаре Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кардакова Д.А. о признании решения призывной комиссии Кировской области незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском к Призывной комиссии Кировской области, указав, что решением призывной комиссии от 11.05.2023 истцу присвоена категория годности к военной службе «Б». Полагает, что при определении в отношении него категории годности к военной службе произошло неверное правоприменение. Просит решение призывной комиссии о призыве на военную службу признать незаконным.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07.06.2023, изменен процессуальный статус заинтересованного лица Призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова на статус соответчика.

Административный истец Кардаков Д.А. в судебном заседании на удовлетворении требований на основании доводов, изложенных в иске, настаивал. По его мнению, имеющееся у него заболевани...

...е подпадает под статью 24 «в» Расписания болезней, что является основанием для присвоения категории годности к военной службе по состоянию здоровья «В» - ограниченно годен к военной службе.

В судебное заседание административные ответчики Призывная комиссия Кировской области, Призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова представителей не направили, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Представитель заинтересованных лиц Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, Военного комиссариата Кировской области Метелев С.М. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля – врача К.К.А., осмотрев личное дело призывника, приходит к следующему:

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов дела усматривается, что Кардаков Д.А., <данные изъяты>, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова и является призывником.

14.04.2023, с учетом имеющихся в личном деле призывника документов, данных объективного осмотра, результатов специальных дополнительных исследований, предоставленных Кардаковым Д.А., выставлены диагнозы: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 04.05.2023 определена категория «В» - ограничено годен к военной службе, освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

11.05.2023 решением призывной комиссии Кировской области решение от 14.04.2023 отменено, принято решение: Признать на основании ст. 68г, 13е, 24г графы I, Расписания болезней (приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительтсва РФ от 04.07.2013 № 565) «Б» пп. 3 - годным к военной службе с незначительными ограничениями, с предназначением в сухопутные войска.

Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено и не установлено.

Свидетель К.К.А.. в судебном заседании пояснил, что входит в состав областной призывной комиссии на протяжении 10 лет. Сам по себе диагноз «<данные изъяты>» не препятствует военной службе, как правило, с данным диагнозом призывники получают категорию «Б», т.е. годен с незначительными ограничениями. Категория «В» — ограниченно годен к военной службе. Данная отметка означает, что призывник в мирное время освобожден от военной службы. Из-за наличия серьезного заболевания комиссия зачисляет призывника в запас. <данные изъяты> при лечении в стационаре — показание для отнесения призывника к категории «В». Но речь идет о тяжелых приступах <данные изъяты>, о тяжелой форме протекания заболевания, которая в силу своей тяжести, требует госпитализации не плановой, а экстренной. Призывник Кардаков Д.А. родился в <данные изъяты> при этом он в 2022 окончил учебное заведение. По его словам, жалобы на головные боли у него начались с 15-летнего возраста, но обращаться за медицинской помощью начал только с начала 2022, т.е. с момента окончания учебного заведения, когда отсрочка от призыва на военную службу закончилась. Кроме того, учащение приступов он отмечает именно с этого периода, причем, жалобы начались очень серьезного характера – приступы по 4-5 раз в месяц, интенсивность головной боли вплоть до 8-9 баллов по визуально-аналоговой шкале боли, а максимальный балл – 10. 10 баллов по шкале боли можно сравнить с операцией без анестезии. Затем он стал жаловаться на головную боль до 10-15 раз в месяц. Диагноз Кардакову Д.А. был поставлен в центре кардиологии и неврологии – <данные изъяты> <данные изъяты>. Врач районной призывной комиссии Н.Е.В.. диагноз исказила, а именно поставила диагноз <данные изъяты>. Она не имела права изменять диагноз, который написан в медицинском заключении, в результате призывник был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, где вернулись к тому диагнозу, который был поставлен в центре кардиологии и неврологии – <данные изъяты>. <данные изъяты>. Согласно ст. 24 п. «в» должно быть не менее 12 госпитализаций. Тяжелые приступы должны быть документально зафиксированы. <данные изъяты>. В декабре 2021 Кардаков Д.А. проходил лечение в неврологическом отделении в центре кардиологии и неврологии, где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. За период госпитализации был зафиксирован <данные изъяты>. Все выше изложенное послужило основанием для смены категории годности к военной службе с «В» на «Б», т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец Кардаков Д.А. в судебном заседании отказался от проведения судебной экспертизы по определению степени годности к военной службе, пояснил, что считает предоставленных медицинских документов, подтверждающих наличие у него неврологического заболевания <данные изъяты> достаточно для вынесения решения.

Сведения об обращении истца за медицинской помощью после декабря 2022 г. отсутствуют.

Пункт 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 г. он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные им требования, а именно наличие диагноза, предоставляющего заявителю право на освобождение от призыва на военную службу, в то время как ответчиками представлены доказательства, подтверждающие правомерность принятого решения, то у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемое решение призывной комиссии и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, являются незаконными и нарушают права заявителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что категория годности к военной службе истцу установлена призывной комиссией Кировской области обоснованно.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска Кардакову Д.А. о признании решения призывной комиссии Кировской области от 11.05.2023 о призыве его на военную службу незаконным следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кардакова Д.А. о признании решения призывной комиссии Кировской области незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

2а-514/2024 (43RS0002-01-2023-010035-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 16 января 2024 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кардакова Дениса Алексеевича к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, Военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат по Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Кардаков Д.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что в рамках осеннего призыва 2023 года он проходил медицинское освидетельствование, в военном комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Киров Кировской области, по результатам которого признан годным к военной службе, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Считает вынесенное решение незаконным, поскольку у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы, подпадающее под п. «в» ст.24 Расписания болезней Положения о военно-врачебной эксертизе. Кроме того, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование

На основании изложенного просил суд:

- признать решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов МО «город Киров» от 18.12.2023 о призыве на военную службу незаконным;

- обязать призывную комиссию Октябрьского и Первомайского районов МО «город Киров» ...

...направить истца на дополнительное обследование по имеющимся заболеваниям.

Определением суда в качестве соответчика для участия в деле привлечено ФКУ «Военный комиссариат по Кировской области».

В судебном заседании административный истец Кардаков Д.А. административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов МО «город Киров», ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова в судебное заседание не явился, административные ответчики извещены надлежащим образом.

От военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова Зильберштейн И.Г. поступил письменный отзыв, в котором он просит в удовлетворении административного иска отказать, полагает решение призывной комиссии законным и обоснованным.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п. 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (п. 4).

Согласно п.5.1 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В пункте 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п. 18 Положения).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (п. 19 Положения).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574 (п.8).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор) (пункт 7 Положения).

Статьей 28 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В судебном заседании установлено, что Кардаков Д.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова.

Согласно Указу Президента РФ от 29.09.2023 N 735 "О призыве в октябре - декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" с 1 октября по 31 декабря 2023 г. проходил призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Указом Губернатора Кировской области от 22.09.2023 N 142 "О проведении призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре - декабре 2023 года" назначены основные и резервные составы призывных комиссий по Кировской области.

В рамках осеннего призыва 2023 года Кардаков Д.А. проходил медицинское освидетельствование.

При прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу Кардаков Д.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности – Б, о чем представлена выписка из протокола заседания призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 18.12.2023, протокол № 55.

На основании подпункта «а» пункта 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Кардаков Д.А. призван на военную службу.

Результаты обследования Кардакова Д.А. отражены в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, согласно которой имеется запись о годности к военной службе.

Согласно листу медицинского освидетельствования по заключению врача-специалиста Кардакову Д.А. установлена категория Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Положением о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Из представленного личного дела призывника Кардакова Д.А., в том числе, его учетной карты и документов медицинского освидетельствования следует, что в ходе медицинского освидетельствования Кардакова Д.А. был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника при проведении медицинских освидетельствований комиссией учитывались жалобы на здоровье призывника, в том числе и на заболевание, указанные в иске.

При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывника Кардакова Д.А. у него не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе или освободить от прохождения военной службы.

Все заключения врачей-специалистов даны на основании жалоб, анамнеза и данных объективного исследования Кардакова Д.А.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие у Кардакова Д.А. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в судебное заседание административным истцом не представлено.

Административный истец в судебном заседании ходатайство о проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял, самостоятельно независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574 не прошел, соответствующие заключение в суд не представил.

Решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято с соблюдением установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (пункта 14 Положения).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение, вынесенное призывной комиссией Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова на основании компетентного заключения военно-врачебной комиссии, соответствует приведенным требованиям закона, принято компетентным органом, с учетом предоставленных ему полномочий, в законном составе.

Годность к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия у Кардакова Д.А. не установила.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов города Кирова от 18.12.2023, а также оснований для освобождения Кардакова Д.А. от призыва на военную службу.

Учитывая, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным, оснований для возложения обязанности на призывную комиссию направить Кардакова Д.А на дополнительное медицинское обследование не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кардакову Денису Алексеевичу в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, Военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат по Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.01.2024

Дело № 2-3088/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 24 сентября 2020 г.

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием

истца – Кардакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардакова Алексея Владимировича к Кардаковой Марине Васильевне, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Кардаков Денис Алексеевич о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Кардаков А.В. с иском к Кардаковой М.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В обоснование своих требований указал, что является собственником 1/2 доли указанной квартиры. В квартире зарегистрированы истец, ответчик и третье лицо Кардаков Д.А. Ответчик в квартире не проживает с июня 2015 года, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, но остается зарегистрированной в указанной квартире.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Указала, что собственником спорной квартиры не является, в квартире не проживает с лета 2015 года, не пользуется данной квартирой и в дальнейшем не планирует пользоваться, сейчас проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>., регистрация в спорной квартире ей необходима, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца про...

...сит отказать.

Третье лицо Кардаков Д.А. в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении требований не возражал.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гагаринскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав истца, исследовав исковое заявление, а так же поступившие с ним письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из исследованных судом материалов дела следует, что истец является собственником 1/2 <адрес> в городе Севастополе, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец и третье лицо Кардаков Д.А. являются собственниками указанной квартиры по 1/2 доли каждый. Согласно справки ТСН «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы истец Кардаков А.В., ответчик Кардакова М.В. и третье лицо Кардаков Д.А.

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, Кардакова М.В. в спорной квартире фактически не проживает с июня 2015 по настоящее время.

В силу ч. 1 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, ответчик в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, оплату коммунальных услуг не осуществляет и в расходах по ее содержанию не участвует. Выше установленные обстоятельства свидетельствуют о не пользовании квартирой ответчиком без уважительных причин, фактически об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой, что ведет к нарушению прав собственника, который вынужден за не проживающее лицо нести дополнительные материальные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Кардакова А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кардакова Алексея Владимировича к Кардаковой Марине Васильевне, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Гагаринскому району, Кардаков Денис Алексеевич о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кардакову Марину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования спорным жильем является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по этому жилью.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2020 года.

Судья - Н.Н. Кныш