Асхадуллин Ильдус Мансурович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.03.2024 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Петровой,

с участием:

представителя административного истца И.И. Васильева,

административного ответчика И.М. Асхадуллина,

прокурора И.Г. Гайнуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Отдела МВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан к Ильдусу Мансуровичу Асхадуллину о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением к И.М. Асхадуллину о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде:

запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21:00 до 06:00 следующего дня;

запрещения выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания;

обязательства о явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, в дни и время, определенные органом внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административный ответчик административный иск признал.

Прокурор просил удовлетворить административный иск.

Суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Федеральный закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федер...

...ального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно частям 1-3 ст. 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Приговором Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден по ч. 2 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде 01 года 01 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев 07 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении административного ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, установлен административный надзор, после отбытия наказания, на срок до погашения судимости по приговору Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислен с момента постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установлены административные ограничения в виде:

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи;

запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив;

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден по истечении срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом административный ответчик поставлен на профилактический учет и в отношении последнего установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вынесено постановление о явке на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> в отношении административного ответчика, в первый, второй и третий понедельник каждого месяца с 08:00 до 17:00. С упомянутым постановлением административный ответчик ознакомился, второй экземпляр получил.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в отношении административного ответчика установлен график явки на регистрацию в приведенное выше время, с которым административный ответчик ознакомился, второй экземпляр получил.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком подписано предупреждение об ответственности, в том числе за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, также ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.

Между тем, административный ответчик, постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенных мировыми судьями судебных участков по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21, 6.1.1 КоАП РФ, соответственно.

При этом как следует из характеристики по месту жительства, представленных в отношении административного ответчика, он не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на его имя неоднократно поступали жалобы и заявления, может совершать преступление.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении дополнительных ограничений в отношении административного ответчика, поскольку его требование соответствует действующему законодательству, привлечение административного ответчика к административной ответственности за совершение административных правонарушений подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении, приложенными к материалам дела, и не опровергается самим административным ответчиком.

Суд, приходит к выводу о том, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, так как они не обеспечивают в полной мере названных в Федеральном законе целей административного надзора.

Таким образом, административному ответчику подлежит установлению дополнительные ограничения в виде:

запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21:00 до 06:00 следующего дня, путем изменения ранее установленного времени с 22:00 до 06:00;

запрещения выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания;

обязательства о явки в орган внутренних дел для регистрации, путем изменения количества явок с трех до четырех раз.

Указанные ограничения, по мнению суда, положения Федерального закона не нарушает, соответствует ему, отвечает требованиям законности и соответствует характеру совершенных административным ответчиком административных правонарушений и его поведения в период нахождения под административным надзором.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Дополнить административные ограничения установленные решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Ильдусу Мансуровичу Асхадуллину, следующими административными ограничениями:

запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 21:00 до 06:00 (вместо ранее установленного с 22:00 до 06:00), за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи;

запрещение выезда за пределы Балтасинского муниципального района Республики Татарстан;

обязательная явка четыре раза в месяц (вместо ранее установленного три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Взыскать с Ильдуса Мансуровича Асхадуллина в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Судья Галяутдинова Д.И. УИД 16RS0050-01-2023-001688-51

дело в суде первой инстанции № 2а-2240/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-8880/2023

Учет № 180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Шакуровой Н.К.,

судей Львова Р.А., Фатхутдинова Р.Р.,

с участием прокурора ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Асхадуллина Ильдуса Мансуровича на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 марта 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении Асхадуллина Ильдуса Мансуровича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22...

...:00 до 6:00, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее — ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Асхадуллина И.М.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении Асхадуллина И.М. административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать административный ответчик без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 6:00; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах, продающих спиртное на розлив; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

9 марта 2023 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный ответчик Асхадуллин И.М. выражает свое несогласие с решением суда от 9 марта 2023 года. Заявитель жалобы указывает, что судебный акт является несправедливым ввиду чего подлежит отмене. Административный ответчик полагает, что в настоящее время оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется, поскольку административный надзор возможно установить и позже, при этом необходимо учитывать поведение Асхадуллина И.М. на свободе.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, административный ответчик Асхадуллин И.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 КАС РФ.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 указанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2018 года в отношении Асхадуллина И.М. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения (л.д. 21,22).

Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года Асхадуллину И.М. продлен срок административного надзора на 6 месяцев (л.д. 23,24).

Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года Асхадуллину И.М. повторно продлен срок административного надзора на 6 месяцев (л.д. 25,26).

Приговором Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2021 года административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание определено как условное с испытательным сроком на 2 года (л.д. 2,3).

Приговором Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказаний, назначенных по приговору Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2021 года, окончательно Асхадуллину И.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 7 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4,5).

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Асхадуллин И.М. за весь период отбывания наказания 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно (л.д. 7,8).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска, поскольку административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то есть подпадает под действие пунктов 2 части 1 статьи 3, пункта 4 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ.

При установлении административных ограничений суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о ранее совершенных преступлениях, обстоятельства нарушения ранее установленных административных надзоров, характеризующие данные административного ответчика, в том числе его поведение в период отбывания наказания, отношение к труду, характеристики административного ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленного судом срока административного надзора и административных ограничений.

На основании части 4 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагается копия приговора суда.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении Асхадуллина И.М., к материалам дела приобщены также копии приговоров, копия решения о ранее установленном административном надзоре, копии решений о продлении срока административного надзора, что свидетельствует об обоснованности применения к административному ответчику соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона №64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Асхадуллиным И.М. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный надзор в отношении Асхадуллина И.М. установлен преждевременно, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку совершение преступления в период нахождения под административным надзором является безусловным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Иных мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия отмечает, что установление в отношении Асхадуллина И.М. административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения, учитывая, что административный ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 марта 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Асхадуллина Ильдуса Мансуровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2023 года.

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.11.2021 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

представителя административного истца Васильева И.И.,

административного ответчика Асхадуллина И.М.,

прокурора Галиуллиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Отдела МВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан к Асхадуллину Ильдусу Мансуровичу о продлении административного надзора,

установил:

Отдел МВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Асхадуллину И.М. (административный ответчик) о продлении административного надзора и с учетом уточнения требований просит установить в отношении административного ответчика административный надзор до погашения судимости с оставлением ранее установленных судом административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал.

Административный ответчик в удовлетворении требований не возражает

Суд, выслушав объяснения участников судебного процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом ...

...внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Федеральный закон).

В силу ст. 7 Федерального закона, административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона, в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, приговором Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к условному лишению свободы на срок 4 месяца, с испытательным сроком 6 месяцев.

Постановлением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении административного ответчика отменено, и он направлен в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден по отбытии срока.

Срок погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен сроком на 3 года и следующие административные ограничения: запрет на пребывание в местах продажи спиртных напитков в разлив; запрет на пребывания вне жилого помещения в период с 22 до 06 час. за исключением обращения в лечебные и правоохранительные учреждения, ночной оплачиваемой работы; запрет на выезд за пределы Балтасинского муниципального района Республики Татарстан без разрешения органа внутренних дел, за исключением необходимости лечения; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц; запрет на посещение и участие в массовых и иных мероприятиях.

Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Асхадуллина И.М., установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев.

После продления судом административного надзора административный ответчик многократно совершал административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство),

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения),

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации),

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (употребление алкогольной продукции в запрещенных местах),

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом),

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений, имеющихся в материалах дела и сведениями ИЦ МВД по РТ, не оспорены административным ответчиком.

Согласно характеристике по месту жительства, административный ответчик злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 52).

Суд считает, что продление административному ответчику срока административного надзора отвечает целям административного надзора по предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, оказанию на осужденного индивидуального профилактического воздействия.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым продлить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 6 месяцев, при этом срок должен исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Оснований для установления административных ограничений суд не находит, поскольку данные административные ограничения установлены ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 179, 180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Асхадуллину Ильдусу Мансуровичу продлить срок административного надзора, установленного решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Взыскать с Асхадуллина Ильдуса Мансуровича в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06.04.2022 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Р. Султановой,

с участием:

государственного обвинителя Д.А. Низамова,

подсудимого И.М. Асхадуллина,

защитника Р.Г. Гафурова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильдуса Мансуровича Асхадуллина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а ТАССР, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Балтасинским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца, условно, с испытательным сроком 06 месяцев; постановлением того же суда от 07.12.2015 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима; освобожден 06.04.2016 по отбытии срока наказания;

02.12.2021 Балтасинским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года, с назначением основного наказания условно, с испытательным сроком 02 года; постановлением того же суда от 21.03.2022 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 01 год, срок отбытия наказания исчислен с 21.03.2022, неотбытый срок дополн...

...ительного наказания составляет 01 год 08 месяцев 07 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

И.М. Асхадуллин, будучи лицом, в отношении которого решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 установлен административный надзор сроком на 03 года, который решениями этого же суда от 02.03.2021 и 26.11.2021 продлевался дважды по 06 месяцев, и установлены ограничения, в том числе, в виде запрета на пребывание в местах продажи спиртных напитков в разлив, запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00, умышленно, неоднократно нарушал ограничения, установленные вышеуказанным решением суда, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно:

23.08.2021 в 23:35 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

26.10.2021 в 22:15 не находился по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, за что 02.11.2021 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

27.01.2022 около 08:30 находился в состоянии алкогольного опьянения в месте продажи спиртных напитков в разлив – в кафе «Алсу», расположенное по адресу: <адрес>, за что 02.02.2022 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления.

И.М. Асхадуллин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и поддержал ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель с ходатайством согласен.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия И.М. Асхадуллина по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому учитывает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются.

Рецидив преступлений не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающее наказание, так как наличие у подсудимого непогашенной судимости по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ являлось основанием для назначения административного надзора и ограничений, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающее наказание.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 70 УК РФ, при этом суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает И.М. Асхадуллину отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу имеется вещественное доказательство, судьбу которого необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения не избрана.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Ильдуса Мансуровича Асхадуллина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда неотбытой части наказаний по приговору суда от 02.12.2021, окончательное наказание И.М. Асхадуллину назначить в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев 07 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Республике Татарстан до вступления в законную силу настоящего приговора.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления его в законную силу.

Вещественное доказательство – копию дела административного надзора, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья Р.Г. Шакиров Дело № 22-6425

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2015 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Р.М. Хисматуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Строгалевой,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан А.С. Ахметшина,

адвоката Ф.Ф. Садриевой, представившей ордер № 042745 и удостоверение № 707,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ф.Г. Шарифуллина на приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года, которым

И.М. Асхадуллин, <данные изъяты>, судимый:

- <дата> 2015 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 74 УК РФ, к лишению свободы на 4 месяца, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 240 часов, по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 240 часов, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на 280 часов.

Заслушав мнение прокурора А.С. Ахметшина, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Ф.Ф. Садриевой, не возражавшей против доводом апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

И.М. Асхадуллин признан виновным в тайном хищении из навеса сарая А. 6 дюралюминевых котлов стоимостью 4 037 рублей, а также в тайном хищении у В. 2 статуэток с изображени...

...ем медведей стоимостью 1 285 рублей.

Преступления им совершены 3 мая и 11 июня 2015 года в поселке <данные изъяты> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании И.М. Асхадуллин вину в совершенных преступлениях признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ф.Г. Шарифуллин просит приговор суда изменить. По мнению государственного обвинителя, в приговоре суда отягчающими наказание обстоятельствами безосновательно признаны рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что по ранее вынесенному приговору от <дата> 2015 года И.М. Ахсадуллину назначено условное наказание. Заявляет, что при рецидиве преступлений судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются. Считает неправомерным отсутствие мотивированного суждения суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к убеждению о необходимости изменения приговора суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Как следует из материалов уголовного дела, И.М. Асхадуллин судим приговором от <дата> 2015 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 74 УК РФ, к лишению свободы на 4 месяца, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Суд признал обстоятельством, отягчающим И.М. Асхадуллину наказание, рецидив преступлений. Так как, приговором от <дата> 2015 года И.М. Асхадуллину назначено условное наказание, оснований для признания в действиях осужденного отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступления, не имелось.

Поэтому суд апелляционной инстанции по указанным основаниям соглашается с доводами апелляционного представления.

В связи с исключением из приговора отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное И.М. Асхадуллину наказание. Суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости назначить осужденному по части 1 статьи 158 УК РФ наказание в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление и на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами государственного обвинителя об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство ни одной из сторон не оспаривалось, оно не вызывает сомнений. Поэтому дополнительного мотивированного суждения суда не требовалось. Кроме того, И.М. Асхадуллин состоит на учете с 2013 года <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года в отношении И.М. Асхадуллина изменить:

- исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, снизив назначенное И.М. Асхадуллину по каждому преступлению наказание по части 1 статьи 158 УК РФ до 200 часов обязательных работ, и на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на 240 часов.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ф.Г. Шарифуллина удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Судья Р.М. Хисматуллин

Дело №5-83/2020

УИД 16RS0010-01-2020-000351-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.04.2020 пгт. Балтаси

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Асхадуллина Ильдуса Мансуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. Асхадуллин И.М. в нарушении требований, указанных в постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции", не имея соответствующего разрешения, покинул место жительство и находился возле <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан.

Асхадуллин И.М. ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Факт совершения Асхадуллиным И.М. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Асхадуллина И.М.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республик...

...и Татарстан от 08.12.2004 № 62-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19.03.2020 и до особого распоряжения режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования. Кабинету Министров Республики Татарстан возложена обязанность обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

На основании пп. «б» п. 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" с 30.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки возложена обязанность на иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Суд, находит, что действия Асхадуллина И.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность относится: признание вины.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность относится неоднократное привлечение к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

С учетом указанного, также принимая во внимание угрозу распространения коронавирусной инфекции «Covid-2019», в отношении Асхадуллина И.М. подлежит назначению наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Асхадуллина Ильдуса Мансуровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Сумма административного штрафа вносится:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Балтасинскому району)

ИНН 1612000457

КПП 161201001

Расчетный счет 40101810800000010001

ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань

ОКТМО 92615151

БИК 049205001

КБК 18811601201019000140

УИН 18880416200018001836

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2018 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Закирове И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асхадуллина И.М. к Балтасинскому районному исполнительному комитету РТ о включении земельного участка в состав наследственной массы,

у с т а н о в и л :

Асхадуллин И.М. обратился в суд с иском к Балтасинскому районному исполнительному комитету РТ о включении земельного участка в состав наследственной массы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ 2005 года умер его отец ФИО1. После его смерти открылось наследственное имущество, в том числе земельный участок с кадастровым №, площадью 1305 кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>. Отец истца при жизни не зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности на данный земельный участок. Документы, подтверждающие принадлежность указанного земельного участка отцу истца, в настоящее время утеряны. Поскольку истец является наследником умершего отца первой очереди, то он просит включить указанный земельный участок в наследственную массу умершего Асхадуллина м.И.

В ходе судебного заседания истец свои требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель Балтасинского районного исполнительного комитета РТ и представитель Балтасинского городского поселения в суд не явились.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующем...

...у выводу.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из свидетельства о смерти установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> РТ.

Из справки Балтасинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 по день смерти проживал по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, и совместно с ним проживал его сын Асхадуллин И.М. (истец).

Из материалов дела установлено, что истец является наследником умершего первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ и в установленном законом порядке принял его наследство.

Однако, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих право собственности его отца на указанный земельный участок, суду не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Асхадуллина И.М. к Балтасинскому районному исполнительному комитету РТ о включении земельного участка в состав наследственной массы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: