Асханов Александр Маликович
Дело 2-1179/2011 ~ М-1118/2011
В отношении Асханова А.М. рассматривалось судебное дело № 2-1179/2011 ~ М-1118/2011, которое относится к категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Левобережном районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Кедриной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Асханова А.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асхановым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Гражданское дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Кедриной О.В.,
прокурора Коростелевой Н.А.,
при секретаре Кустовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению прокурора Левобережного района г.Липецка об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области в отношении должника ФИО1,
у с т а н о в и л:
Прокурор Левобережного района г.Липецка обратился в суд с указанными требованиями, т.к. при проведении проверки исполнения федерального законодательства об исполнительном производстве в части взыскания штрафов ГИБДД установлено, что судебным приставом-исполнителем Левобережного районного отдела службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу ГИБДД возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении в настоящее время. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства не принято должных мер по реальному исполнению постановления об административном правонарушении. В результате, бездействие судебного пристава-исполнителя привело к невыполнению указанного постановления в предусмотренный законом срок и нарушению законных прав взыскателя на своевременное и полное получение с должника причитающихся денежных средств, чем нарушаются интересы муниципа...
Показать ещё...льного образования - г. Липецка.
По результатам проверки прокурор просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела г. Липецка ФИО4 по неисполнению постановления об административном правонарушении, обязать данного судебного пристава-исполнителя произвести предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия.
В судебном заседании прокурор ФИО3 отказалась от заявленных требований и просила прекратить производство по делу, поскольку должником ФИО1 оплачен штраф в размере 200 рублей, т.е. им исполнены обязательства.
Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, прокурору ФИО3 разъяснены и понятны, после чего она также поддержала отказ от заявления.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу.
Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть вопрос принятия отказа от заявления в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.
Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.
Выслушав мотивы отказа от заявления, принимая во внимание, что отказ от заявления заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ), связан с добровольным исполнением должником своих обязательств, что подтверждено представленной судебным приставом-исполнителем квитанцией об оплате штрафа, оснований для непринятия отказа от заявления не установлено, суд считает возможным принять отказ заявителя от заявления, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ прокурора Левобережного района г. Липецка от заявления прокурора Левобережного района г.Липецка об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области в отношении должника ФИО1.
Производство по заявлению прокурора Левобережного района г.Липецка об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области в отношении должника ФИО1 прекратить.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Левобережный районный суд г.Липецка.
Судья О.В. Кедрина
Свернуть