Асхаров Евгений Михайлович

Дело № 12-38/2022

УИД 33RS0021-01-2022-000601-08

РЕШЕНИЕ

06 июля 2022 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием инспектора ДПС ОМВД России по Судогодскому району Голубева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОМВД России по Судогодскому району Голубева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2022 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Асхарова Евгения Михайловича, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Судогодский район»;

у с т а н о в и л:

08.05.2022 инспектором ДПС ОМВД России по Судогодскому району Голубевым А.А. в отношении несовершеннолетнего Асхарова Евгения Михайловича, 27.01.2005 года рождения, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ по обстоятельствам управления им 08.05.2022 в 11:40 у дома № 02 «а» на улице Заречная города Судогды Владимирской области питбайком YCF без государственного регистрационного знака в отсутствии права управления транспортными средствами.

18.05.2022 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Судогодский район» производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего Асхарова Е.М. было прекращено за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В обоснование своего вывода комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Судогодск...

...ий район» указала, что питбайк не является транспортным средством и не требует наличия специальных прав на управление им.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОМВД России по Судогодскому району Голубев А.А. 19.05.2022 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить; ссылаясь на то, что питбайк относится к кроссовым мотоциклам, управление которым допустимо на основании специального права (права на управление транспортными средствами).

В судебном заседании инспектор ДПС ОМВД России по Судогодскому району Голубев А.А. настаивал на удовлетворении жалобы по тем же основаниям.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Судогодский район» Прохорова И.Ю. для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия и не возражала относительно удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОМВД России по Судогодскому району Голубева А.А.

Несовершеннолетний Асхаров Е.М. и его законный представитель о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились; судебное извещение, направленное им заказной почтовой корреспонденцией, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (пункт 6 Постановления).

Принятые судом меры по извещению Асхарова Е.М. и его законного представителя о месте и времени судебного разбирательства, возвращение судебного извещения по истечению срока его хранения в почтовом отделении, позволяет признать их извещение надлежащим.

Судья, выслушав объяснения инспектора ДПС ОМВД России по Судогодскому району Голубева А.А., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.05.2022 в 11:40 у дома № 02 «а» на улице Заречная города Судогды Владимирской области несовершеннолетний Асхаров Е.М. управлял мототранспортным средством питбайк YCF без государственного регистрационного знака в отсутствии права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, не оспаривались сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Судья не может признать обоснованными доводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Судогодский район» в оспариваемом постановлении о том, что питбайк YCF не относится к транспортным средствам, и признает их несостоятельными в силу следующего.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).

В соответствии с вышеуказанной нормой мотоциклы относятся к категории "А", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Подкатегория "А1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

Исходя из изложенного, мототранспортное средство питбайк YCF с двигателем объемом 125 см3 по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ), в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу инспектора ДПС ОМВД России по Судогодскому району Голубева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2022 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Асхарова Евгения Михайловича, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Судогодский район»; удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Судогодский район» от 18.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего Асхарова Евгения Михайловича, 27.01.2005 года рождения, отменить.

Возвратить настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Судогодский район».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Судогодский районный суд.

Судья А.В. Куприянов

Куприянов А.В.

Куприянов А.В.">УИД 33RS0018-01-2019-000425-03

Куприянов А.В.">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Куприянов А.В.">именем Российской Федерации

Куприянов А.В.">город Судогда 05 июля 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

Куприянов А.В.">рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Асхарова Евгения Михайловича к Асхаровой Яне Евгеньевне, Асхаровой Нелли Евгеньевне об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Асхаров Е.М. обратился в суд с иском к Асхаровой Я.Е., Асхаровой Н.Е., в котором с учетом отказа от части исковых требований, просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: ... между собственниками в равных долях: Асхарову Е.М. - 1/3 доли в оплате, Асхаровой Н.Е. - 1/3 доли в оплате; Асхаровой Я.Е. - 1/3 доли в оплате.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора социального найма жилого помещения ... от .... Совместно с истцом в жилое помещение заселены ответчики.

Между тем, ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Куприянов А.В.">Асхаров Е.М., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, просил о рас...

...смотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 43).

Ответчики Асхарова Я.Е., Асхарова Н.Е. в суд не явились по неизвестной причине, извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения были возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 35, 54-55).

Ранее в судебном заседании 03 июня 2019 года Асхарова Я.Е. заявила о признании иска, представив соответствующее письменное заявление. Дополнительно пояснила, что фактически она совместно с сыном С. не проживает по адресу вышеуказанной квартиры.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явились. Вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчиков, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчиков в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последние их не получали, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц МУП города Судогда «Коммунальщик» и ООО «ЕРИЦ Владимирской области», извещенные о времени и месте судебного заседания для участия в судебном разбирательстве не явились. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали (л.д. 24, 32).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из договора социального найма муниципального жилого помещения ... от ..., заключенного между Муниципальным унитарным предприятием г. Судогда «Коммунальщик» (наймодатель) и Асхаровым Евгением Михайловичем (наниматель) следует, что изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования город Судогда городское поселение Владимирской области, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире (доме) общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., предоставлено в бессрочное владение и пользование нанимателю - Асхарову Е.М. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены следующие члены семьи - Асхарова Яна Евгеньевна (дочь), ... года рождения и Асхарова Нелли Евгеньевна (дочь), ... года рождения (л.д. 8-9).

Из выписки из реестра муниципального имущества № 11 от 27 мая 2019 года следует, что в реестр муниципального имущества муниципального образования город Судогда городское поселение Владимирской области внесен объект недвижимости - квартира по адресу: ... (л.д. 40).

Из справки № 2228 от 06 мая 2019 года МУК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории МО «Судогодский» район следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: Асхаров Е.М., Асхарова Я.Е., Асхарова Н.Е. и С. ... года рождения (л.д. 10).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ни ответчиками, ни третьими лицами не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований.

Напротив, из письменного заявления ответчика Асхаровой Я.Е., приобщенного к материалам дела следует, что она не возражает против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Куприянов А.В.">Исковые требования Асхарова Евгения Михайловича к Асхаровой Яне Евгеньевне, Асхаровой Нелли Евгеньевне об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги -удовлетворить.

Куприянов А.В.">Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ...: Асхарову Евгению Михайловичу - 1/3 доли в оплате, Асхаровой Нелли Евгеньевне - 1/3 доли в оплате; Асхаровой Яне Евгеньевне - 1/3 доли в оплате.

Куприянов А.В.">Настоящее решение является основанием для заключения ООО «ЕРИЦ Владимирской области», МКП «Коммунальщик» с Асхаровым Евгением Михайловичем, Асхаровой Нелли Евгеньевной, Асхаровой Яной Евгеньевной отдельных соглашений, выдачи отдельных платежных документов в соответствии с установленными долями со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, ответчик имеет право обратиться в Судогодский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Гудимов