Грот Андрей Викторович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Судья Ворошиловского районного суда ... ...3 ознакомившись с жалобой ...1 об оспаривании определения от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ДОБ ГИБДД № ГУ МВД России по РО л-том полиции ...2 от ... было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ...1

Не согласившись с данным постановлением, ...1 обратился в Ворошиловский районный суд ... с жалобой об исключении из описательной части определения от ... указание на виновность ...1

В соответствии со ст. 30.14 К РФ об АП жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Согласно ст. 30.15 К РФ об АП. В случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 ...

...статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возврате жалобы ...1 в связи с тем, что отсутствует подпись лица, подавшего жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.15 К РФ об АП, судья:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ...1 об оспаривании определения от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вернуть ...1.

Судья:

Дело № 12-89/13

РЕШЕНИЕ

21 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Шматко С.Н.

рассмотрев жалобу Грот А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... ИДПС ДОБ ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО л-та полиции Шмакова А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Определением от ... ИДПС ДОБ ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грот А.В.

Грот А.В. подал жалобу на указанное определение, в котором указывает на его незаконность и необоснованность, и просит определение должностного лица ИДПС ДОБ ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО л-та полиции Шмакова А.А.: исключить из него указание о нарушении ПДД РФ.

В судебное заседание Грот А.В. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее расс...

...мотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу.

Как установлено судом, определением от ... ИДПС ДОБ ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грот А.В.

В определении указано, что ... в 11.00 час. на 988 км.+300м автодороги М4 Дон, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Премиум № с полуприцепом №, под управлением Грот А.В., а/м Мерседес № с полуприцепом Шмитц № под управлением Василец Е.П. и а/м Даф № с полуприцепом Маз № под управлением Нифедова П.П.

Также из определения от ... следует, что Грот А.В. нарушил ПДД, а именно, не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, не справился с управлением, совершил наезд в заднюю часть автомобиля Мерседес № с полуприцепом Шмитц № под управлением Василец Е.П., после автомобиль понесло на обочину, где он ударил и а/м Даф № с полуприцепом Маз № под управлением Нифедова П.П., из-за чего автомобиль Даф ударил стоящие на обочине автомобиль с полуприцепом Тонар №, который с места ДТП уехал.

Решением УГИБДД ГУМВД России по Ростовской области от 22.01.2013г. определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора Донского ОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО лейтенанта полиции Шмакова А.А. от ... по факту ДТП от ... оставлено без изменения, а обращение Грот А.В. без удовлетворения.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указание в определении на столкновение автомобилей и на то, что ответственность за совершенное Грот А.В. деяние не предусмотрена КоАП РФ, является описанием обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, соответствует фактическим обстоятельствам. В этой части определение отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, основания к исключению из определения указания на виновность Грот А.В. отсутствуют.

Таким образом, суд находит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... ИДПС ДОБ ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО л-та полиции Шмакова А.А. законным, а жалобу Грот А.В. не обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Грот А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... ИДПС ДОБ ГИБДД №2 ГУ МВД России по РО л-та полиции Шмакова А.А. – оставить без удовлетворения, а определение без изменения.

СУДЬЯ