Аськов Николай Дмитриевич

Дело № 2-5790/2024

64RS0045-01-2024-009375-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

03 декабря 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

с участием представителя истца Витушкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рвачевой Аксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп», Аськову н.д. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в натуре транспортного средства,

установил:

истец Рвачева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к ООО «Инвест-Групп», Аськову Н.Д., в котором просила признать агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию автомобиля - недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в натуре транспортного средства SKODA RAPID, VIN №, 2014 года изготовления, черного цвета ФИО1, признать договор, совершенный в простой письменной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по которому транспортное средство SKODA RAPID, VIN №, 2014 года изготовления, черного цвета было передано ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в натуре транспортного средства SKODA RAPID, VIN №, 2014 года изготовления, черного цвета ФИО1, взыскать с ООО «Инвест Групп» в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину ...

...в размере 22 180 руб.

До рассмотрения дела с учетом оснований и предмета заявленного спора, местонахождения ответчиков судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства одного из ответчика.

Представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности, просил направить дело в суд по месту жительства ответчика Аськова Н.Д. в Советский районный суд Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2018 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Как указано в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (п. 2 ст. 29 ГПК РФ).

По информации отдела АСР УВМ ГУ МВД России ответчик Аськов Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, рп Мокроус, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ООО «Инвест-Групп» находится по адресу: <адрес>, помещ. Н24, филиалов и представительств на территории РФ не имеет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики на территории <адрес> не зарегистрированы и не находятся.

Как указано в иске, истец агентский договор на реализацию автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № не подписывала, оспаривает данный договор по основаниям несоответствия договора требованиям закона (отсутствие подписи истца в договоре).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что местожительство и местонахождение ответчиков по заявленному иску не относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Саратова, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело необходимо передать по подсудности по месту жительства ответчика Аськова Н.Д. в Советский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Рвачевой А.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп», Аськову Н.Д. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в натуре транспортного средства для рассмотрения по существу в Советский районный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья А.А. Волкова