Аслаева Венера Гильметдиновна

Дело № 1-136/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 19 августа 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,

подсудимой Аслаевой В.Г., защитника подсудимой Аслаевой В.Г. в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала НО БРКА Гумерова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аслаевой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Аслаева В.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Аслаева В.Г. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14:05 часов по 14:10 часов находясь в зальной комнате <адрес>, расположенного по адресу РБ, <адрес> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает из тумбы тайно от окружающих похитила телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью 10200 руб., далее находясь в помещении веранды, вышеуказанного дома тайно от окружающих похитила два поливочных шланга длиной по 30 метров каждый, стоимостью 1860 руб. за один шланг, общей стоимостью 3720 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей Потерпевший №1 ...

...имущественный ущерб на общую сумму 13920 руб., который для последней является значительным.

В судебном заседании, подсудимая вину признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. около 14.00 часов приехала к дому, расположенному по адресу РБ, <адрес>, которой ей принадлежит на праве собственности доля в праве ?, где проживает ее бывший супруг Свидетель №2 и попыталась открыть дверь имеющимся у нее ключом, однако замок был поменян. Тогда она при помощи монтировки вскрыла замок, вошла в дом, нашла в доме квитанции на оплату жилищно - коммунальных услуг, увидела телевизор, который из-за обиды на Свидетель №2 в виду того, что последний расходы по содержанию дома не несет, забрала его и поместила в свой автомобиль, затем увидела в веранде дома пакет со шлангами, который также забрала с собой. После чего телевизор отвезла по месту нахождения свой аптеки, расположенной по адресу РБ, <адрес>А, а через некоторое время ей позвонил Свидетель №2, который попросил вернуть похищенное, сказав, что похищенное имущество ему не принадлежит, а принадлежит потерпевшей, но она отказалась и тогда решила продать телевизор через Интернет.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания неявившегося свидетеля, данные им в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном ею преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая суду показала, что она состоит в фактически брачных отношениях со свидетелем Свидетель №2, с которым ранее проживала по адресу РБ, <адрес>, после переехали в иное место жительства, и данное домовладение ими использовалось как дача. Ранее ею был приобретен телевизор, стоимостью 19850 руб. и два поливочных шланга, которые находились в вышеуказанном доме, ДД.ММ.ГГГГг. она пришла в дом и обнаружила пропажу телевизора и двух поливочных шланга, о чем сообщила Свидетель №2 и через некоторое время спустя о случившемся сообщила сотрудникам полиции. Причиненный ей ущерб для нее является значительным, так как телевизор приобретался на денежные средства ее покойной матери и был памятью матери, ее доход оставляет 20000 руб., она несет расходы по содержанию квартиры, в которой она в настоящее время проживает, Свидетель №2 не трудоустроен, иного источника дохода она не имеет.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что домовладение, расположенное по адресу РБ, <адрес> принадлежит ему на праве собственности доля в праве ? и в последнее время им и потерпевшей использовалось как дача, телевизор и шланги приобретались потерпевшей на ее денежные средства. Так ДД.ММ.ГГГГг. он пошел пораньше в дом, по прибытию обнаружил, что замок вскрыт, а в доме отсутствует телевизор, после чего позвонил подсудимой и попросил вернуть телевизор, на что подсудимая отказалась, далее выждав несколько дней, потерпевшая обратилась в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в конце апреля месяца 2024г. она в мессенжере «Ват-Сап» увидела объявление о продаже телевизора, позвонила по имеющемуся номеру телефона и договорилась приобрести у подсудимой телевизор, но так как ей нужно было уехать, отложила покупку телевизора, а ДД.ММ.ГГГГг. вновь позвонила подсудимой с целью приобретения телевизора, однако, подсудимая отказалась продавать телевизор (л.д. 35-37).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимой доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД по Хайбуллинскому району ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хищения смарт-телевизора находящего по адресу РБ, <адрес>, принадлежащего потерпевшей и хищение данного имущества совершила подсудимая (л.д. 3).

Заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. похотело телевизор марки «<данные изъяты> и два поливочных шланга из дома, расположенного по адресу <адрес> РБ (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> РБ (л.д. 7-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. осмотрено помещение опорного пункта полиции <адрес> РБ, расположенного по адресу РБ, <адрес>, в ходе которого осмотрен телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, принесенного подсудимой (л.д. 22-26).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого потерпевшей добровольно выданы чек на приобретение телевизора, руководство по эксплуатации телевизора марки «<данные изъяты> (л.д. 49-52).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которой подсудимая добровольно выдала резиновый поливочный шланг длиной по 30 метров в количестве 2 шт. (л.д. 172-174).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. телевизора марки «<данные изъяты>» диагональю 97,5 с пультом 2022 года приобретения составляет сумму 10200 руб., резинового поливочного шланга длиной по 30 метров 2023 года приобретения в количестве 2 шт. составляет сумму 3720 руб. (л.д. 30-33).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, которая трудоустроена, имеет доход в размере 20000 руб., а также принимая во внимание стоимость похищенного имущества, значимость для потерпевшей похищенного, суд находит, что данные обстоятельства свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшей ущерба.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует ее действия п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой и влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствие с ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, не учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, невоеннообязанная, в браке не состоит, является индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание подсудимой своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, занятие волонтерской деятельностью, положительные характеристики жителей <адрес> РБ, оказание материальной помощи военнослужащим в СВО. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семей, суд, считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленных в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств по делу подлежат разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимой в суде по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аслаеву виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Аслаевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Сумма штрафа подлежит внесению по реквизитам: получатель платежа Отдел МВД России по <адрес>, ИНН 0248000750, КПП 024801001, р/с 03№, л/с 04011271170, БИК 018073401, банк получателя: отделение НБ Республики Башкортостан УФК по РБ <адрес>, КБК 18№, ОКТМО 80655415, ЕКС 401№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Дело № 2-728/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 28 декабря 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием ответчика Аслаевой В.Г., при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Банк Русский Стандарт» к Аслаевой о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Аслаевой В.Г., мотивируя его тем, что на основании заявления Аслаевой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк открыл на имя ответчика счет карты. В рамках заключенного договора Банк зачисли сумму кредита на банковский счет Клиента и по его поручению пересилил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в Заявлении. Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких либо претензий, заявлений о нарушении Банком действующего законодательства при заключении и исполнении Кредитного договора от Аслаевой В.Г. не поступало.

В течение нормально необходимого времени (ст. 441 ГК РФ), в ходе которого Банк, убедившись в добросовестности и платежеспособности Клиента, руководствуясь п.3 ст. 438 ГК РФ и основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, открыл 06.12.2007г. Аслаевой В.Г. Счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, иложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. С момента открытия Счета Карты между ответчиком и Банком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период с 06.12.2007г. по 05.03.2019г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательс...

...тв, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности и порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 183 778,38 руб., сформировав и направив ей Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 05.03.2019г. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 177 800,87 руб. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.12.2007г. в размере 177 800,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 756,02 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в своем исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аслаева В.Г. в судебном заседании исковые требования Банка не признала и суду пояснила, что она возвратила всю задолженность, на протяжении использования кредитной карты, она постоянно вносила платежи, почему образовалась такая задолженность, не знает.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Аслаева В.Г. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на её имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно п. 2.2.2. Условий, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

В рамках заключенного договора Аслаевой В.Г. открыт банковский счет №, на ее имя выпущена карта, которая ответчиком получена и активирована.

В соответствии с п. 1.8 Условий, договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Аслаева В.Г. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №.

В соответствии с п. 8.11 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с п. 18 Тарифного плана ТП 577, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом и /или за каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту с рассрочкой, указанного в графике платежей -1500 руб.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с 06.12.2007г. по 05.03.2019г. ответчиком были использованы кредитные средства на сумму 206 911,88 руб., внесены в счет погашения кредита – 457 929,98 руб., остаток задолженности составил 183 778,38 руб.

Банк сформировал заключительный Счет-выписку, со сроком погашения до 05.03.2019г., требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не выполнены.

10.06.2020г. мировым судей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Аслаевой В.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи от 09.09.2020г. судебный приказ от 10.06.2020г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 06.11.2020г. с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного Счета-выписки, составляет 177 800,87 руб., из которых: 136 073,70 – задолженность по основному долгу, 25 579,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 148,08 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 9 000 руб. –плата за пропуск минимального платежа (неустойка).

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, не оспорен в судебном заседании.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено, судом не добыто.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, а также договора возмездного оказания услуг (подключение к Программе страхования). Ответчик, осуществляя операции по снятию и расходованию кредитных денежных средств, свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств, уплате причитающихся процентов, а также комиссии за подключение к Программе страхования исполняла ненадлежащим образом, требования банка, содержащиеся в заключительном Счете-выписке не выполнила. Доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177 800,87 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком Аслаевой В.Г. подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска в размере 4 756,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя АО «Банк Русский Стандарт» к Аслаевой о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Аслаевой в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 06.12.2007г. в размере 177 800,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 756,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 31.12.2020г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-728/2020 (№ 33-4205/2021)

г. Уфа. 03 марта 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Лахиной О.В.

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Аслаевой Венере Гильметдиновне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты,

по апелляционной жалобе ответчика Аслаевой Венеры Гильметдиновны на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Аслаевой В.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, в обоснование заявленных требований указав следующее.

26 июля 2007 года Аслаева В.Г. (клиент) направила в Банк заявление, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту и открыть банковский счет. Убедившись в добросовестности и платежеспособности клиента, основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, 06 декабря 2007 года Банк открыл Аслаевой В.Г. счет карты № 40817810400951741663, то есть, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам. С момента о...

...ткрытия счета карты между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 72095788.

В период с 06 декабря 2007 года по 05 марта 2019 года ответчиком Аслаевой В.Г. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № 40817810400951741663.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих обязательств, Аслаева В.Г. не осуществляла возврат кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на открытом на имя Аслаевой В.Г. счете № 40817810400951741663. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей Банк потребовал возврата кредитной задолженности в размере 183 778,38 рублей, сформировав и направив в адрес Аслаевой В.Г. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 05 марта 2019 года, который последней оставлен без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика Аслаевой В.Г. задолженность по договору № 72095788 от 06 декабря 2007 года в размере 177 800,87 рублей (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета), а также расходы по оплате государственной пошлины 4 756,02 рублей.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Аслаевой В.Г. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Аслаева В.Г. просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку по договору от 26 июля 2007 года срок кредитования составляет пять лет, а сроком исполнения обязательств является 26 июля 2013 года. Она постоянно и своевременно вносила платежи, полагает, что кредит ею погашен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811).

В соответствии со статьей 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что 26 июля 2007 года Аслаева В.Г. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого она просила на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Согласно пункту 2.2.2 Условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

В рамках заключенного договора, Банком ответчику открыт банковский счет № 40817810400951741663, на имя Аслаевой В.Г. выпущена карта, которая ответчиком получена и активирована.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий, договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Ответчик своей подписью в заявлении от 26 июля 2007 года подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Кроме того, Аслаева В.Г. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. С использованием карты, за счет предоставленного Банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № 408178^0400951741663.

В соответствии с пунктом 8.11 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с пунктом 18 Тарифного плана, размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом и (или) за каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту с рассрочкой, указанного в графике платежей, составляет 1 500 рублей.

Банк полностью выполнил свои договорные обязательства, вместе с тем, ответчик в период действия договора взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета № 40817810400951741663, за период с 06 декабря 2007 года по 05 марта 2019 года ответчиком были использованы кредитные средства на сумму 206 911,88 рублей, внесены в счет погашения кредита 457 929,98 рублей, остаток задолженности составил 183 778,38 рублей.

Банк сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, со сроком погашения до 05 марта 2019 года, однако требования, содержащиеся в заключительном счете, ответчиком Аслаевой В.Г. оставлены без удовлетворения.

10 июня 2020 года мировым судей судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с должника Аслаевой В.Г. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № 72095788, который определением мирового судьи 09 сентября 2020 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности ответчика на 06 ноября 2020 года, с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета, составляет 177 800,87 рублей, из них: 136 073,70 - сумма основного долга, 25 579,09 рублей - проценты за пользование кредитом, 7 148,08 рублей - комиссия за участие в Программе по организации страхования, 9 000 рублей - плата за пропуск минимального платежа (неустойка).

Представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов.

Доказательств отсутствия задолженности перед Банком в заявленном размере, также как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы Аслаевой В.Г. о том, что истцом пропущен срок исковой давности находит несостоятельным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик Аслаева В.Г. в суде первой инстанции не заявляла о пропуске срока исковой давности, при том, что в судебном заседании участие принимала, письменных возражений, содержащих, в том числе, заявление о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, не направляла.

Таким образом, основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных статьей 330 настоящего Кодекса, для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аслаевой Венеры Гильметдиновны – без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Лахина О.В.

справка: судья Подынь З.Н.

дело №2-244/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 25 июня 2018 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием помощника прокурора Хайбуллинского района Республики Башкортостан Муталлапова И.Н.,

истца Аслаевой В.Г., ответчика Аслаева Г.Г.,

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аслаевой к Аслаеву о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Аслаевой В.Г. обратилась в суд с иском к Аслаеву Г.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.07.2016г., в указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик, и двое совместных детей. Брак между истцом и ответчиком прекращен в 2003 г., истец с детьми в 2007г. была вынуждена съехать из жилого помещения в виду невозможности совместного проживания с ответчиком и с указанного периода проживала в иных жилых помещения по договору коммерческого найма, с 2011г. проживает у своих родителей. Ответчик правом на оформление в собственность жилого дома не воспользовался, отказался, поскольку имел задолженности перед кредитными учреждениями, в настоящее время проживает в принадлежащем ей на праве собственности в жилом помещении, истец лишена возможности проживать в принадлежащем ей жилом помещении, поскольку совместное проживание с ответчиком не возможно. Истец про...

...сила приостановить право пользования ответчиком жилым помещение, расположенным по адресу: РБ, <адрес> выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Уточнив исковые требования, истец просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес> выселить из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истец Аслаева В.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснил, что с 2007г. года она с ответчиком общей семьей не проживает, выехала вынужденно из спорного жилого помещения, иного жилого помещения не имеет, является собственником спорного жилого помещения и намерена вселится в жилое помещение и проживать в нем.

В судебном заседании ответчик Аслаев Г.Г. исковые требования не признал, пояснил, что спорноежилое помещение приоретено сторонами в период брака, поэтому принадлежит ему и он вправе проживать в спорном жилом помещении, кроме того считает, что истец незаконно без учета его прав и общих совместных детей зарегистрировала право собствености на жилое помещение за собой, что незаконно, в насятоящее время иного жилого помещения, кроме спорного жилого помещения, он в сообствености не имеет, финансовых средств на приобретение жилья либо его аренду не имеет.

В судебном заседании свидетель Хасанов Р.Г. сулду пояснил, что истец дейсвительно в период до 2003г. состояла в браке с ответчиком и проживала с ответиком совместно до 2007г., после чего вбыла вынуждена съехать из спорного жилого помещения до 2011г. истец с детьми проживала в жилых помещениях по договорам коммерческого найма, в 2011г. проживает в родительском доме, иного кроме спорного жилого помещения, в собствености не имеет.

В судебном заседании прокурор Муталлапов И.Н. в заключении просил исковые требования удовлетворить, принимая во внимание отсутствие у ответчика иного места жительства, а также то, что спорное жилое помещение сторонами приобретено в период брака, просил сохранить за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок по усмотрению суда.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Собственник, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что стороны в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается решением Хайбуллинского района РБ от 29.04.1993г. в последующем до 2007 г. проживали совместно.

На основании выписки из похозяйственной книги на земельный участок № от 06.05.2016г. истец является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно справке выданной администрацией СП Уфимский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ № от 10.05.208г. в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ответчик Аслаев Г.Г., истец Аслаева В.Г., дети:

Право собственности истца на спорное недвижимое имущество ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

Соглашения сторон о разделе совместно нажитого имущества, а также доказательства подтверждающие обращение ответчика с требованиями о разделе совместно нажитого имущества и признании прав собственности суду не представлено.

Также, суду не представлено какие-либо соглашения заключенные между истцом и бывшим членом семьи собственника ответчиком Аслаевым Г.Г. о праве пользования спорным жилым помещением, что не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что брачные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения истцом и ответчиком о праве пользования спорным домом не имеется, приходит к выводу, что после расторжения брака право пользования спорным жилым помещение за ответчиком не сохраняется в связи с чем ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истца, являющегося собственником жилого дома распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению, суд приходит к выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Согласно разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчик Аслаев Г.Г. иного жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждено сведениями представленными из ЕГРП от 20.06.2018г., задолженности по коммунальным платежам по спорному жилому помещению не имеет, в настоящее время достаточных средств на приобретения жилья либо его аренды не имеет, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Аслаевой к Аслаеву о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить, частично.

Признать Аслаева прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Выселить Аслаева из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> без предоставления другого жилого помещения по истечении установленного срока сохранения права пользования жилым помещением.

Сохранить за Аслаевым право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес> сроком на один год с последующим выселением без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2018г.