Асламбеков Идрис Хасамбекович

П Р И Г О В О Р 1-96/21

ИФИО1

<адрес> 12 августа 2021 года

Судья Урус-Мартановского городского суда ЧР Дадаев С.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

обвиняемого ФИО3,

адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧРг. Урус-Мартан, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления №от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР, по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли – продажи), действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что согласно ч.1 ст.16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и производства и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляемая им незаконна, согласно ст.18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном рег...

...улировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и производства и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 находясь во дворе домовладения № расположенного по <адрес>я <адрес> ЧР, умышленно, незаконно, с целью розничной продажи спиртосодержащей жидкости, из корыстных побуждений сбыл путём продажи одну стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью, с этикеткой водка «Домашний доктор кедровая»,объемом 0,5 литра, за 500 рублей, ФИО2, в котором согласно заключению эксперта № от 12.04.2021г. представленные на исследование жидкости, находящиеся: в двух стеклянных бутылках вместимостью по 0.5 дм3 с этикетками водки «Домашний доктор кедровая» являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта по 34,0% об. не соответствующими требованиям ФИО8 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико-химическим (крепости, полнота налива) и органолептическому (посторонние включения) показателям.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу было заявлено ФИО3 добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступало.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил свое согласие с обвинительным актом.

Преступление, предусмотренное ст.171.4 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно.При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие ему наказание; обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, на учетах нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является инвали<адрес> группы, преклонного возраста.

Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая также цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, санкцию ст. 171.4 УК РФ, материальное и семейное положение подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого и профилактика совершения нового преступления возможны без изоляции его от общества.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ с учётом положений ст.50 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом более мягкое наказание в виде денежного штрафа к подсудимому не может быть применено в силу его материального положения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката суд считает необходимым не взыскивать с осужденного, а отнести за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложена обязанность по контролю за поведением осужденного в период отбытия наказания. Являться в установленные инспекцией дни на обязательную регистрацию по месту постоянного жительства в специализированный государственный орган, на который возложена обязанность по контролю за поведением осужденного в период отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: 2 пустые стеклянные прозрачные бутылки водки с названием «Домашний доктор кедровая», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ С.Л. Дадаев

Копия верна:

Судья: С.Л. Дадаев