Асланиди Алекос Христофорович

№ 12-210/2022

УИД 26RS0012-01-2022-005647-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Емельянов В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.Х. на постановление инспектора ОЛРР по <адрес> и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> Р.Д.Д. от <дата> *****ЛРР***** о привлечении к административной ответственности директора ООО ЧОО «Святой Георгий» по ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОЛРР по <адрес> и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> Р.Д.Д. от <дата> *****ЛРР016190922000535ООО директор ООО ЧОО «Святой Георгий» А.А.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в соответствии с которым, подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, А.А.Х. подал жалобу в Ессентукский городской суд, в обоснование которой указал следующее.

<дата> в отношении гражданина А.А.Х. был составлен протокол 26ЛРР*****, на основании которого, <дата>г. в отношении А.А.Х. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении *****ЛРР*****, которым А.А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление по делу об административном правонарушении *****ЛРР***** от <дата> считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим ос...

Показать ещё

...нованиям:

<дата> ОЛРР по <адрес> и <адрес> в отношении ООО «ЧОО «Святой Георгий» вынесено предписание ***** об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком устранения до <дата>.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от <дата> ***** «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

Согласно пункту 12 указанное Постановление Правительства РФ вступает в силу со дня его официального опубликования. Постановление Правительства РФ от <дата> ***** «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» было опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) <дата> *****, то есть вступило в силу <дата>, то есть срок исполнения предписания (<дата>) на дату официального опубликования не истек и он был продлен автоматически на 90 календарных дней, то есть до <дата>.

В июне 2022 года предписание ***** об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <дата> было исполнено, что подтверждается уведомлением об исполнении предписания и квитанцией об отправке данного уведомления в адрес ОЛРР по <адрес> и <адрес>, а также документами об исполнении данного предписания.

На момент составления протокола об административном правонарушении 26ЛРР***** от <дата>, а также по состоянию на <дата> -дата совершения административного правонарушения, указанная в протоколе, срок исполнения предписания еще не истек, событие правонарушения отсутствовало.

Иного протокола по данному делу об административном правонарушении не составлялось.

О составлении протокола от <дата> А.А.Х. в нарушение ст. 25.15. Кодекса РФ об АП не извещался, в связи с чем, в нарушении ч. 4 ст. 28.2. Кодекса РФ об АП лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и право представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Данный протокол не может быть принят в качестве доказательства по делу. Давность привлечения к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5. Кодекса РФ об АП составляет 2 месяца.

Согласно ст. 4.5. Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено после истечения срока привлечения лица к административной ответственности.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении *****ЛРР***** вынесено <дата>, то есть по истечение более 3 месяцев с <дата> - когда данное правонарушение могло быть совершено.

Однако в связи с тем, что предписание ***** об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <дата> было исполнено А.А.Х., что подтверждается уведомлением об исполнении предписания и квитанцией об отправке данного уведомления в адрес ОЛРР по <адрес> и <адрес>, а также документами об исполнении данного предписания, событие самого правонарушения отсутствует.

На основании изложенного, просит суд:

Постановление по делу об административном правонарушении № *****ЛРР***** от <дата> о признании А.А.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 Кодекса АП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.А.Х. прекратить.

Представитель А.А.А. – Н.Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ОЛРР по <адрес> и <адрес> Р.Д.Д. считает жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, представленным в ранее поданных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ОЛРР по <адрес> и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> Р.Д.Д. от <дата> *****ЛРР016190922000535ООО директор ООО ЧОО «Святой Георгий» А.А.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в соответствии с которым, подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, А.А.Х., обратился в суд с жалобой.

По общему правилу, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.5 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

На основании положений п. 26 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения Управления Росгвардии по <адрес> от <дата> ***** «О проведении плановой, выездной проверки ООО «ЧОО «Святой Георгий», а также во исполнение требований ст. 9 ФЗ от <дата> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», с <дата> по <дата> в ООО «ЧОО «Святой Георгий» проводилась плановая, выездная проверка.

В ходе проверки оказания охранных услуг ООО «ЧОО «Святой Георгий» на территории <адрес> были выявлены нарушения Положений о лицензировании частной охранной деятельности», Закона РФ от <дата> ***** «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

За указанные нарушения в отношении юридического лица ООО «ЧОО «Святой Георгий» <дата> составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП. Административный материал направлен в Арбитражный суд <адрес>.

Предписано в срок до <дата> устранить перечисленные в представлении нарушения.

В связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушений в отношении А.А.Х., директора ООО «ЧОО «Святой Георгий» проведена проверка, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП и составлен протокол об административном правонарушении.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края мировой судья судебного участка ***** <адрес> края от <дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП в отношении директора ООО «ЧОО «Святой Георгий» А.А.Х. передано на рассмотрение в Отделение ЛРР по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.

<дата> постановлением инспектора ОЛРР по <адрес> и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> Р.Д.Д. от <дата> *****ЛРР016190922000535ООО директор ООО ЧОО «Святой Георгий» А.А.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в соответствии с которым, подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума от <дата> ***** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения вышеназванного предписания установлен до <дата>.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО «ЧОО «Святой Георгий» к административной ответственности начал исчисляться с <дата>.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОЛРР по <адрес> и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> Р.Д.Д. от <дата> *****ЛРР***** о привлечении к административной ответственности директора ООО ЧОО «Святой Георгий» по ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Емельянов

Свернуть