Асланов Арсен Петрович

копия

УИД: ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 12 января 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Багатыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268-2023 по иску акционерного общества «Сбербанк Лизинг» к Асланову А.П. о взыскании сальдо встречных обязательств по договору лизинга,

установил:

АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в Ноябрьский городской суд с иском к Асланов А.П. о взыскании сальдо встречных обязательств по договору лизинга в размере 920653 рубля 78 копеек, а также судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 12407 рублей. В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сбербанк Лизинг» и индивидуальным предпринимателем Асланов А.П. был заключен договор лизинга № №, по условиям которого истец приобрел в собственность по заказу ответчика у определенного последним продавца – ООО «Трансинвест», транспортное средство – ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и предоставил ответчику этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок 37 месяцев, а ответчик принял предмет лизинга и обязался уплачивать предусмотренные договором лизинговые и иные платежи. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано ответчику. В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей по договору лизинга более чем на 30 календарных дней договор лизинга был расторгнут истцом в одностороннем порядке, транспортное средство изъято у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Возвращенное транспортное средство реализовано АО «Сбербанк Лизинг» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Реализация транспортного средства производилась через торги. Поскольку расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга. Финансовый результат соотношения представлений сторон по договору лизинга сложился в пользу истца в размере 920653 рубля 78 копеек. При расчете сальдо встречных ...

...обязательств по договору лизинга были учтены: стоимость возвращенного/изъятого и реализованного предмета лизинга, просроченная задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам на дату расторжения договора лизинга (платежи за период ДД.ММ.ГГГГ), пени за просрочку оплаты лизинговых платежей до даты расторжения договора лизинга, платежи, установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора и заканчивая месяцем реализации предмета лизинга (платежи ДД.ММ.ГГГГ), сумма закрытия сделки, установленная в графике платежей на месяц реализации изъятого предмета лизинга, расходы на изъятие и транспортировку имущества, расходы на оценку предмета лизинга, расходы на хранение предмета лизинга после его изъятия лизингодателем, расходы на страхование изъятого имущества, расходы на реализацию имущества через торги. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате сальдо встречных обязательств, которая ответчиком проигнорирована.

Представитель истца – АО «Сбербанк Лизинг», в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Асланов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 665, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Отношения финансовой аренды (лизинга) регулируются также и Федеральным законом от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Из материалов дела следует, что АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и индивидуальный предприниматель Асланов А.П. (лизингополучатель) заключили договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которыми лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – транспортное средство марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (...).

Неотъемлемой частью указанного договора лизинга являются Правила предоставления имущества в лизинг (далее - Правила; пункты 1.1 договора лизинга).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано истцом ответчику в лизинг, что подтверждается актом приема-передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Асланов А.П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель (пункт 2 статьи 13 Закона о лизинге).

В соответствии с пунктом 9.3.2 Правил лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

Ввиду ненадлежащего исполнения лизингополучателем условий договора лизинга (просрочкой оплаты лизинговых платежей по договору лизинга более чем на 30 календарных дней), лизингодатель в одностороннем порядке отказался от договора, направив лизингополучателю соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга (транспортное средство) изъят истцом у ответчика, что подтверждается соответствующим актом, а впоследствии реализован истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Реализация транспортного средства производилась через торги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В пункте 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Пунктом 10.11 Правил установлено, что сальдо встречных обязательств подлежит расчету сторонами не ранее фактического получения денежных средств от продажи лизингодателем предмета лизинга.

Как установлено в судебном заседании, договор лизинга между сторонами расторгнут, предмет лизинга изъят у ответчика и реализован истцом по договору купли-продажи, в связи с чем, подлежит установлению завершающая обязанность одной из сторон спора, а именно, сальдо встречных обязательств.В соответствии с пунктами 10.8, 10.9, 10.10, 10.10.1 Правил в случае возврата/изъятия и продажи предмета лизинга лизингодателем стороны вправе соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до даты такой продажи включительно, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения договора лизинга, в том числе путем заключения отдельного соглашения. При этом для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности лизингополучателя включается сумма закрытия сделки, установленная в графике платежей на месяц изъятия предмета лизинга.

Сальдо встречных обязательств равно разнице между фактически исполненными денежными обязательствами лизингополучателя (представление лизингополучателя), включая суммы, полученную лизингодателем от реализации предмета лизинга, с одной стороны и затратами и денежными правами лизингодателя (представление лизингодателя) с другой стороны. Датой фактического исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, считается дата зачисления денежных средств лизингополучателем и дата зачисления денежных средств от реализации возвращенного/изъятого предмета лизинга на расчетный счет лизингодателя.

При расчете сальдо встречных обязательств стороны исходят из следующих условий: в расчет предоставления лизингодателя включаются: просроченная задолженность лизингополучателя, включая все неуплаченные неустойки и штрафы, сумма закрытия сделки (с учетом пункта 10.8 Правил), все и любые расходы лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением договора, изъятием предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.), плата лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств в целях финансирования/рефинансирования сделки, комиссии за досрочное расторжение договора (при наличии) и т.п.. Просроченной задолженностью лизингополучателя в целях настоящего пункта считается задолженность, имеющаяся на месяц расторжения договора включительно. Учитывая обязанность лизингополучателя вернуть представленное финансирование и уплатить плату за него, платежи, установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора и заканчивая месяцем реализации предмета лизинга (включительно) или месяцем планового окончания срока лизинга согласно графику (в зависимости от того, что наступит раньше), также включаются в расчет представления лизингодателя. В расчет предоставления лизингополучателя включается стоимость возвращенного/изъятого и реализованного предмета лизинга с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 10.7. Предварительный платеж лизингополучателя в расчет не включается и не считается лизинговым платежом. Оплаченные лизингополучателем лизинговые и иные платежи, предусмотренные договором, штрафы и пени и также возмещение лизингополучателем лизингодателю каких-либо расходов по договору в расчет предоставления лизингополучателя не включаются.

В случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 8.5 Правил).

Все риски и расходы, связанные с возвратом предмета лизинга, страхованием, транспортировкой и хранением несет лизингополучатель. В случае, если лизингополучатель не предпринимает мер по возврату предмета лизинга, лизингодатель имеет право вступить во владение предметом лизинга и произвести его перевозку по своему усмотрению за счет лизингополучателя, возложив на лизингополучателя все риски и расходы, связанные со вступлением во владение предметом лизинга и его доставкой до места, указанного в требовании о возврате предмета лизинга (пункты 10.3, 10.4 Правил).

В случае возврата/изъятия предмета лизинга лизингодатель производит оценку его стоимости (пункт 10.7 Правил).

Истцом суду представлен расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому финансовый результат соотношения представлений сторон по договору лизинга сложился в пользу лизингодателя АО «Сбербанк Лизинг» и составил 920653 рубля 78 копеек.

При расчете сальдо встречных обязательств по договору лизинга были учтены: стоимость возвращенного/изъятого и реализованного предмета лизинга в размере 2801999 рублей, просроченная задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам на дату расторжения договора лизинга (платежи за период с августа по ноябрь 2019 года) в размере 433974 рубля 44 копейки, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей до даты расторжения договора лизинга в размере 27992 рубля 72 копейки, платежи, установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора и заканчивая месяцем реализации предмета лизинга (платежи с декабря 2019 года по май 2020 года) в размере 738901 рубль 88 копеек, сумма закрытия сделки, установленная в графике платежей на месяц реализации изъятого предмета лизинга в размере 2085414 рублей 54 копейки, расходы на изъятие и транспортировку имущества в размере 332230 рублей, расходы на оценку предмета лизинга в размере 6500 рублей, расходы на хранение предмета лизинга после его изъятия лизингодателем в размере 26010 рублей, расходы на страхование изъятого имущества в размере 52015 рублей 21 копейка, расходы на реализацию имущества через торги в размере 19613 рублей 99 копеек.

Представленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм произведены исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. Расчеты судом проверены и признаются арифметически верными, соответствующими условиям заключенного между сторонами договора лизинга. Ответчиком расчеты не оспорены.

Размеры представлений лизингодателя и лизингополучателя подтверждаются представленными в материалы гражданского дела договорами, платежными документами.

Направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия об оплате сальдо встречных обязательств оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного погашения имеющейся перед истцом задолженности, доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Сбербанк Лизинг» к Асланов А.П. о взыскании сальдо встречных обязательств по договору лизинга в вышеуказанной сумме являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с полным удовлетворением исковых требований на ответчика следует возложить обязанность по возмещению истцу понесенных последним в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 12407 рублей. Факт несения истцом судебных расходов в указанном размере подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Сбербанк Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с Асланов А.П. (...) в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (...) сальдо встречных обязательств по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920653 рубля 78 копеек и судебные расходы в размере 12407 рублей, всего 933060 (Девятьсот тридцать три тысячи шестьдесят) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2020 (УИД: 89RS0005-01-2020-001103-87) по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Асланову Арсену Петровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратился с иском о досрочном взыскании с Асланову А.П. задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 19 марта 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 590 000 рублей под ... % годовых сроком по 19 марта 2024 года включительно. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, было подано данное исковое заявление.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Асланов А.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела...

... надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений по иску суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2019 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Банк) и Асланов А.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 590 000 рублей сроком до 19 марта 2024 года, под ...% годовых (л.д.13-17).

Согласно условиям кредитного договора Асланов А.П. принял на себя обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 16).

Наличие и действительность кредитного договора не оспаривается.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 590 000 рублей перечислены на расчетный счет, открытый на имя Асланова А.П., что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2019 г. (л.д.20).

Однако, ответчик, начиная с июля 2019 года, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредитному договору в размере ... рублей им внесен 01 июля 2019 года (л.д.8).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

13 февраля 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось в срок до 16 марта 2020 года погасить задолженность по кредитному договору в связи с нарушением графика погашения задолженности, а также сообщалось о расторжении кредитного договора с 16 марта 2020 г. (л.д. 23).

Требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 30 марта 2020 г. сумма задолженности по кредитному договору от 19 марта 2019 г. № составляет 645 736 рублей 57 копеек, в том числе: 576 087,36 руб. – задолженность по кредиту (основной долг) и 69 649,21 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный расчёт истцом по взысканию с ответчика задолженности в сумме 645 736,57 рублей произведён обоснованно и верно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика просроченной суммы долга и процентов за пользование кредитом в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 657,37 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 31.03.2020 (л.д.5).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Асланова Арсена Петровича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2019 года в сумме 645 736 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) - 576 087 рублей 36 копеек и проценты за пользование кредитом – 69 649 рублей 21 копейку, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 657 рублей 37 копеек, всего взыскать 655 393 (шестьсот пятьдесят пять тысяч триста девяносто три) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

....

63RS0007-01-2023-001610-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 18 августа 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению налоговых органов <адрес> к Асланову А. П. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с исковым заявлением к Асланову А. П. об обращении взыскания на земельный участок.

Дело было назначено судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению налоговых органов <адрес> к Асланову А. П. об обращении взыскания на земельный участок.

Разъяснить сторонам, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В случае отсутствия у истца таких доказательств он вправе внов...

...ь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова