Асланова Камилла Хангереевна

Советский районный суд г. Махачкалы РД в суде первой инстанции 2а-3755/2022

судья Токаева З.М. УИД 05RS0038-01-2022-010907-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года, по делу № 33а-7811/2022, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедова М.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД г. Махачкала, МКУ Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий» и МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ее обращения от <дата> и обязании в надлежащем порядке рассмотреть ее обращение, с апелляционной жалобой представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД г. Махачкала, МКУ Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий» и МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ее обращения от <дата>, и обязании в надлежащем порядке р...

...ассмотреть ее обращение.

Административный иск мотивирован тем, что по результатам рассмотрения заявления о постановке на учет граждан, имеющих трех и более <.> детей, в целях предоставления бесплатно в собственность земельного участка, поданного ею <дата> в Администрацию ГОсВД город Махачкала», ее включили в книгу учета граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков под номером 4206. <дата> на имя главы г. Махачкалы ею подано заявление, в котором она просила сообщить о принятом решении. В ответ на это заявление <дата> в ее адрес поступила справка, в которой указано, что она состоит в списках, принятых на учет для предоставления в собственность бесплатно земельных участков под ИЖС за номером № с 2017 года по категории «многодетная семья». В справке указывалось на необходимость предоставить следующие документы: копии всех листов паспорта заявителя и членов семьи старше 14 лет, копии свидетельства о рождении детей заявителя, справку о составе семьи, справку от органов, осуществляющих предоставление земельных участков и постановку на учет граждан в целях предоставление земельных участков по прежнему месту регистрации совершеннолетних членов многодетной семьи о предоставлении или не предоставлении земельного участка на безвозмездной основе.

В связи с тем, что в соответствии с п.2.7.2. запрещается требовать от заявителя представление документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих муниципальную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, ею <дата> на имя Главы г. Махачкала ФИО4 подана жалоба, в которой она подробно изложила, что не согласна с ответом от <дата>, а так же просила вынести решение о предоставлении ей земельного участка в связи рождением третьего ребенка. До настоящего времени решение по ее жалобе не вынесено в нарушение норм действующего законодательства и Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно положениям которого любое обращение рассматривается в 30-дневный срок, по результатам в адрес заявителя направляется письменный ответ.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», выразившееся в не рассмотрении заявления (жалобы) ФИО1 от <дата>.

Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в надлежащем порядке рассмотреть заявление ФИО1 от 29.09.2021».

С этим решением не согласился представитель административного ответчика – Администрации г. Махачкалы ФИО5, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и вынести новое решение об отказе в иске.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) для его отмены или изменения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Судом установлено, что <дата> административный истец ФИО1 обратилась в адрес Главы г. Махачкала ФИО4 с письменным заявлением (жалобой) о ее несогласии с ответом от <дата>, а так же с просьбой вынести решение о предоставлений ей земельного участка в связи рождением третьего ребенка.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, обязанность административного ответчика по совершению соответствующих действий составляет не более чем тридцать дней со дня поступления заявления.

Исходя из буквального толкования данной нормы, обозначен временной период, в течение которого у административного ответчика сохраняется обязанность по результатам рассмотрения и проверки заявления совершить одно из указанных действий.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Администрацией ГОсВД г. Махачкала заявление (жалоба) административного истца от <дата> перенаправлено в МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий».

Из письма от <дата> за исх. №.18/02-7580/21, исследованного в судебном заседании, следует, что начальником МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий» ФИО6 заявление ФИО1 рассмотрено.

Однако ответ на заявление (жалобу) ФИО1 в адрес заявителя в установленный срок не направлен, доказательств обратного суду не было представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих направление административному истцу ответа от <дата>, административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 фактически не рассмотрено, ответ истцу не дан.

С учетом того, что оспариваемое ФИО1 бездействие нарушает ее права и свободы, а также не соответствует закону, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействия Администрации ГОсВД «город Махачкала».

Доводы апелляционной жалобы повторяют те, которые были предметом судебного разбирательства в первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отвергнуты.

Других оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционной жалобе не указано.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи И.А. Гончаров

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение вынесено 24 октября 2022 г.

Дело №2а-3755/2022

УИД 05RS0038-01-2022-010907-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 3 августа 2022 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного ответчика Администрации ГОсВД г.Махачкала по доверенности Магомедовой С.К.,

представителя административного ответчика МКУ Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий» по доверенности Джаватханова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Аслановой М к Администрации ГОсВД г.Махачкала, МКУ Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий» и МКУ Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ее обращения от 29.09.2021 и обязании в надлежащем порядке рассмотреть ее обращение,

установил:

Асланова К.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД г.Махачкала, МКУ Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий» и МКУ Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ее обращения от 21.09.2021 и обязании в надлежащем порядке рассмотреть ее обращение, мотивировав свои требования тем, что по результатам рассмотрения заявления о постановке на учет граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей в целях предоставления бесплатно в собственность земельного участка, поданного ею 13.12.2017 в Администрацию ГОсВД город Махачкала», ее включили в книгу учета граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков под номером 4206. 15.07.2021 на имя главы г.Махачкалы ею подано заявление, в котором она просила сообщить о принятом решении. В ответ на это заявление 05.08.2021 в ее адрес поступила справка, в которой указано, что она состоит в списках, принятых на ...

...учет для предоставления в собственность бесплатно земельных участков под ИЖС за номером №4206 с 2017 года по категории «многодетная семья». По мимо этого, в справке указывалось на необходимость предоставить следующие документы: копии всех листов паспорта заявителя и членов семьи старше 14 лет, копии свидетельства о рождении детей заявителя, справку о составе семьи, справку от органов, осуществляющих предоставление земельных участков и постановку на учет граждан в целях предоставление земельных участков по прежнему месту регистрации совершеннолетних членов многодетной семьи о предоставлении или не предоставлении земельного участка на безвозмездной основе.

В связи с тем, что в соответствии с п.2.7.2. запрещается требовать от заявителя представление документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих муниципальную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, ею 29.09.2021 на имя главы г.Махачкала Дадаева С.К. подана жалоба, в которой она подробно изложила, что не согласна с ответом от 05.08.2021, а так же просила вынести решение о предоставлений ей земельного участка в связи рождением третьего ребенка. До настоящего времени решение по ее жалобе не вынесено в нарушение норм действующего законодательства и Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно положениям которого любое обращение рассматривается в 30-дневный срок, по результатам в адрес заявителя направляется письменный ответ.

Административный истец Асланова К.Х., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Магомедова С.К. в удовлетворении административного искового заявления просила отказать и пояснила, что обращение Аслановой К.Х. поступило в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» и перенаправлено для дачи ответа в МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий».

Представитель административного ответчика МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий» по доверенности Джаватханов И.А. в удовлетворении административного искового заявления просила отказать и пояснила, что обращение Аслановой К.Х. поступило 05.10.2021 из администрации города и рассмотрено Управлением 28.10.2021, о чем была уведомлена Асланова К.Х. путем направления в ее адрес ответа по результатам рассмотрения.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2021 административный истец Асланова К.Х. обратилась в адрес главы г.Махачкала Дадаева С.К. с письменным заявлением (жалобой) о ее несогласии с ответом от 05.08.2021, а так же с просьбой вынести решение о предоставлений ей земельного участка в связи рождением третьего ребенка.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, обязанность административного ответчика по совершению соответствующих действий составляет не более чем тридцать дней со дня поступления заявления.

Исходя из буквального толкования данной нормы, обозначен временной период, в течение которого у административного ответчика сохраняется обязанность по результатам рассмотрения и проверки заявления совершить одно из указанных действий.

Как установлено в судебном заседании, 05.10.2021 Администрацией ГОсВД г.Махачкала заявление (жалоба) административного истца от 29.09.2021 перенаправлено в МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий».

Из письма от 28.10.2021 за исх. № 52.18/02-7580/21, исследованного в судебном заседании, следует, что начальником МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшении жилищных условий» Джаватхановым М.М. заявление Аслановой К.Х. рассмотрено.

Однако ответ на заявление (жалобу) Аслановой К.Х. в адрес заявителя в установленный срок не направлен, доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих направление административному истцу ответа от 28.10.2021, административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление Аслановой К.Х. фактически не рассмотрено, ответ истцу не дан.

С учетом того, что оспариваемое Аслановой К.Х. бездействие нарушает ее права и свободы, а также не соответствует закону, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Аслановой К.Х. требований о признании незаконным бездействия Администрации ГОсВД «город Махачкала».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск Аслановой М удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», выразившееся в не рассмотрении заявления (жалобы) Аслановой М от 29.09.2021.

Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в надлежащем порядке рассмотреть заявление Аслановой М от 29.09.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2022 года.