Аслануков Артур Муаедович

Уголовное дело № 1-125/2019

УИД: 09RS0007-01-2019-000524-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 27 августа 2019 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Кипкеева М.Б.,

подсудимого Асланукова А.М.,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР Каитова У.С-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Асланукова Артура Муаедовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аслануков А.М. совершил незаконном приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Аслануков А.М. около <данные изъяты> часов прибыл на автомобиле <данные изъяты> под управлением Свидетель №1 на участок местности, расположенный <адрес>, где около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя умышленно в нарушение ч. 1 ст. 2. ст. 14 и ст. 24 Федерального закона № З-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта у ФИО1 два спичечных коробка с надписью <данные изъяты> внутри которых находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей постоянной массой <данные изъяты>. за 2600 рублей, положил их в правый карман надетой на нём жилетки черно-красного цвета и сев на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля <данные изъяты> под управлением Свидетель №1 направился в сторону <адрес>. В результате чего, в этот же вечер около <данные изъяты> часов...

... <данные изъяты> минут он был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Зеленчукский» на участке местности, расположенном <адрес> где в ходе проведения личного досмотра в <данные изъяты> часа 10 минут в правом кармане надетой на нем жилетки черно-красного цвета были обнаружены и изъяты два спичечных коробка с надписью <данные изъяты> внутри которых находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей, постоянной массой <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Аслануков А.М. вину в совершении описанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Асланукова А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> часов этого же дня ему на сотовый телефон с номером «№» позвонил его знакомый по имени ФИО1 житель <адрес> КЧР, и сказал, что у него есть, подразумевая коноплю, и спросил: «Сколько ему надо?», на что он ответил: «Два», имея в виду два коробка с коноплёй, на что он ему ответил: «Хорошо». Далее он ему сказал, что позже приедет. После этого около <данные изъяты> часов он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил отвезти его в <адрес>, при этом не пояснял, зачем ему туда надо. На его просьбу он согласился, подъехал на автомобиле <данные изъяты> около <данные изъяты> часов приехав в <адрес>, он со своего сотового телефона позвонил своему знакомому по имени ФИО1 и сказал, что они подъезжают, а сам показал Свидетель №1 куда поехать. ФИО1 уже стоял на улице, он вышел, поздоровался, отдал ФИО1 ранее обещанные им куртку, шапку и <данные изъяты> рублей, а Витя в свою очередь дал ему коноплю, а именно два спичечных коробка, внутри которых находилась измельченная конопля. Желает пояснить, что коноплю он брал для личного потребления, без цели сбыта, положил в правый карман надетой на нем жилетки, и они выехали обратно в <адрес>. Когда они выезжали из <адрес>, возле автозаправки их остановили сотрудники ДПС за нарушение ПДД, были привлечены к административной ответственности за то, что они были не пристегнуты. После чего на место подъехали неизвестные ему ранее мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, провели личный досмотр, объяснив им их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых, в результате которого у него из правого наружного кармана, надетой на нем жилетки, обнаружили и изъяли два спичечных коробка с коноплей. Данные спичечные коробки упаковали в бумажный коричневый конверт, опечатали, а также изъяли его сотовый телефон. С ФИО1 он познакомился когда они работали вместе на <данные изъяты>, тот сам ему сказал, что знает человека, у которого можно купить коноплю, и что коноплю у этого человека может взять только он, так как незнакомы лицам этот человек коноплю не продает (л. д. 117-121).

Вина подсудимого Асланукова А.М. в совершении описанного преступления, подтверждается кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Чичханчиева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Зеленчукский» ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут начальником дежурной смены дежурной части МО МВД России «Зеленчукский» ему было сообщено о том, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Саенко А.С. о том, что в этот день на <адрес> ими совместно с сотрудниками УНК МВД по КЧР была остановлена автомашина <данные изъяты> в которой у пассажира Асланукова A.M. при себе возможно имеются наркотические средства. После чего, по указанию начальника дежурной смены дежурной части отдела полиции им, совместно с дознавателем отделения дознания Текеевым А.Х., а также экспертом Панским А.Г. в составе следственно оперативной группы был осуществлен выезд в <адрес>. По приезду на место происшествия обнаружили автомобиль <данные изъяты>, в нем находились двое граждан, как в настоящее время ему известно, гражданин Свидетель №1 - водитель, а также гражданин Аслануков А.М. - пассажир, экипаж сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» и оперуполномоченный УНК МВД по КЧР подполковник полиции Шидаков СМ. После чего на данное место были приглашены двое понятых, всем разъяснены порядок, проведения личного досмотра, права и обязанности каждого, совместно с экспертом он приступил к проведению личного досмотра Асланукова А.М. и в правом кармане надетой на нем жилетки было обнаружено два спичечных коробка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос Аслануков A.M. пояснил в присутствии двух понятых, что данное вещество является коноплей, которую он приобрел у парня по имени ФИО1, жителя <адрес> за 2600 рублей для личного потребления. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано (л.д. 90-93)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Шидакова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по КЧР, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, проживающий по адресу: КЧР, <адрес>, намерен сбыть наркотическое средство растительного происхождения гражданину Асланукову Артуру Муаедовичу. После получения вышеуказанной информации им ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время был осуществлен выезд в <адрес> КЧР с целью пресечения преступной деятельности ФИО1 и Асланукова А.М. По приезду он совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», а именно с Саенко А.С., Быковским Д.Д. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут выставились на участке местности, расположенном на выезде из <адрес> в сторону <адрес>. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что Аслануков А.М. приехал на встречу к ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они заметили, что по федеральной автодороге передвигался данный автомобиль, сотрудником ОГИБД он был остановлен. За рулем данного автомобиля находился Свидетель №1, на переднем пассажирском сиденье находился Аслануков А.М. и не были пристегнуты во время движения транспортного средства, на них были составлены протоколы об административном правонарушении, после чего сотрудником ОГИБДЦ МО МВД России «Зеленчукский» на место остановки была вызвана следственно оперативная группа МО МВД России «Зеленчукский». По приезду на место происшествия СОГ туда же были приглашены двое граждан в качестве понятых. После чего оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Зеленчукский» лейтенантом полиции Чичханчиевым А.А. двум понятым, Свидетель №1 и Асланукову А.М. были разъяснены порядок проведения личного досмотра, права и обязанности каждого при проведении личного досмотра, после чего он совместно с экспертом Панским А.Г. провел личный досмотр Асланукова А.М., в ходе которого в правом кармане надетой на Асланукове A.M. жилетки были обнаружены два спичечных коробка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Аслануков A.M. пояснил, что данное вещество растительного происхождения является коноплей, и что данную коноплю он приобрел у парня по имени ФИО1, жителя <адрес> за 2600 рублей для личного потребления. Вещество изъято, упаковано и опечатано (л.д. 95-98).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов он находился на остановке в <адрес>. В этот момент к нему подъехал автомобиль из него вышли ранее ему не знакомые сотрудники полиции, попросили его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра граждан на выезде из <адрес>, на что он согласился. В машине находился еще один ранее ему не знакомый мужчина, который участвовал в качестве второго понятого. Далее они с сотрудниками полиции проехали на место, расположенное в <адрес> на обочине дороги, где находился автомобиль белого цвета, а в нем двое граждан, как в настоящее время ему известно у одного фамилия была Свидетель №1, второго фамилия Аслануков. К ним подошел один из сотрудников полиции, представился оперуполномоченным и показал служебное удостоверение, пояснил что он будет проводить личный досмотр Асланукова и Свидетель №1. Всем разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности каждого при проведении личного досмотра, после чего двое сотрудников полиции приступили к проведению личного досмотра Асланукова и в правом кармане надетой на нем жилетки были обнаружены два спичечных коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Аслануков пояснил, что данное вещество растительного происхождения является коноплей, и что данную коноплю он приобрел у парня по имени ФИО1, жителя <адрес> за 2600 рублей для того что бы покурить. Обнаруженное изъято упаковано, опечатано (л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля Саенко А.С. от ДД.ММ.ГГГГг., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов он заступил на дежурство в составе экипажа на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» лейтенантом полиции Быковским Д.Д. По приезду в <адрес> КЧР он, совместно с сотрудником полиции Быковским Д.Д., а также старшим оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по КЧР Шидаковым С.М. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут выставились на участке местности, расположенном на выезде из <адрес> в сторону <адрес>. Далее около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они заметили, что по федеральной автодороге ФАД подъезд к «МЦО <адрес>» передвигался автомобиль марки «Форд», водитель и пассажир данного автомобиля не были пристёгнуты ремнями безопасности, после чего им был остановлен вышеуказанный автомобиль. За рулем данного автомобиля находился гражданин Свидетель №1, на переднем пассажирском сиденье находился гражданин Аслануков, в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении. После чего им на место остановки была вызвана следственно оперативная группа МО МВД России «Зеленчукский», так как по информации старшего оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по КЧР Шидакова С.М. данные граждане при себе, либо же в автомобиле могли перевозить наркотические средства. По приезду на место происшествия СОГ на данное место были приглашены двое граждан в качестве понятых. После чего оперуполномоченным полиции Чичханчиевым А.А. всем были разъяснены порядок проведения личного досмотра, права и обязанности каждого при проведении личного досмотра, и совместно с экспертом проведен личный досмотр Асланукова. В ходе чего, в правом кармане надетой на Асланукове жилетки было обнаружено два спичечных коробка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Аслануков пояснил в присутствии двух понятых, что данное вещество является коноплей, и что данную коноплю он приобрел у парня по имени Виктор, жителя <адрес> за 2600 рублей для личного потребления. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано.

Показания свидетеля Быковского Д.Д., который является сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, аналогичны показаниям свидетеля Саенко А.С. и в них он указывает на изъятие их кармана жилетки Асланукова А.М. вещества растительного происхождения зеленого цвета – конопли (л.д. 162-165).

Вина подсудимого Асланукова А.М. в совершении описанного преступления подтверждается и исследованными письменными доказательствами.

В частности, протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен личный досмотр Асланукова A.M., в результате которого в правом кармане жилетки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты два спичечных коробка с веществом растительного происхождения (л.д. 8-10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, массами <данные изъяты>. и <данные изъяты>., общей постоянной массой <данные изъяты>., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина Асланукова A.M., являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 54-57).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Зеленчукский» лейтенанта полиции Чичханчиева А.А. были изъяты упакованные и опечатанные надлежащим образом два спичечных коробка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, изъятые им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Асланукова A.M. (л.д. 41-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Асланукова A.M. и его защитника Каитова У.С.-М., в ходе которого Аслануков A.M. указал на участок местности, расположенный в <адрес>, на котором он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут незаконно приобрел у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей, постойной массой <данные изъяты>. находящееся в двух спичечных коробках (л.д. 125-133).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены индивидуальные и характерные признаки двух спичечных коробков, наркотического средства - каннабис (марихуана), которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут незаконно приобрел Аслануков A.M. у ФИО1 (л.д. 149-152).

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, исследовав иные письменные доказательства, оценив и проанализировав все доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и считает установленным вину подсудимого Асланукова Артура Муаедовича в совершении вышеописанного преступления, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Рапорт начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «Зеленчукский» подполковника полиции Коробко И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения инспектора ДПС об остановке автомашины, в которой у пассажира Асланукова A.M. при себе возможно имеются наркотические вещества (л.д. 6), а также рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по КЧР подполковника полиции Шидакова СМ. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> была остановлена автомашина под управлением гр. Ташева М.Р. с пассажиром Аслануковым А.М. и у последнего изъяты спичечные коробки с веществом растительного происхождения (л.д. 26-27), суд исключает из числа доказательств по уголовному делу, поскольку эти документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ, не несут в себе сведений, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Аналогичную оценку суд дает доказательствам стороны обвинения в виде светокопии постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75), светокопии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственною тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), светокопия постановления № о даче разрешения на проведение оперативно- технических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79), светокопии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственною тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), светокопии постановления № о даче разрешения на проведение оперативно -технических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), светокопия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ овозбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ФИО2 и ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 160-161), и исключает их из числа доказательств.

Назначая Асланукову А.М. наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Аслануковым А.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст. 15 УК РФ. Аслануков А.М. ранее не судим (л.д. 170-171), характеристика по месту жительства положительная (л.д. 174), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 177).

К смягчающим наказание подсудимого Асланукова А.М., обстоятельствам, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Асланукова А.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание то, что совершенное преступление и так относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не находит оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Не находит суд оснований для возложения на осужденного Асланукова А.М. обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, поскольку не установлено наличие соответствующего заболевания.

При определении вида и размера наказания суд приходит к следующему. Поскольку совершенное Аслануковым А.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, имеются обстоятельства, существенно смягчающие его наказание, характеристика по месту жительства положительная, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, тот факт, что он трудоспособен и трудоустроен, иждивенцев не имеет.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: два спичечных коробка, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой 6,20 гр. должны быть уничтожены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании, суд полагает меру пресечения Асланукова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе связанные с переходом на общий порядок судебного разбирательства, суд полагает, что процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 2920 рублей и 2700 рублей за участие в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асланукова Артура Муаедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

Получатель: УФК ПО КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике)

ИНН 0901022881

КПП 090101001

Р/сч. 40101810900000010001

БИК 049133001

Наименование банка: отделение – НБ КЧР г. Черкесск, лицевой счет: 04791156490.

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 91610000

Назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 августа 2019 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: два спичечных коробка, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей постоянной массой 6,20 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 5620 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Асланукова Артура Муаедовича, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.

Дело № 5-65/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2021 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Туаршев А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Асланукова А.М., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Хабезский районный суд Карачаево – Черкесской Республики из Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Асланукова А.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которым 08.12.2020 года в 16 часов 25 минут Аслануков А.М., находясь в магазине «Магнит» в а. Хабез, ул. У.Хабекова, 83, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым своими действиями не исполнил действующие санитарные правила, определенные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения «COVID-19» в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторно – вирусными инфекциями и гриппом», а также обязанности, установленные ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в период действия режима повышенной готовности, установленного Указом Главы Карачаево – Черкесской Республики от 17.03.2020 года №51 «О введении повышенной готовности» то есть совершил администрати...

...вное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аслануков А.М. не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждает, вину свою признает, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, в дальнейшем обязуется соблюдать масочный режим.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предоставляет Правительству РФ право устанавливать обязательные для исполнения граждан и организации правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее по тексту – ЧС).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" утверждены Правила поведения для граждан и для организаций при введении режима повышенной готовности или ЧС. Данные правила обязательны для исполнения.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшие должностные лица субъектов РФ наделены правом определять границы реализации комплекса ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, включая реализацию ограничительных и иных мероприятии в рамках действия Указа.

Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики т 17.03.2020 №51 (ред. от 04.04.2020) "О введении режима повышенной готовности", в целях предотвращения распространения в Карачаево-Черкесской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.94 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Карачаево-Черкесской Республики введен режим повышенной готовности.

В п. 7.1.2 данного Указа, одними из мер, направленных на предотвращение распространения в Карачаево-Черкесской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV) значатся: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, медицинских организациях).

В силу ч. 1 ст. 20.6.1. «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения» (введена Федеральным законом от 01.04.2020 №99-ФЗ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Асланукова А.М., а также приложенных к нему письменных доказательств, 08.12.2020 года в 16 часов 25 минут Аслануков А.М., находясь в магазине «Магнит» в а. Хабез, ул. У.Хабекова, 83, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). Указанные действия свидетельствуют о том, что Аслануков А.М. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Карачаево-Черкесской Республики (п. 7.1.2 Указа), не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования на всех объектах розничной торговли.

Таким образом, Аслануков А.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Вина Асланукова А.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, подтверждаются: протоколом 09 ВВ № 080188 об административном правонарушении от 08.12.2020 года, который не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности; рапортом УУП ОУУП УУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский» Куржева М.А., фототаблицей места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола, суд признает убедительными, поскольку протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание письменных доказательств дополняет обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения. Содержание письменных доказательств суд признает достоверными, поскольку они получены должностным лицом и в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд, приходит к выводу, что вина Асланукова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании доказана полностью и имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

Признавая Асланукова А.М. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность Асланукова А.М., судом признано раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность Асланукова А.М., судом не установлено.

В данном случае, при назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Аслануков А.М. ранее привлекался к административной ответственности, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Асланукова А.М. суд полагает возможным назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Асланукова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев