Асланян Виктория Валериановна

Гражданское дело № 2-892/2024

УИД 55RS0024-01-2024-000014-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-892/2024 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Асланян Виктории Валериановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Нововаршавский районный суд Омской области с исковым заявлением к Асланян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленное требование мотивировано тем, что 21.10.2014

между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Асланян В.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 28.02.2015 года по 26.10.2020 года в размере 70517,21 рублей. 26.10.2020 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. 26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), регулирующие спорные правоотношения, истец просил суд взыскать с Асланян В.В. задолженность по кредитном...

...у договору, образовавшуюся за период 28.02.2015 года по 26.10.2020 года в размере 70517,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315,52 рублей.

Определением Нововаршавского районного суда Омской области от 06.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

На основании определения Нововаршавского районного суда Омской области от 06.02.2024 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Черкесский городской суд КЧР, по месту жительства ответчика.

Асланян В.В. через приемную суда подано заявление, в котором ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «Феникс» и ответчик Асланян В.В. в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Также не явился представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ). К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Асланян В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 27481,59 руб. сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 85,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В пункте 6 договора установлено, что погашение осуществляется равными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Количество ежемесячных платежей- 12. Дата первого ежемесячного платежа- 20.11.2014 года. Дата последующих платежей6 20 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего): 3475,48 руб. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку:41 705,74 руб., из них на погашение основного долга- 27481,59 руб., на погашение процентов:14224,15 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора

предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 20% годовых.

Со всеми условиями Кредитного договора, Правилами дистанционного банковского обслуживания, тарифами банка ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно распечатке лицевого счета, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику 21.10.2014 года оговоренную сумму, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

В силу статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора № от 20.10.2014 года, Асланян В.В. не исполнила принятые на себя обязательства, и согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком за период 28.02.2015 года по 26.10.2020 года образовалась задолженность в размере 70517,21 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитования. Контррасчет ответчиком не представлен. Ответчик в заявлении от 08.04.2024 года указывает, что задолженность по кредитному договору погашена, вместе с тем, соответствующих доказательств суду также не представлено.

23.10.2020 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент, банк) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, по условиям которого права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 года к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору № в размере 70539,46 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено законом или договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 12).

Кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Асланян В.В. заключен после вступления в силу упомянутого выше Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ, в связи с чем, подлежат применению положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Кроме того, право Банка на осуществление уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицом предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора.

Вместе с тем, о состоявшейся уступке Асланян В.В. была уведомлена истцом по адресу, по которому она с 02.02.2019 года не проживала, следовательно ей не было известно о замене кредитора.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Ответчиком Асланян В.В. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Следовательно, при переходе права к новому кредитору не начинает течь новый срок исковой давности, а продолжает течь срок, возникший у прежнего кредитора.

Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности по основному долгу,

представленному истцом, последний платеж, совершенный Асланян В.В. в счет погашения кредитной задолженности, поступил 26.01.2015 года.

Таким образом, кредитор узнал о своем нарушенном праве 21.02.2015 года, то есть на следующий день, после невыполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита в течение месяца, следующего за последним погашением, с учетом установленной договором даты внесения ежемесячного платежа (20 число каждого месяца).

Принимая во внимание, что нарушением права истца установлена дата 21.02.2015 года срок исковой давности истек 21.02.2018 года.

Заключение договора уступки прав требований между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» не влечет за собой изменение течения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В материалах дела имеется требование ООО «Феникс» о полном погашении долга в размере 70539,46 руб. в течение 30 дней, направленное в адрес ответчика, однако сведений о дате направления, равно как и сведений о вручении, либо получении ответчиком Асланян В.В. данного документа, материалы дела не содержат.

Кроме того, указанное требование ООО «Феникс» направлено Асланян В.В. по адресу: <адрес>, рп Нововаршавка, <адрес>. Между тем, ответчик Асланян В.В. с 02.02.2019 года зарегистрирована и проживает по иному адресу, а именно: КЧР, <адрес>А. Следовательно, о требовании истца ей не было известно. Между тем, одностороннее изменение условий обязательств не допускается (п.1 ст.310 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельств изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) судом не установлено.

С учетом того, что ответчик не признал наличие задолженности, обстоятельства получения требования о досрочном истребовании суммы долга не подтверждены, то оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не имеется.

При установленных обстоятельствах, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счет погашения задолженности суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При этом, обращение ООО «Феникс» 23.07.2021 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Асланян В.В. задолженности по кредитному договору № от 21.10.2014 года (заявление при этом подано в суд не по актуальному месту жительства ответчика) также не влечет изменения срока исковой давности по делу и порядка его исчисления, так как заявление было подано за пределами срока исковой давности для каждого платежа по кредитному договору.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Нововаршавский районный суд Омской области 30.12.2023 года (направлено почтовой связью), то есть с пропуском срока исковой давности.

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности с учетом ее легального определения, закрепленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 2 данного Кодекса. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 №366-0-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При таких обстоятельствах, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) о взыскании в его пользу с Асланян Виктории Валериановны (паспорт №) задолженности по кредитному договору № от 21.10.2014 года, образовавшейся за период с 28.02.2015 года по 26.10.2020 года, в размере 70517,21 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2315,52 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2024 года.

Дело № 2-46/2024

55RS0024-01-2024-000014-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

р.п. Нововаршавка Омская область 06 февраля 2024 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., рассмотрев 06 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело №2-46/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Асланян Виктории Валериановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Асланян В.В. был заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 70 539,46 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №....

Требование о полном погашении задолженности было направленно ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вн...

...есено 22,25 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед ООО «Феникс» истец просит взыскать с Асланян В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 517,21 руб., а так же сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 315,52 руб. Всего взыскать 72 832,73 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, просил рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя.

Ответчик Асланян В.В. в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представить третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведений ОУФМС ОМВД России по Нововаршавскому району Асланян Виктория Валериановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Суд может рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Верховный Суд РФ в своем Определении от 16 апреля 2002 г. N КАС02-176 о признании не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению абзаца 1 пункта 8 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335, отметил, что регистрация не входит в понятие «место жительства», а является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания (жительства). Если у гражданина отсутствует регистрация, это не исключает возможности установления судом места жительства гражданина, основываясь на иных данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принятии к производству с нарушением правил подсудности.

Обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В связи с тем, что на момент принятия дела к производству Нововаршавского районного суда Омской области, Асланян В.В. не проживает на территории Нововаршавского района Омской области, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-46/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Асланян Виктории Валериановне о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.Судья Н.В. Шмидт