Аслямов Динар Данилович

№ 2-502/2016

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Генераловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ОА «СМП Банк» к Аслямову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ОА «СМП Банк» обратился в суд с иском к Аслямову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Аслямовым Д.Д. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями настоящего соглашения банк осуществил кредитование счета клиента ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере ... руб., на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном соглашением размере. Заемщик со своей стороны нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Согласно расчету задолженности, по состоянию на < дата >, задолженность ответчика по возврату кредита составляет ... коп. Истец ...

...просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности ... коп., расходы по оплате госпошлины ... коп.

Представитель истца АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ОА «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик Аслямов Д.Д. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ в которой указано, что Аслямов Д.Д. зарегистрирован по адресу: .... В адрес ответчика дважды (на подготовку дела к судебному разбирательству < дата > и судебное заседание < дата >) направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции - есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Аслямовым Д.Д. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с условиями настоящего соглашения банк осуществил кредитование счета клиента ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере ... руб., на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

< дата > банк направил заемщику уведомление ... об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссий, с требованиями исполнить обязательства по договору, которое оставлено заемщиком без внимания.

< дата > АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Аслямов Д.Д. нарушил принятые условия соглашения, не производит оплату долга, процентов, комиссию.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика на < дата > составляет ... коп., из них:

- основной долг - ... коп.;

- просроченный основной долг - ... коп.;

- срочные проценты - ... коп.;

- проценты на просроченный основной долг - ... коп.;

- штрафы - ... коп.

- пени на просроченную задолженность - ... коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик какие-либо возражения по поводу расчетов истца, свои расчеты не представил, суд признает расчеты истца правильными.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере ... коп., из них:

- основной долг - ... коп.;

- просроченный основной долг - ... коп.;

- срочные проценты - ... коп.;

- проценты на просроченный основной долг - ... коп.;

- штрафы - ... коп.

- пени на просроченную задолженность - ... коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По платежному поручению ... от < дата > банком уплачена госпошлина ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ОА «СМП Банк» к Аслямову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Аслямова Д.Д. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ОА «СМП Банк» задолженность в размере ... коп., из них:

- основной долг - ... коп.;

- просроченный основной долг - ... коп.;

- срочные проценты - ... коп.;

- проценты на просроченный основной долг - ... коп.;

- штрафы - ... коп.

- пени на просроченную задолженность - ... коп.

Взыскать с аслямова Д.Д. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ОА «СМП Банк» расходы по оплате госпошлины ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

Мировой судья Агзамова З.Р. №11-218/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Семикашеве Р.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующего по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аслямова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе истца Аслямова ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >,

которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Аслямова ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 16 902,61 руб., неустойки в размере 21 912 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 3000 руб., расходов по оплате отправки претензии в размере 74,84 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., оплаты услуг нотариуса в размере 1000 руб. - отказать».

УСТАНОВИЛ:

Аслямов Д.Д. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав в обосновании иска, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... ..., под управлением ФИО1 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО6, ответственность которого по полису ОСАГО застраховано в ООО «СГ «АСКО». < дата > истец обратился за страховой выплатой в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». Выплату страхового возмещения страховая компания не произвела. Истец просит взыскать с ООО «...

...Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 16 902,61 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 74,84 руб., неустойку в размере 4224 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Мировым судьёй судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы РБ < дата > вынесено вышеприведённое решение.

Не согласившись с данным решением истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалобу мотивирует, тем, что срок действия полиса истец 17.09.2012 года, то к данному страховому случаю применяются нормы права до вступления в силу поправок в Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 02.08.2014 года, а именно: потерпевший имеет права предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от < дата > г., апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Истец Аслямов Д.Д. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующий по доверенности < дата > года, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил в удовлетворении отказать, указывая, что истцу необходимо было обратиться в страховую компанию виновника в ДТП, то есть ООО «СГ «АСКО»..

Представитель третьего лица ООО «СГ «АСКО» и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение мирового судьи подлежи оставлению без изменения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки ..., принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобиля ... под управлением ФИО11

Судом установлено, что в результате ДТП автомашине истца ГАЗ 3110 причинены механические повреждения, которые подтверждаются дополнением к протоколу, актами осмотра транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серия ВВВ ... в ООО «СГ «АСКО». Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ....

Истец за выплатой страхового возмещения обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков. Однако, из материалов дела следует, что срок действия страхового полиса, заключенного между истцом и ООО «Росгосстрах», истек 17.09.2012 года, тогда как положения п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в редакции с изменениями в соответствии с п. 14 ст.5 ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, предусматривающие права потерпевшего на обращения к своему страховщику за выплатой страхового возмещения применяется к договорам, срок действия которых не истец на день вступления в силу пункта 16 ст.1 указанного Федерального закона, то есть на 01.08.2014 года.

Таким образом, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении иска законен, ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком, истцу необходимо обратиться в страховую компанию ООО «СГ «АСКО».

Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.

Доводы жалобы были предметом исследования судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы от < дата > по иску Аслямова ФИО12 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Аслямова Д.Д. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Ронжина