Асьмаева Альфия Ринатовна

Плотникова О.Л. Дело № 33-1744 / 2020 (№2-5802/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижневартовск к (ФИО)1, (ФИО)2 и несовершеннолетним (ФИО)3, (ФИО)6, (ФИО)7 о выселении из служебного жилого помещения и встречному иску (ФИО)4 и (ФИО)5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (ФИО)3, (ФИО)6, (ФИО)7 к администрации города Нижневартовск о возложении обязанности выдать разрешение на приватизацию жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)4 на решение Нижневартовского городского суда от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Выселить (ФИО)4, (ФИО)5 и несовершеннолетних (ФИО)3, (ФИО)6, (ФИО)7 из служебного жилого помещения по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

В иске (ФИО)4 и (ФИО)5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (ФИО)3, (ФИО)6, (ФИО)7 к администрации города Нижневартовск о возложении обязанности выдать разрешение на приватизацию жилого помещения – отказать».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что квартира (номер) дома (номер) по ул. (адрес) является собственностью муниципального образования города Нижневартовска. Постановлением администрации города Нижневартовска от 19.08.2009 г. (номер) спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд. На основании постановления администрации города Нижневартовска от 10.09.2009 г. (номер) данное жилое помещение было предоставлено по договору найма (номер) от 11.09.2009 года (ФИО)19 и членам его семьи супруге (ФИО)20 и несовершеннолетней дочери (ФИО)...

...21 Пунктами 1.2, 1.5 договора найма предусмотрено, что жилое помещение предоставляется на период трудовых отношений нанимателя с Управлением внутренних дел по городу Нижневартовску, и договор заключается на период трудовых отношений. Приказом (номер) от 09 июня 2019 года (ФИО)22 уволен со службы. Поскольку п.4.4 данного договора установлено, что договор прекращается в связи с окончанием срока службы в Управлении Министерства внутренних дел по городу Нижневартовску и (ФИО)23. не относится к категории, установленной ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, на учете в качестве нуждающегося не состоит, то просят выселить (ФИО)25 (ФИО)26 и несовершеннолетних (ФИО)27 (ФИО)28 (ФИО)24 из служебного жилого помещения по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

(ФИО)29 и (ФИО)30 обратились в суд со встречным исковым заявлением указывая в обоснование, что проживают со своей семьей в квартире (номер) дома (номер) по ул. (адрес) на основании договора найма жилого помещения (номер) от 11 сентября 2009 года. Данная квартира была предоставлена (ФИО)31 в связи с прохождением службы в Управлении внутренних дел по городу Нижневартовску и его стаж службы составляет более 16 лет. Поскольку в соответствии с п. 3.1 абзаца «В» договора найма, наймодатель имеет право на приватизацию жилого помещения, то (ФИО)32 обращался с заявлением о выдаче ему разрешения на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако администрацией города Нижневартовска было отказано. Просят обязать администрацию г. Нижневартовска выдать разрешение на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Представитель администрации города Нижневартовска Даудова Л.Б. в судебном заседании доводы, указанные в иске поддержала и на удовлетворении требований настаивала, при этом пояснила, что законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчиков не имеется, добровольно выселяться ответчики не желают. С исковыми требованиями ответчиков не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск.

(ФИО)33 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

(ФИО)34 и его представитель Шуткин С.М. в судебном заседании доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержали и на удовлетворении своих требований настаивали, в требованиях администрации (адрес) просили отказать. Так же (ФИО)35 пояснил, что у него в собственности имеется квартира, но в ней проживает его брат с семьей, которого он не может выгнать.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)36 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований администрации города Нижневартовска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Указывает, что в ходе судебного разбирательства в суде (ФИО)37. было заявлено ходатайство о намерении заключить мировое соглашение, для чего просил предоставить время для переговоров с администрацией города Нижневартовска. В данном ходатайстве судом было отказано, тем самым (ФИО)38 был лишен возможности воспользоваться своим правом, использовать возможность заключения мирового соглашения.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Нижневартовска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью г. Нижневартовска, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Нижневартовска на недвижимое имущество (номер) от 16.10.2013 г.

Постановлением главы города Нижневартовска от 19.08.2009 г. (номер) спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебному жилому помещению.

11.09.2009 г. между администрацией г. Нижневартовска и (ФИО)39 заключен договор найма служебного жилого помещения (номер), по условиям которого на основании постановления администрации г. Нижневартовска от 10.09.2009 г. (номер) (ФИО)40 на состав семьи три человека ((ФИО)8 – наниматель, (ФИО)5 – жена, (ФИО)7 – дочь) передано в срочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – однокомнатная квартира, общей площадью 38,6 кв.м, расположенная по адресу: (адрес).

Из поквартирной карточки, выданной ООО «УК МЖК-Ладья» 28.08.2019 г. следует, что в квартире (адрес) зарегистрированы: (ФИО)42 (ФИО)43 и несовершеннолетние (ФИО)44 (ФИО)45 и (ФИО)46

Согласно п.п. 1.2, 1.5 договора, жилое помещение (ФИО)47 и членам его семьи предоставлено на период трудовых отношений (ФИО)48 с Управлением внутренних дел по городу Нижневартовску.

В соответствии с п.п. 4.4 договора, договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы, истечением срока пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности.

При прекращении договора, наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, в случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены ее семьи подлежат выселению в судебном порядке (п. 4.5 договора).

Приказом УМВД России по г. Нижневартовску от 09.06.2019 года (номер) (ФИО)49 был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 09.06.2019 г.

Факт увольнения со службы в ходе рассмотрения дела (ФИО)50 не оспаривал.

Истцом 29.08.2019 г. в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до 15.09.2019 г., однако до настоящего времени спорная квартира ответчиками не освобождена.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что за ними право пользования жилым помещением по договору найма не сохраняется, поскольку трудовые отношения между наймодателем и нанимателем прекращены. Другого соглашения по пользованию спорным жильем сторонами не достигнуто, в настоящее время ответчики занимают жилое помещение без законных на то оснований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку, разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле и представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Положениями ст. 4 вышеупомянутого Закона предусмотрен перечень таких оснований: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящихся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч. 3 ст.51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. №131-ФЗ).

Постановлением администрации города Нижневартовска от 04.12.2012 г. (номер) утвержден Порядок выдачи разрешений на приватизацию служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в соответствии с п.2 которого правом на приватизацию служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставленных после 01.03.2005 года, обладают состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства наниматели.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)51 и (ФИО)52 о возложении обязанности выдать разрешение на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия законных оснований для приватизации спорного жилого помещения, поскольку (ФИО)53 и его семья не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, срок службы в органах внутренних дел окончен, согласно выпискам из ЕГРП от 28.10.2019 г. и от 29.10.2019 г. (ФИО)54 и (ФИО)55 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (адрес) (1/7 доли (ФИО)56 и 6/7 доли (ФИО)57

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика для урегулирования вопроса путем заключения мирового соглашения, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Судом рассмотрено ходатайство представителя ответчиков – Шуткина С.М. об отложении дела для заключения мирового соглашения. Данное ходатайство отклонено, поскольку представитель истца в суде пояснила, что условия, которые предлагает ответчик, для них неприемлемы, в связи с чем, она настаивает на рассмотрении дела по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)4 – без удовлетворения.

Председательствующий Данилов А.В.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/2021 по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Асьмаеву Р. Р., Асьмаевой А. Р. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к Асьмаеву Р.Р., Асьмаевой А.Р. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, мотивируя тем, что Асьмаеву Р.Р., Асьмаевой А.Р. владеют на праве собственности жилым помещением <адрес>, в городе Нижневартовске. Данный многоквартирный дом включен в окружную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО-Югры, утвержденную Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25 декабря 2013 года №568-п. Асьмаеву Р.Р., Асьмаевой А.Р. обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполняют, в связи с чем, за период с 01.10.2014 года по 30.06.2020 года образовалась задолженность в размере 85 052,85 рубля. Просит взыскать в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с Асьмаева Р.Р. в размере 12150,41 рублей, пени за просрочку обязательств по уплате взноса на капитальный ремонт в размере 2885,08 рублей, расходы по опл...

...ате государственной пошлины в размере 472,14 рубля, с Асьмаевой А.Р. в размере 72902,44 рубля, пени за просрочку обязательств по уплате взноса на капитальный ремонт в размере 17310,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2832,83 рубля.

Представитель истца Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики Асьмаев Р.Р., Асьмаева А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просят отказать в иске, применить срок исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 мая 2020 года ответчику Асьмаеву Р.Р. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/7 доли), Асьмаевой А.Р. принадлежит на праве общей долевой собственности (6/7 доли) жилое помещение по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, с 18.12.2013 года.

Согласно выписке по лицевому счету за период с октября 2014 года по июнь 2020 года им было начислено ежемесячных взносов за капитальный ремонт на сумму 85 052,85 рубля.

Определениями мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска ХМАО-Югры от 21 сентября 2021 года были отменены судебные приказы мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска от 05 августа 2021 года.

Обязанность собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе путем уплаты взносов на капитальный ремонт, предусмотрена статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.

В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если оно является квартирой, и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. К содержанию относится бремя финансовых расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, охране, техническому обслуживанию и другим затратам.

Федеральным законом от 25.12.2012 года № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в раздел IX ЖК РФ в части установления обязанности и порядка платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен положениями глав 16 - 17 ЖК РФ.

Согласно ст. 5 Закона ХМАО - Югры от 01.07.2013 года № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 5 и 6 настоящей статьи, в размере, установленном в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 6 настоящего Закона, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 06.12.2013 года № 632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» путем учреждения, с местом нахождения в городе Ханты-Мансийске. Основной целью деятельности Фонда является организация и обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домах для проведения капитального ремонта на счетах регионального оператора, либо на специальном счете собственников помещений.

Как установлено судами, многоквартирные дома, в состав которых входит квартира ответчика, включены в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденную Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 года № 658-п.

В этой связи истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за капитальный ремонт, начиная с сентября 2014 года (часть 3 статьи 169 ЖК РФ) с учетом даты опубликования региональной программы капитального ремонта, по июнь 2020 года.

Размер задолженности определен в соответствии с расчетом приобщенным к иску на сумму 85 052,85 рубля, ответчики данный расчет другими доказательствами не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности за период с 01 октября 2014 года по 30 июня 2020 года не предоставлено, между тем, заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт подлежит применению общий срок исковой давности, установленный продолжительностью в три года.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2021 года были вынесены судебные приказы на взыскание с ответчиков суммы задолженности в размере 85 052,85 рубля.

Ответчики не согласившись с судебными приказами мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 05 августа 2021 года, направили в адрес мирового судьи заявления об отмене судебных приказов.

Определениями мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 21 сентября 2021 года судебные приказы мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 05 августа 2021 года отменены.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с иском 17 мая 2021 года, таким образом, в силу вышеназванных разъяснений, оставшийся срок исковой давности составляет более шести месяцев, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением, то есть исковая давность распространяется на период, предшествующий 17.05.2021 года.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме со сроком внесения до 17.05.2018 не подлежат удовлетворению, поскольку находятся за пределами сроков исковой давности.

Согласно выписке по лицевому счету № задолженность на май 2018 года составила 54 236 рублей 60 копеек, соответственно задолженность его составит 85 052 рубля 85 копеек - 54 236 рублей 60 копеек = 30 816 рублей 25 копеек (за период с мая 2018 года по июнь 2020 года, на который трехгодичная давность не распространилась).

В указанный период платежи в счёт погашения задолженности ответчиками не производились.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества по спорной квартире за период с 01.05.2018 по 30.06.2020 года в размере 30 816 рублей 25 копеек.

Как установлено п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт, (часть 14.1 введена Федеральным законом от 25.12.2012 года № 271-ФЗ).

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов также в иске просит взыскать с ответчиков пени за просрочку обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 20195 рублей 55 копеек.

Учитывая установленный факт несвоевременной оплаты ответчиками взносов на капитальный ремонт, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков пени вследствие просрочки подлежат удовлетворению.

В связи с применением срока давности с ответчиков не подлежат взысканию пени за период с октября 2014 года по май 2018 года - 8219 рублей 69 копеек. Сумма пеней составит 20195 рублей 55 копеек – 10 232 рубля 64 копейки = 9 962 рубля 91 копейка.

При этом суд считает необходимым с учетом возражений ответчиков применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, с учетом принципа разумности и справедливости, а также что неустойка носит штрафной характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 2000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, следовательно, суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени подлежат взысканию с ответчиков соразмерно принадлежащим каждому из ответчиков долям: с Асьмаева Р.Р. подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за период с 01.05.2018 года по 30.06.2020 года в размере 4 402 рубля 32 копейки, пени за период с 01.05.2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 285 рублей 71 копейка (1/7 доли), с Асьмаевой А.Р. подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за период с 01.05.2018 года по 30.06.2020 года в размере 26 413 рублей 93 копейки, пени с 01.05.2018 года по 29 февраля 2020 года – 1 714 рублей 29 копеек (6/7 доли).

Поскольку общая сумма требований составила 105248,40 рублей, а с учетом давности составила 32 816 рублей 25 копеек, то соответственно иск считается удовлетворенным на 31,19% без учета фактора применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме в размере 1 030 рублей 82 копейки (31,19% от 3 304 рубля 97 копеек), с Асьмаева Р.Р. – 147,26 рублей; с Асьмаевой А.Р. – 883,56 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Асьмаеву Р. Р., Асьмаевой А. Р. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Взыскать с Асьмаева Р. Р. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.05.2018 года по 30.06.2020 года в размере 4 402 рубля 32 копейки, пени за период с 01.05.2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 285 рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 147,26 рублей, всего взыскать 4 835 рублей 29 копеек.

Взыскать с Асьмаевой А. Р. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.05.2018 года по 30.06.2020 года в размере 26 413 рублей 93 копейки, пени с 01.05.2018 года по 29 февраля 2020 года – 1 714 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 883,56 рубля, всего взыскать 29 011 рублей 78 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий М.С. Атяшев

К О П И Я

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Пикарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания МЖК-Ладья» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя его тем, что <адрес> в городе Нижневартовске находится в управлении истца. На основании договора специализированного (служебного) найма жилого помещения, заключенного между администрацией города Нижневартовска от <дата> и ФИО, <адрес> вышеуказанном доме была предоставлена в пользование ФИО, ФИО, ФИО, <дата> года рождения. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) в размере 51136,45 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 51136,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность: в размере 2757,85 рублей за содержание жилья за период с <дата> по <дата>; в размере 48221,1 рубль по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>; расходы по оплате государственной пошлины...

...; почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие. Ранее представила ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представил ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <адрес> в городе Нижневартовске находится в управлении ООО «Управляющая компания МЖК-Ладья».

Материалами дела подтверждается, что на основании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения № от <дата> <адрес>, расположенная в <адрес> в городе Нижневартовске, была предоставлена в срочное владение и пользование гражданам: ФИО, ФИО, ФИО

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата>) ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО выселены из <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Нижневартовске.

Таким образом, указанными судебными актами установлен факт проживания (нахождения личных вещей) ответчиков в вышеуказанной квартире, в связи с чем доводы ответчиков об их непроживании в спорный период в <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Нижневартовске, – суд находит несостоятельными.

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановлением об окончании исполнительного производства <дата>, актом совершения исполнительных действий от <дата>, постановлением об окончании исполнительного производства от <дата>, заявлением ФИО на имя начальника ООО «УК МЖК-Ладья» от <дата> подтверждается, что решение Нижневартовского городского суда от <дата> о выселении ответчиков из квартиры <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Нижневартовске, ответчиками исполнено <дата>, ключи от спорной квартиры ответчиком ФИО сданы <дата>.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из ч.5 ст.100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 ст.31, ст.65, частями 3 и 4 ст.67 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиками и подтверждается актом обследования технического состояния <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Нижневартовске, составленным <дата>, сообщениями ООО «УК МЖК-Ладья» (балансом лицевого счета), что наниматель <адрес> в городе Нижневартовске - ФИО с июня 2018 года передавал в бухгалтерию ООО «УК МЖК-Ладья» показания индивидуальных приборов учета коммунальных услуг без изменений (нулевые показатели счетчиков), в связи с чем начисление за потребленные коммунальные ресурсы управляющей компанией не производилось. В июле 2020 года на основании акта от <дата> и заявления ФИО произведено начисление за коммунальные услуги по фактическому потреблению.

Как усматривается из представленного истцом уточненного расчета, выписки по лицевому счету, баланса лицевого счета, платежного документа, задолженность ответчиков составляет: за содержание жилья за период с <дата> по <дата> – сумму в размере 2757,85 рублей; по оплате потребленных коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> – сумму в размере 48221,10 рубль.

Вместе с тем, ответчики в ходе рассмотрения дела просили применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 51136,45 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 867,04 рублей; который впоследствии определением этого же мирового судьи был отменен <дата>.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в Нижневартовский городской суд <дата> то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, отмененного <дата>, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что общий срок обращения в суд необходимо исчислять с сентября 2019 года (за три года до момента подачи заявления о выдаче судебного приказа).

Между тем, суд учитывает, что на основании акта от <дата> истцом были сняты контрольные показания индивидуального прибора учета, установленного в <адрес>, расположенной <адрес> в городе Нижневартовске, т.е. именно с этого момента (<дата>) истцу стало известно о наличии расхождений между оплаченными и фактически потребленными ответчиками коммунальными услугами, то есть о нарушении имущественных прав истца на получение оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

Следовательно, истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взысканиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 48221,1 рубль, поскольку срок давности по заявленным требованиям истекает <дата>.

По требованиям истца о взыскании с ответчиков задолженности за содержание жилья за период с <дата> по <дата> в размере 2757,85 рублей срок исковой давности также не пропущен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 50978,95 рублей – являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1734,04 рубля от цены иска 51136,45 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 50978,95 рублей (от указанной цены иска государственная пошлина составит 1729,37 рублей), следовательно, государственная пошлина в размере 4,67 рублей подлежит возврату истцу в ином порядке через МРИ ФНС России № по ХМАО-Югре (ст.333.40 НК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1729,37 рублей; также с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 166 рублей (за направление ответчикам уточненного искового заявления).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО № и ФИО № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» (ИНН 8603145554) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 50978 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 рублей 37 копеек, всего взыскать: 52708 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» (ИНН 8603145554) почтовые расходы в размере 166 рублей.

Взыскать с ФИО № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» (ИНН 8603145554) почтовые расходы в размере 166 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-1222/2023

Секретарь с/з _________________ Е.А.Пикарь

Судья Литвинова А.А. Дело № 33-7587/2022

1 инстанция № 2-2938/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Евтодеевой А.В., Максименко И.В.

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асьмаева Рината Рафатевича, Асьмаевой Альфии Ринатовны к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности аннулировать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,

по апелляционной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

Асьмаев Р.Р., Асьмаева А.Р. обратились в суд с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов с иском о возложении обязанности аннулировать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, пени.

В обоснование иска указали, что решением Нижневартовского городского суда от 6 июля 2021 года с них в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 мая 2018 года по 30 июня 2020 года, пени за период со 2 ноября 2016 года по 12 февраля 2020 года, пени за период с 1 мая 2018 года по 29 февраля 2020 года. Во взыскании суммы долга и пени за период с 1 октября 2014 года до 1 мая 2018 года отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Однако...

... за ними продолжает числиться задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, во взыскании которой отказано.

Просят произвести перерасчет и исключить задолженность в сумме 54236 руб. 06 коп. по оплате взносов на капитальный ремонт, пени за период с 1 октября 2014 года по 1 мая 2018 года.

Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

На Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов возложена обязанность произвести перерасчет и исключить задолженность по лицевому счету № 18775 по объекту: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, (адрес), по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 54236 руб. 06 коп.; пени за период с 1 октября 2014 года по 1 мая 2018 года.

С Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Асьмаева Р.Р., Асьмаевой А.Р. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что ответчик не уполномочен на списание долгов за пределами срока исковой давности. Кроме того, образовавшаяся сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт числится не за конкретным собственником, а за помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу Асьмаев Р.Р., Асьмаева А.Р. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Асьмаев Р.Р. и Асьмаева А.Р. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: (адрес) (л.д. 10-11, 12-13).

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2021 года, вступившим в законную силу 10 августа 2021 года, исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Асьмаеву Р.Р. и Асьмаевой А.Р. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени удовлетворены частично.

С Асьмаева Р.Р. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 1 мая 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 4402 руб. 32 коп, пени за период с 1 мая 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 285 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 147 руб. 26 коп.

С Асьмаевой А.Р. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 1 мая 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 26413 руб. 93 коп, пени за период с 1 мая 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 1714 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 883 руб. 56 коп.

Во взыскании задолженности за период с 1 октября 2014 года до 1 мая 2018 года и пени за период с октября 2014 года по май 2018 года отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 13, частью 2 статьи 61, частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что после вступления в законную силу вышеназванного судебного акта ответчик продолжает выставлять в платежных документах задолженность и пени, во взыскании которых отказано в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 06.12.2013 N 632-рп создана некоммерческая организация "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" путем учреждения, с местом нахождения в городе Ханты-Мансийске.

Законом ХМАО - Югры от 01.07.2013 N 54-оз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Указанный Закон устанавливает порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и требований к ней.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 25.12.2013 N 568-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По смыслу статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требований, в том числе и по взысканию обязательных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Асьмаев Р.Р. и Асьмаева А.Р. как собственники помещения в многоквартирном доме в силу закона обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных региональным оператором, при этом, платежный документ является основанием для внесения платы и размера платежа.

Однако в платежных документах отражена задолженность, во взыскании которой отказано вступившим в законную силу решением суда в связи с пропуском срока исковой давности. Данная задолженность подлежала списанию по решению суда от 6 июля 2021 года, носящему обязательный характер.

Сведения о размере задолженности и пени в платежном документе не соответствуют действительности, что приводит к нарушению прав истцов на получение достоверной информации о размере взноса, наличии действительной (реальной) задолженности и пени, в связи с чем спорные задолженность и пени подлежат исключению из платежного документа.

Доводы апелляционной жалобы Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае основанием для аннулирования задолженности, ее исключения из лицевого счета является вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, что не зависит от полномочий ответчика по списанию или прощению долгов.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом задолженность и начисленные на нее пени признаны безнадежными ко взысканию. Соответственно, не исполненной предыдущим собственником обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, которая могла бы перейти к новому собственнику помещения, не возникает.

Отражение на лицевом счете истцов задолженности, во взыскании которой отказано, дает право ответчику на основании статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок погашения требований по однородным обязательствам, направить денежные средства, поступившие от истцов без указания назначения платежа, в счет указанной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Евтодеева А.В.

Максименко И.В.

86RS0001-01-2022-004647-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Старовойтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2938/2022 по исковому заявлению Асьмаева Рината Рафатевича, Асьмаевой Альфии Ринатовны к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности по перерасчету и исключению задолженности по лицевому счету № по объекту: ФИО2-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, в сумме 54 236, 06 руб. по оплате взносов на капитальный ремонт, пени за период с 01.10.2014г. по 01.05.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд к ответчику Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов с вышеуказанными требованиями.

Требования мотивированы тем, что решением Нижневартовского городского суда от 06.07.2021г. с истцов в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2018г. по 30.06.2020г., пени за период с 02.11.2016г. по 12.02.2020г.; пени за период с 01.05.2018г. по 29.02.2020г. Согласно информации, размещенной в личном кабинете на сайте Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с учетом суммы, признанной решением суда не подлежащей взыскани...

...ю, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; уважительных причин не явки не сообщили, материалы села таких сведений не содержат.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Исследовать и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 №632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» путем учреждения, с местом нахождения в городе Ханты-Мансийске.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 года №54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Указанный Закон устанавливает порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и требований к ней.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 года №568-п «О программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Истцы являются долевыми собственниками объекта недвижимости по адресу: <адрес> (свидетельства о регистрации права собственности от №).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из вступившего в законную силу решения Нижневартовского городского суда от 06.07.2021г., с истцов в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов с ФИО1 взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2018г. по 30.06.2020г. в размере 4 402, 32 руб.; пени за период с 01.05.2018г. по 29.02.2020г. в размере 285, 71 руб.; с ФИО4 взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2018г. по 30.06.2020г. в размере 26 413, 93 руб.; пени за период с 01.05.2018г. по 29.02.2020г. в размере 1 714, 29 руб.

При этом, в связи с применением пропуска срока исковой давности и с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014г. до 01.05.2018г. в размере 54 236, 60 руб., по оплате пени за период с октября 2014г. по май 2018г. в размере 15 310, 47 руб. с ФИО1, А.Р. не взыскана. Всего на общую сумму 69 547, 07 руб.

Вопреки вступившим в законную силу судебных актов, стороной которой являлся Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ответчик продолжает в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, выставлять задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается позицией ответчика, изложенной в исх. № от 24.05.2022г. в адрес истцов.

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 Жилищного кодекса РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 названного Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 171 Жилищного кодекса).

Отражение на лицевом счете истцов задолженности, во взыскании которой отказано судебным актом, дает право ответчику на основании ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направить денежные средства, поступившие от истца без указания назначения платежа в счет указанной задолженности.

Принимая решение по существу спора, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права истцов, так как информация, содержащаяся на специальном лицевом счете плательщика являются основанием для формирования платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, что влечет нарушение права истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов с ответчиком, а кроме того, дает ответчику право внести денежные средства, оплаченные истцом без указания целевого назначения, в счет задолженности, во взыскании которой ответчику отказано.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.11.2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» определены меры социальной поддержки, в том числе, единовременные денежные выплаты на уплату взноса на капитальный ремонт определенным категориям граждан. Наличие задолженности по взносам, которая указывается по информации лицевого счета, является основанием для отказа в получении некоторых мер социальной поддержки. Таким образом, действия ответчика фактически позволяют ему предоставлять недостоверную информацию о наличии задолженности истца, при отсутствии таковой.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушается право истцов на получение достоверной информации в платежных документах о суммах ежемесячных взносов, подлежащих уплате, и создают угрозу нарушения прав истцов предоставлением недостоверной информации компетентным органам о наличии задолженности по взносам у истца.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, соответственно, требования истцов законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13, 56, 61, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.

Обязать Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов произвести перерасчет и исключить задолженность по лицевому счету № по объекту: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 54 236,06 руб.; пени за период с 01.10.2014г. по 01.05.2018г.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1, ФИО7 ФИО3 Ольги Андреевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 0 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова