Ломакина Евгения Александровна

УИД № 57RS0022-01-2024-000794-07

Производство № 2а-1213/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шечилиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Орловской области к Ломакиной Евгении Александровне о взыскании задолженности по налогам и пени

установил:

Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Орловской области обратилось в суд с административным иском Ломакиной Евгении Александровне о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование требований указывает, что по состоянию на 22.02.2024 за административным ответчиком образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 13189,19 руб., которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на 22.02.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном, ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляют 11048,69 руб., в том числе налог – 10802,75 руб., пени – 245,94 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений: пени в размере 245,94 руб., страховые взносы ОМС в размере 2191,50 за 2022 год; страховые взносы ОПС в размере 8611,2...

...5 руб. за 2022 год.

Ломакиной Е.А. направлено требование об уплате налога № 15470 по состоянию на 01.06.2022, в котором должнику предлагалось уплатить задолженность в установленный в требовании срок. Задолженность Ломакиной Е.А. до настоящего времени не уплачена.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с Ломакиной Е.А. задолженность в размере 10234,79 руб. из которой: страховые взносы на ОПС в размере 8611,25 руб. за 2022 год; страховые взносы на ОМС в размере 1428,43 руб. за 2022 год; пени в размере 195,11 руб.

Представитель административного истца УФНС России по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Ломакина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Из пункта 1 статьи 419 НК РФ следует, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 ст. 419 НК РФ, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Расчетным периодом в соответствии с п. 1 ст. 423 НК РФ признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (п. 2 ст. 423 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 30 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (пп. 1 п. 2 ст. 432 НК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Из абзаца 1 пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ следует, что плательщики, указанные в подпункте пункта 1 ст. 419 НК РФ (индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, в случае, величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - 32448 рублей за расчетный период 2020 года, 32448 рублей за расчетный период 2021 года, 34445 рублей за расчетный период 2022 года. В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах (п. 5 ст. 430 НК РФ).

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установлением законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно (абзац 1 п. 5 ст. 430 НК РФ).

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой нации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из за патентных поверенных РФ, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (п. 5 ст. 432 НК РФ).

В соответствии со статьёй 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 408 НК РФ).

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов налогоплательщику начисляется пеня за каждый день просрочки. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (еe законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно выписке из ЕГРИП Ломакина Е.А. 31.03.2022 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на 22.02.2024 за Ломакиной Е.А. числится неуплаченная задолженность в размере 10234,79 руб. из которой: страховые взносы на ОПС в размере 8611,25 руб. за 2022 год; страховые взносы на ОМС в размере 1428,43 руб. за 2022 год.

Расчет налогов является достоверным, соответствующим требованиям налогового законодательства.

Ломакиной Е.А. направлено требование об уплате налога № 15470 по состоянию на 01.06.2022, в котором должнику предлагалось уплатить задолженность по налогу не позднее 26.07.2022. Задолженность до настоящего времени не уплачена.

Судом установлено, что задолженность Ломакиной Е.А. не погашена, денежные средства в бюджет не поступили.

В связи с неисполнением Ломакиной Е.А. обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговым органом произведен расчет пени в размере 37 766,14 руб.

Срок обращения за взысканием неуплаченного налога, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Орловской области к Ломакиной Евгении Александровны о взыскании недоимки по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Ломакиной Евгении Александровны, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен), в пользу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Орловской области задолженность в общей сумме 10234,79 руб. из которой:

страховые взносы на ОПС в размере 8611,25 руб. за 2022 год;

страховые взносы на ОМС в размере 1428,43 руб. за 2022 год;

пени в размере 195,11 руб.

Взыскать с Ломакиной Евгении Александровны, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2024 года.

Судья Ю.В. Большакова

Дело № 2-1073/2021 78RS0007№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 мая 2021 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре Макарове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» и просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1 в размере 1/7 доли, ФИО4 в размере 1/7 доли от общей суммы ежемесячной оплаты; обязать ООО «Жилкомсервис № <адрес>» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1 в размере 1/7 доли; ФИО4 в размере 1/7 доли от общей суммы ежемесячной оплаты.

В обоснование иска истец указывает, что истец, ответчик являются собственниками комнаты, общей площадью 15,8 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи от 07.07.2011 г. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2016 году. Таким образом, истец и ответчик ФИО4 не являются членами одной семьи, ответчик уклоняется от оплаты коммунальных платежей. Соглашение об оплате коммунальных платежей между истцом и ответчиком достигнуть не удалось.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надл...

...ежащим образом, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика «Жилкомсервис № <адрес>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, состоящее из одной комнаты в 4-х комнатной квартире, общей площадью 15,8 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 – 1/7 доля, ФИО4 – 1/7 доля на основании договора купли-продажи от 07.07.2011 года.

Согласно справке о регистрации в комнате в четырехкомнатной квартире, общей площадью 15,8 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО7.С.Н.

Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен 02.04.2016 года.

Как усматривается из искового заявления и объяснений истца, в настоящее время истец и ответчик ФИО4 не являются членами одной семьи, ответчик уклоняется от оплаты коммунальных платежей. Соглашение об оплате коммунальных платежей между истцом и ответчиком достигнуть не удалось.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуги комнаты, общей площадью 15,8 кв.м., расположенной в четырехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пропорционально долям ФИО3 и ФИО4 от общей суммы ежемесячной оплаты.

Учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит внесению на основании платежного документа (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд считает возможным возложить на ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обязанность производить раздельное начисление оплаты за спорное жилое помещение с учетом установленного объема оплаты, с заключением соответствующего соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения - комнаты общей площадью 15,8 кв.м., расположенной в четырехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> – для ФИО3 в размере 1/7 доли от общего размера платы, для ФИО4 в размере 1/7 доли от общего размера платы.

Обязать ООО «Жилкомсервис № <адрес>» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> - ФИО2 в размере 1/7 доли от общего размера платы; ФИО4 в размере 1/7 доли от общего размера платы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение изготовлено 17.05.2021

Дело № 2-987/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 17 ноября 2022 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре Кашиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной Е. А. к Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области о признании квартиры жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Ломакина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области и, в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 15, ч. 1 - 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит:

- Признать принадлежащую Ломакиной Е. А. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, жилым домом.

В обоснование иска указывает, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от "24" октября 2022 г. № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от "25" октября 2022 г.) и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от "24" октября 2022 г. N № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от "25" октября 2022 г.) Указанный объект недвижимости состоит из 3 комнат общей площадью 49 кв. м, жилой площадью 35,5 кв. м и расположен на первом этаже жилого дома. Жилой дом является одноэтажным, расположен на земельном участке, огороженном забором, на котором также имеются сооружения вспомогательного использования и садовые насаждения. Земельный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства под жилым домом. В правоустанавливающих документах и технической документации вышеуказанное жилое помещение именуется как квартира, в связи с чем истец не имеет возможности произвести его реконструкцию, снос или строительство нового жилого дома на земельном участке. Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленно...

...е помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Поскольку в соответствии с правоустанавливающими документами жилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, именуется квартирой, истец считает, что это обстоятельство создает ему препятствия в возможности произвести его реконструкцию, снос или строительство нового жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. Признание квартиры индивидуальным жилым домом будет иметь для истца правовое значение, поскольку предоставит ему возможность произвести его реконструкцию, снос или строительство нового жилого дома на земельном участке.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены следующие документы: Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от "25 "октября 2022 г. №, подтверждающая право собственности истца на жилое помещение. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от "25 "октября 2022 г. N №, подтверждающая право собственности истца на земельный участок. Копия технического паспорта жилого помещения. Выписка из похозяйственной книги. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Ответчику и Третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истец Ломакина Е.А., будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась и в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик представитель Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области Бухалова О.А. в судебное заседание не явилась и обратилась в суд с заявлением о признании иска, указывая, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не ходатайствовал об отложении дела, возражений по существу иска не предоставил.Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ломакиной Е. А. к Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области о признании квартиры жилым домом, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. (ч.1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч.2,3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленно помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу удовлетворение исковых требований сводится к реализации в судебном порядке права истца на имущество, которое не оспаривается участвующим в деле ответчиком, истец не просит взыскать с ответчика судебные расходы. Суд считает, что при таких обстоятельствах судебные расходы относятся на истца, поскольку решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломакиной Е. А. к Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области о признании квартиры жилым домом, удовлетворить.

Признать принадлежащую Ломакиной Е. А. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, жилым домом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. Новикова

Дело № 2-727/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 декабря 2023 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Батенову Константину Александровичу, Сильченко Вячеславу Алексеевичу, Исиновой Людмиле Николаевне, Исинову Александру Сергеевичу, Перфильевой Дарье Дмитриевне, Перфильевой Нике Дмитриевне, Перфильевой Татьяне Васильевне, Перфильеву Дмитрию Викторовичу, Поповой Ольге Васильевне, Бубликову Андрею Сергеевичу, Бубликову Евгению Сергеевичу, Бубликовой Татьяне Алексеевне, Щербак Людмиле Егоровне, и др. об обязывании заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась к К.А.Батенову, В.А. Сильченко, Л.Н.Исиновой, А.С.Исинову, Д.Д.Перфильевой, Н.Д.Перфильевой, Т.В.Перфильевой, Д.ВПерфильеву, О.В.Поповой, А.С.Бубликову, Е.С.Бубликову, Т.А.Бубликовой, Л.Е.Щербак, Т.Д.Кольченко, М.А.Рыбалкиной, А.В.Рыбалкину, Б.А.Скарлыкину, У.С.Рыбалкиной, В.А.Рыбалкину, Т.А.Мендышеву, А.А.Мендышеву, А.М.Мендышевой, М.И.Головчанской, Л.Н. Асмоловой, В.Н. Асмолову, А.В.Красельникову, В.Т.Иманкуловой, В.А.Якоби, Е.В.Якоби, А.В.Якоби, А.В.Якоби, Н.А,Неловченко, Д.А.Неловченко, А.А.Неловченко, М. Савандовой, Д.А.Ломакину, Е.А.Ломакиной, Н.В.Ломакиной, А.Б.Куркумгалиевой, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», В.А.Фешиной, В.Н.Данил...

...ину, Л.А.Данилиной, А.С.Бисиновой, Э.Н.Семедовой, А.Е.Тауевой, К.И.Нигметову, Е.А.Березину об обязывании заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией

От представителя истца С.В. Данилова поступило заявление об отказе от исковых требований о возложении обязанности на собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, в связи с добровольным исполнением ответчиками указанных требований.

Ответчики К.А.Батенов, В.А. Сильченко, Л.Н.Исинова, А.С.Исинов, Д.Д.Перфильева, Н.Д.Перфильева, Т.В.Перфильева, Д.В.Перфильев, О.В.Попова, А.С.Бубликов, Е.С.Бубликов, Т.А.Бубликова, Л.Е.Щербак, Т.Д.Кольченко, М.А.Рыбалкина, А.В.Рыбалкин, Б.А.Скарлыкин, У.С.Рыбалкина, В.А.Рыбалкин, Т.А.Мендышева, А.А.Мендышев, А.М.Мендышева, М.И.Головчанская, Л.Н. Асмолова, В.Н. Асмолов, А.В.Красельников, В.Т.Иманкулова, В.А.Якоби, Е.В.Якоби, А.В.Якоби, А.В.Якоби, Н.А,Неловченко, Д.А.Неловченко, А.А.Неловченко, М.Савандова, Д.А.Ломакин, Е.А.Ломакина, Н.В.Ломакина, А.Б.Куркумгалиева, В.А.Фешина, В.Н.Данилин, Л.А.Данилина, А.С.Бисинова, Э.Н.Семедова, А.Е.Тауева, К.И.Нигметов, Е.А.Березин, а также представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска к К.А.Батенову, В.А. Сильченко, Л.Н.Исиновой, А.С.Исинову, Д.Д.Перфильевой, Н.Д.Перфильевой, Т.В.Перфильевой, Д.ВПерфильеву, О.В.Поповой, А.С.Бубликову, Е.С.Бубликову, Т.А.Бубликовой, Л.Е.Щербак, Т.Д.Кольченко, М.А.Рыбалкиной, А.В.Рыбалкину, Б.А.Скарлыкину, У.С.Рыбалкиной, В.А.Рыбалкину, Т.А.Мендышеву, А.А.Мендышеву, А.М.Мендышевой, М.И.Головчанской, Л.Н. Асмоловой, В.Н. Асмолову, А.В.Красельникову, В.Т.Иманкуловой, В.А.Якоби, Е.В.Якоби, А.В.Якоби, А.В.Якоби, Н.А,Неловченко, Д.А.Неловченко, А.А.Неловченко, М. Савандовой, Д.А.Ломакину, Е.А.Ломакиной, Н.В.Ломакиной, А.Б.Куркумгалиевой, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», В.А.Фешиной, В.Н.Данилину, Л.А.Данилиной, А.С.Бисиновой, Э.Н.Семедовой, А.Е.Тауевой, К.И.Нигметову, Е.А.Березину об обязывании заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает производство по гражданскому делу прекратить, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Батенову Константину Александровичу, Сильченко Вячеславу Алексеевичу, Исиновой Людмиле Николаевне, Исинову Александру Сергеевичу, Перфильевой Дарье Дмитриевне, Перфильевой Нике Дмитриевне, Перфильевой Татьяне Васильевне, Перфильеву Дмитрию Викторовичу, Поповой Ольге Васильевне, Бубликову Андрею Сергеевичу, Бубликову Евгению Сергеевичу, Бубликовой Татьяне Алексеевне, Щербак Людмиле Егоровне, Кольченко Тамаре Дмитриевне, Рыбалкиной Марьяне Александровне, Рыбалкину Александру Викторовичу, Скарлыкину Богдану Александровичу, Рыбалкиной Улганым Салимкириевне, Рыбалкину Вадиму Александровичу, Мендышеву Тагиру Азаматовичу, Мендышеву Азамату Алиевичу, Мендышевой Айзе Маратовне, Головчанской Марии Ивановне, Асмоловой Любови Николаевне, Асмолову Владимиру Николаевичу Красельникову Андрею Викторовичу, Иманкуловой Венере Тулепкалиевне, Якоби Виктору Александровичу, Якоби Елизавете Викторовне, Якоби Анастасии Викторовне, Якоби Артёму Викторовичу, Неловченко Никите Андреевичу, Неловченко Данилу Андреевичу, Неловченко Алмагуль Ахметкалиевне, Савандовой Милене, Ломакину Дмитрию Александровичу, Ломакиной Евгении Александровне, Ломакиной Наталье Владимировне, Куркумгалиевой Айнагуль Булатовне, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Фешиной Валентине Антоновне, Данилину Владимиру Николаевичу, Данилиной Любови Андреевне, Бисиновой Айганм Сулеймановне, Семедовой Эльмире Наврузовне, Тауевой Айгуль Есеновне, Нигметову Канату Имакашовичу, Березину Евгению Александровичу об обязывании заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья В.Б.Лобачева

УИД № 57RS0022-01-2021-002897-52 Производство № 2-1703/2021

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» к Ставцевой Юлии Александровне, Титяковой Ларисе Ивановне. Титякову Андрею Геннадьевичу, Леоновой Варваре Андреевне о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (далее – ООО «Орел-ЖЭК») обратилось в суд с иском к Ставцевой Ю.А., Титяковой Л.И., Титякову А.Г., Леоновой В.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований указало, что ООО «Орел-ЖЭК» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома. Ответчик Леонова В.А. является собственником (адрес обезличен), а Ставцева Ю.А., Титякова Л.И. и Титяков А.Г. были зарегистрированы по указанному адресу в спорный период, в связи с чем у ответчиков имеется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, которую ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем за период с...

... (дата обезличена) по (дата обезличена) у них образовалась задолженность в сумме 60 960,79 руб.

По указанным основаниям, с учетом уточнения требований, ООО «Орел-ЖЭК» просило суд взыскать в солидарном порядке с Ставцевой Ю.А., Титяковой Л.И., Титякову А.Г., Леоновой В.А. задолженность за предоставленные коммунальные услуги и пени по (адрес обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в сумме 56 959,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908,79 руб.; взыскать в солидарном порядке с Ставцевой Ю.А., Титяковой Л.И., Леоновой В.А. задолженность за предоставленные коммунальные услуги и пени по (адрес обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в сумме 4001,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ломакина Е.А.

Представитель истца ООО «Орел-ЖЭК» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Ставцева Ю.А., Титякова Л.И., Титяков А.Г., Леонова В.А., третье лицо Ломакина Е.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного п. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» введен мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с (дата обезличена) до (дата обезличена), независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка.

Материалами дела установлено, что ответчик Леонова В.А. на основании договора дарения квартиры от (дата обезличена) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Ранее собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) являлась ответчик Титякова Л.И., унаследовавшая его после смерти ФИО6, умершей (дата обезличена).

В указанном жилом помещении с (дата обезличена) были зарегистрированы по месту жительства Ставцева Ю.А., (дата обезличена) года рождения, Титякова Л.И., (дата обезличена) года рождения, Титяков А.Г., (дата обезличена) года рождения, Ломакина Е.А., (дата обезличена) года рождения. При этом Титяков А.Г. снят с регистрационного учета из данной квартиры (дата обезличена).

Управляющей организацией (адрес обезличен) в (адрес обезличен), где расположена указанная квартира, является ООО «Орел-ЖЭК», которое оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

За период с сентября 2017 года по апрель 2020 года включительно ответчиками не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно за водоотведение, захоронение ТБО, КР СОИ – холодная вода, КР СОИ – электроснабжение, содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, уборку подъезда, услуги управления многоквартирным жилым домом, холодное водоснабжение, электроэнергию, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за спорный период размер задолженности составляет 60 960,79 руб.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размер задолженности составляет 56 959,79 руб., из которого: 12 383,68 руб. – задолженность за услугу «водоотведение», 120,07 руб. – задолженность за услугу «захоронение ТБО», 32,84 руб. - задолженность за услугу «КР СОИ – холодная вода», 1861,57 руб. - задолженность за услугу «КР СОИ – электроснабжение», 3104,17 руб. – задолженность за услугу «Повышающий коэф. ХВС», 7443,32 руб. - задолженность за услугу «содержание общего имущества многоквартирного жилого дома», 1687,52 руб. – задолженность за услугу «уборка подъезда», 332,56 руб. - задолженность за услугу «услуги управления многоквартирным жилым домом», 10 410,73 руб. - задолженность за услугу «холодное водоснабжение», 13 188,07 руб. - задолженность за услугу «электроэнергия», пени за несвоевременную оплату всех предоставленных услуг в размере 6395,04 руб.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размер задолженности составляет 4001,23 руб., из которого: 825,51 руб. – задолженность за услугу «водоотведение», 2,77 руб. - задолженность за услугу «КР СОИ – холодная вода», 154,96 руб. - задолженность за услугу «КР СОИ – электроснабжение», 329,61 руб. – задолженность за услугу «Повышающий коэф. ХВС», 496,22 руб. - задолженность за услугу «содержание общего имущества многоквартирного жилого дома», 118,71 руб. – задолженность за услугу «уборка подъезда», 57,95 руб. - задолженность за услугу «услуги управления многоквартирным жилым домом», 659,22 руб. - задолженность за услугу «холодное водоснабжение», 1099,73 руб. - задолженность за услугу «электроэнергия», пени за несвоевременную оплату всех предоставленных услуг по (дата обезличена) в размере 256,55 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, размер задолженности и правильность ее расчета не оспорили, доказательств ее наличия в меньшем размере не представили.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан соответствующим постановлению Правительства от (дата обезличена) (номер обезличен).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Орел-ЖЭК» подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» к Ставцевой Юлии Александровне, Титяковой Ларисе Ивановне. Титякову Андрею Геннадьевичу, Леоновой Варваре Андреевне о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Ставцевой Юлии Александровны, Титяковой Ларисы Ивановны. Титякова Андрея Геннадьевича, Леоновой Варвары Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» в солидарном порядке задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в сумме 56 959,79 руб., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908,79 руб., то есть по 477,20 руб. с каждого ответчика.

Взыскать с Ставцевой Юлии Александровны, Титяковой Ларисы Ивановны. Леоновой Варвары Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» в солидарном порядке задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в сумме 4001,23 руб., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 руб., то есть по 40 руб. с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 г.

Судья В.С. Агибалов

УИД № 57RS0022-01-2023-001945-30 Производство № 2-2332/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

с участием прокурора Верижниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Астахова Алексея Сергеевича к Титяковой Ларисе Ивановне, Ломакиной Евгении Александровне, Ставцевой Юлии Александровне о снятии с регистрационного учета,

установил:

Астахов А.С. обратился в суд с иском к Титяковой Л.И., Ломакиной Е.А., Ставцевой Ю.А. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, б-р Молодежи, (адрес обезличен), приобретенного истцом по итогам проведения публичных торгов. Однако в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Титякова Л.И., Ломакина Е.А., Ставцева Ю.А.

В связи с этим истец просил суд выселить Титякову Л.И., Ломакину Е.А., Ставцеву Ю.А., признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Орел, б-р Молодежи, (адрес обезличен), снять с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, в связи с добровольным освобождением жилого помещения отказался от требований о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, просил суд снять ответчиков Титякову Л.И., Ломакину Е.А., Ста...

...вцеву Ю.А. с регистрационного учета по адресу: г. Орел, б-р Молодежи, (адрес обезличен).

В судебном заседании истец Астахов А.С. поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики Титякова Л.И., Ломакина Е.А., Ставцева Ю.А. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Участвующий в деле прокурор Верижникова Е.В. заявленные требования считала законными и обоснованными, полагала возможным их удовлетворить.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2019 между Бурдановой Л.М. и Леоновой В.А. был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 900000 руб. на срок по 18.11.2019 с уплатой 5% за пользование займом от суммы займа ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца.

Исполнение Леоновой В.А. обязательств по договору обеспечивалось залогом принадлежащей ей квартиры по адресу: г. Орел, б-р Молодежи, (адрес обезличен).

В свою очередь, между Бурдановой Л.М. и Ждановым Е.И. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому все права по договору займа и залога квартиры перешли к Жданову Е.И.

В связи с ненадлежащим исполнением Леоновой В.А. обязательств по договору, решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.10.2021 с Леоновой В.А. в пользу Жданова Е.И. взыскана задолженность в размере 1569459 руб.

Кроме этого, данным решение суда обращено взыскание на предмет залога – квартиру площадью 35.5 кв.м. по адресу: г. Орел, б-р Молодежи, (адрес обезличен). с определением начальной продажной цены залогового имущества в размере 1681990 руб., путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 06.04.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.10.2021 оставлено без изменения.

По делу взыскателю были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого проведены торги по продаже жилого помещения. Победителем указанных торгов была признан Астахов А.С.

13.03.2023 между Астаховым А.С. и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (номер обезличен), который прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Арестованное имущество по акту приема-передачи передано покупателю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение в настоящее время принадлежит истцу Астахову А.С. на праве собственности.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Титякова Л.И., Ломакина Е.А., Ставцева Ю.А.

Членами семьи Астахова А.С. ответчики не являются, соглашение о порядке пользования с новым собственником не достигнуто.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что в силу ст. ст. 235, 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд отмечает, что ответчики Титякова Л.И., Ломакина Е.А., Ставцева Ю.А. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрели, в связи с чем законных прав на занятие и на сохранение в пользовании спорного жилого помещения ответчики не имеют и прекращение права пользования Леоновой В.А. - бывшего собственника спорного жилого помещения - влечет прекращение жилищных прав и членов ее семьи на пользование им.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

В связи с чем настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков Титяковой Л.И., Ломакиной Е.А., Ставцевой Ю.А. с регистрационного учета по адресу: г. Орел, б-р Молодежи, (адрес обезличен).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать указанные расходы с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Астахова Алексея Сергеевича к Титяковой Ларисе Ивановне, Ломакиной Евгении Александровне, Ставцевой Юлии Александровне о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Снять Титякову Ларису Ивановну, Ломакину Евгению Александровну, Ставцеву Юлию Александровну с регистрационного учета по адресу: г. Орел, б-р Молодежи, (адрес обезличен).

Взыскать с Титяковой Ларисы Ивановны, Ломакиной Евгении Александровны, Ставцевой Юлии Александровны в равных долях в пользу Астахова Алексея Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023.

Судья И.В. Шалаева

Дело № 5-1418/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский Волгоградской области 25 июня 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 25 июня 2019 года, в отношении:

ЛОМАКИНОЙ Е.А., родившейся <...> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> привлекавшейся к административной ответственности в 2018 г. по ст. <...> КоАП РФ,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2019 года примерно в 01 час 20 минут у кафе «Кураж», расположенному на улице Химиков, 20А в городе Волжском Волгоградской области, Ломакина Е.А. из хулиганских побуждений нарушала общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировала.

Ломакина Е.А. при рассмотрении дела вину в совершении вменяемого правонарушения признала, пояснила, что в указанные в протоколе время и месте выражалась нецензурно в общественном месте, так как была пьяна, в содеянном раскаивается.

Выслушав задержанную, исследовав материалы дела, считаю вину Ломакиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явно...

...е неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний Ломакиной Е.А., ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2019 года серии АЕ-34 № 841223, содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетелей Е.И.П. и К.А.В., в чьем присутствии Ломакина Е.А. демонстративно нарушала общественный порядок, не реагируя на замечания граждан.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; их показания последовательны, согласуются с материалами дела и показаниями самой Ломакиной Е.А., а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Ломакиной Е.А. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Ломакина Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении Ломакиной Е.А. наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, отягчающее административную ответственность виновной обстоятельство – совершение правонарушения в состоянии опьянения, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отношение виновной к совершенному правонарушению и считаю необходимым назначить Ломакиной Е.А. наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ЛОМАКИНУ Е.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток, исчисляя срок с 02 часов 10 минут 25 июня 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись