Асмандияров Фирдавис Наилович

№ 2а-602/2021

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Гафаровой Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованному лицу Асмандияров Ф.Н. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к вышеуказанным ответчикам с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Илишевский РОСП предъявлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Илишевскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Асмандияров Ф.Н. в пользу взыскателя ООО «ОТП Финанс» в размере 395431 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3577 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП Гафаровой Г.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску им...

...ущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гафаровой Г.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит также обязать судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП Гафарова Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась, судом определено о рассмотрении дела в её отсутствии.

В направленном суду возражении судебный пристав-исполнитель Гафарова Г.А. административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признала, суду пояснила, что исполнительное производство с момента возбуждения находится в ее производстве. Ею были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Илишевскому <адрес> РБ, а именно: направлялись запросы в различные регистрационные органы и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, ЗАГС, УПФ, операторам сотовой связи, была запрошена информация о должнике и его имуществе. В рамках сводного исполнительного производства №-СД, взыскателем по которому также является ООО «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ в отношении автотранспортного средства ВАЗ-21124 с государственным регистрационным номером О913 СХ 102, 2007 года выпуска, зарегистрированного за должником вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспорта, которое направлено для исполнения в ГИБДД МВД по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ также в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Насруллин А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании изложенного, указывая, что ею, как судебным приставом-исполнителем, проведен весь комплекс мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель Гафарова Г.А. просит в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, ими направлено возражение на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Насруллин А.А. на судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено судом и следует из материалов дела, что представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Мовчан Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Илишевский РО СП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Илишевскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Насруллин А.А. в пользу взыскателя ООО «ОТП Финанс» в размере 6392 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Насруллин А.А., копия постановления направлена сторонам.

Судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП Мухаметовой А.Р. после возбуждения исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Илишевскому району РБ, а именно, направлялись запросы в различные регистрационные органы и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, ЗАГС, УПФ РФ, операторам сотовой связи, была запрошена информация о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, взыскателем по которому также является ООО «ОТП Финанс» в отношении автотранспортного средства ВАЗ-21124 с государственным регистрационным номером О913 СХ 102, 2007 года выпуска, зарегистрированного за должником вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспорта, которое направлено для исполнения в ГИБДД МВД по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ также в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Насруллин А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, на основании п.3 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП не имелось, поскольку сумма долга по исполнительному производству составляет 6592,65 руб.

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем Мухаметовой А.Р. квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, должником Насруллин А.А. задолженность по исполнительному производству №-ИП в сумме 6592,65 руб. погашена в полном объеме.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе операторам сотовой связи, по результатам которых выявлено ликвидное имущество: автотранспортное средство ВАЗ-21124 с государственным регистрационным номером О913 СХ 102, 2007 года выпуска, проверено наличие денежных средств на имеющихся счетах должника.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, установил, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленный на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, его семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Мухаметовой А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованному лицу Насруллин А.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.

Дело № 2-1303/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» декабря 2015 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Алпатовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Илишевского района Республики Башкортостан в интересах Асмандияров Ф.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сюнь» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Илишевского района обратился в суд в защиту интересов Асмандияров Ф.Н. к ООО «Сюнь» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на нижеследующее:

прокуратурой района по обращению работников ООО «Сюнь» <адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Сюнь» в части несвоевременной оплаты труда.

Проверкой установлено, что Асмандияров Ф.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «Сюнь»; задолженность работодателя перед работником по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ООО «Сюнь» и справкой о результатах проведенной проверки.

Основываясь на изложенное, прокурор просит взыскать с ООО «Сюнь» в пользу Асмандияров Ф.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Илишевского района Кандаров М.Г. исковые требования поддержал.

Истец Асмандияров Ф.Н. на заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Директор ООО «Сюнь» Ахмадуллин И.Ф. просил о рассмотрени...

...и дела в его отсутствие.

Выслушав прокурора Кандарова М.Г., исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Асмандияров Ф.Н. состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной ООО «Сюнь», задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу указанной суммы, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сюнь» в пользу Асмандияров Ф.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева