Курдин Андрей Вениаминович

Мировой судья Барышникова Н.Н. Дело № 11-170/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1000 рублей, из которых: 500 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов, 500 рублей - почтовые расходы по отправке документов в адрес страховой компании; штраф в сумме 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 рублей; судебные расходы: по составлению претензии в размере 1500 рублей и почтовые расходы по ее отправке в сумме 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы по удостоверению судебной доверенности на представителя – 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет городского округа - город Камышин Волгоградской области согласно нормативам отчислений, устан...

...овленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Курдин А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, управлявший транспортным средством Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .....

Поскольку автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность причинителя вреда - в АО «СК «Гайде», Курдин А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении со всеми необходимыми документами. Службой экспресс доставки «Major» документы доставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес от ответчика поступило направление на ремонт в СТОА, где согласно был произведен ремонт поврежденного транспортного средства.

В заявлении о страховом возмещении потерпевший просил ответчика компенсировать расходы, связанные с обращением в страховую компанию: нотариальные расходы по удостоверению копий документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Поскольку указанные расходы ответчиком выплачены не были, ФИО1 был вынужден обратиться с досудебной претензией, в которой просил ответчика компенсировать затраты по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии, отправке претензии, сумму пени за весь период просрочки, сумму морального вреда.

Претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась без исполнения.

В связи с чем, истец просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 1000 рублей, состоящее из расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию в размере 500 рублей, почтовые расходы на отправку документов в адрес страховой компании – 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; штраф; судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии 1500 рублей, по её отправке 500 рублей, по оплате услуг нотариуса по заверению судебной доверенности в размере 1500 рублей, по оплате услуг представителя в суде в размере 10000 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме. В случае, если суд не усмотрит оснований для отмены решения и отказа в иске, просит решение суда изменить, снизив размер штрафа и расходов на оплату юридических услуг.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО4, который просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик САО «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом документы, прилагаемые к заявлению должны быть представлены в подлиннике либо в копии, заверенной в установленном порядке.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... ДТП произошло по вине водителя ФИО10., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., принадлежащим ФИО12

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ № .... срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность причинителя вреда - АО «СК «Гайде» (страховой полис ХХХ № .... срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно бланку извещения о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП себя признал ФИО5

Как следует из накладной и описи-вложения № ...., ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «ВСК» заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов, и содержащимся в нем ходатайством о компенсации расходов, связанных с обращением в страховую компанию: нотариальные расходы по удостоверению копий документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Помимо прочего к заявлению приложены оригиналы квитанции за отправку этого почтового отправления службой экспресс доставки «Major» на сумму 500 рублей, а также справка о стоимости услуг нотариуса по заверению копий документов 500 рублей.

Указанное отправление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

По итогам рассмотрения указанного заявления САО «ВСК» дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ произведены соответствующие работы на сумму 9744 рубля.

Вместе с этим компенсация расходов, связанных с обращением в страховую компанию – почтовые расходы по отправке заявления о страховом возмещении с приложенными к нему документами, а также расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов в общем размере 1000 рублей, обществом не выплачена, несмотря на документальное подтверждение их несения истцом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

ФИО1 были понесены нотариальные расходы в сумме 500 рублей и почтовые расходы в размере 500 рублей, связанные с обращением к страховщику с заявлением о страховой выплате, которые суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванного Обзора, включил в состав страховой выплаты и взыскал с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном суд находит необоснованными.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном размере в добровольном порядке, с учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, вывод суда о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда, является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, определенный судом к взысканию, соответствует конкретным обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав потребителя, положениям статей 151, 1101 ГК РФ, а также требованиям разумности и справедливости.

Взыскивая с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд пришел к верному выводу о том, что со стороны ответчика имел место отказ в удовлетворении требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что у суда имеются основания для снижения штрафа, не состоятельны к отмене или изменению решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Между тем, применение судом статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерность взысканного штрафа, представляющего собой разновидность неустойки, последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции находит его размер отвечающим балансам интересов сторон, в связи с чем, оснований для его уменьшения не усматривает.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в виде понесенных расходов страховой компанией не исполнена, истцом в адрес САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая обществом получена ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась без исполнения и до момента подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), мотивированный отказ также не направлен.

Расходы за составление претензии в адрес страховой компании в сумме 1500 рублей и почтовые расходы на её отправку в размере 500 рублей, не связаны с обращением к страховщику с заявлением о страховой выплате, а были понесены истцом в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и обращением в суд, то есть являются в силу статьи 94 ГПК РФ и разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебными расходами.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы были верно взысканы с ответчика в пользу истца.

Определенная мировым судьей ко взысканию сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и расходов по составлению претензии в размере 1500 рублей, исходя из объема выполненной представителем работы, характера и результата разрешения дела, длительности его нахождения в суде, в полной мере отвечает требованию разумности.

Также судом правильно с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, части 1 статьи 100 ГПК РФ и части 1 статьи 103 ГПК РФ были взысканы и распределены судебные расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности для участия в деле по данному ДТП и государственная пошлина.

Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ М.А. Раптанова