Асмоловский Юрий Васильевич

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2024 года

Мотивированное решение составлено 03 октября 2024 года

УИД 32RS0027-01-2024-005051-12

Дело №2-4097/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Асмоловскому Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» Копелевич А.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МКК «Макро» и Асмоловским Ю.В. заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 22 750 рублей с процентной ставкой 364,95% годовых. <дата> Асмоловский Ю.В. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 750 рублей, которая вычитается из суммы займа. 05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения. Просила взыскать с Асмоловского Ю.В. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа №... от <дата> за период с 29.05.2023 ...

...по 02.11.2023 в размере 56 875,56 рублей (из которых: 22 750 рублей - основной долг, 32 719,28 рублей - проценты, 1 405,72 рублей - пени), расходы по уплате госпошлины в размере 1 906,25 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Макро».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Асмоловский Ю.В. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со статьей 1 пункта 24 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Макро» и Асмоловским Ю.В. был заключен договор потребительского займа №... на сумму 22 750 руб., сроком на 35 дней, под 365 % годовых, подписанный с использованием электронных технологий.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий, общая сумма займа подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа и процентов, что составляет 14 512 рублей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив нужную сумма должнику по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому лимит кредитования составляет 22 750 рублей, срок возврата займа - <дата> включительно, процентная ставка 365 % годовых. Общая сумма займа подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа в размере 29 632 рубля.

05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с АсмоловскимЮ.В., перешли к ООО «ЦДУ Инвест»

Определением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 08.05.2024 отменен судебный приказ №2-4903/2023 от 20.12.2023 о взыскании с Асмоловского Ю.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа.

Согласно предоставленному расчету, размер задолженности по договору займа за период с 29.05.2023 по 02.11.2023 составил 56 875,56 рублей, из которых: 22 750 рублей - основной долг, 32 719,28 рублей - проценты, 1 405,72 рублей - пени.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора займа. Доказательства надлежащего исполнения Асмоловским Ю.В. взятых на себя обязательств в материалах дела не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств своих возражений относительно предмета иска ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд находит возможным положить в основу решения доказательства, представленные стороной истца, и сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 875 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 906,25 рублей (платежное поручение №227657 от 22.11.2023, платежное поручение №125955 от 07.06.2024), а также почтовые расходы в размере 174 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Асмоловского Юрия Васильевича (паспорт №... от <дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН 5147746158632) задолженность по договору займа №... от <дата> в размере 22 750 рублей; проценты за пользование займом за период с 29.05.2023 по 02.11.2023 в размере 32 719,28 рублей; пени за период с 29.05.2023 по 02.11.2023 в размере 1 405,72 рублей; почтовые расходы в размере 174 рубля; расходы по уплате госпошлины в размере 1 906,25 рублей, а всего: 58 955 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

В.С. Куприн

Дело № 2-4424/2024

32RS0027-01-2024-005644-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Кутузовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к Асмоловскому Юрию Васильевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МФК «Займиго» и Асмоловским Ю.В. был заключен договор займа №... на сумму 24 000 руб., сроком на 30 дней, подписанный с использованием электронных технологий.

21.06.2023г. ООО МФК «Займиго» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа.

В нарушение общих условий, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, за период с 18.12.2022 по 21.06.2023 у него образовалась задолженность.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Асмоловского Юрия Васильевича в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность по договору №... от <дата>, образовавшуюся с 18.12.2022г. по 21.06.2023г., в размере 59 999,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заоч...

...ного производства, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, <дата> между ООО МФК «Займиго» и Асмоловским Ю.В. был заключен договор займа №... на сумму 24 000 руб., сроком на 30 дней, подписанный с использованием электронных технологий.

21.06.2023г. ООО МФК «Займиго» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, что подтверждается договором цессии №21/06/23 от 21.06.2023г.

Согласно п.12 индивидуальных условий, при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности. Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

21.06.2023г. ООО «АйДиКоллект» направил Асмоловскому Ю.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с предложением оплатить задолженность по кредитному договору в размере 60 000 руб.

23.01.2024г. определением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска отменен судебный приказ №2-2610/2023 от 26.07.2023г., вынесенный по заявлению ООО «АйДиКоллект» к должнику Асмоловскому Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми Асмоловский Ю.В. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, за ответчиком образовалась задолженность.

Асмоловский Ю.В. был уведомлен о наличии просроченной задолженности и необходимости возврата кредита. Однако, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Как следует из материалов дела, с 18.12.2022г. по 21.06.2023г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 59 999,53 руб., из которых: 24 000 руб. - основной долг; 34 500,82 руб. – задолженность по процентам; 1 499,18 руб. – неустойка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора и отсутствии задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с Асмоловского Ю.В. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные по платежным поручениям №1722 от 10.06.2024г., №9506 от 04.07.2023г., в общем размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к Асмоловскому Юрию Васильевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Асмоловского Юрия Васильевича в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность по договору №... от <дата>, образовавшуюся с 18.12.2022г. по 21.06.2023г., в размере 59 999,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борлаков М.Р.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2024 года.

Дело № 2-4628/2024

32RS0027-01-2024-006162-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Портной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Кватро» к Асмоловскому Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Кватро» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что между Асмоловским Ю.В. и ООО «МКК Кватро» заключен договор займа №... от <дата> сроком на 30 дней, на сумму 30000 руб. под 365% годовых (1,00% в день). Договор заключен с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с Асмоловского Ю.В. в пользу ООО МКК «Кватро» сумму задолженности по договору потребительского займа №... за период с 19.05.2023 г. по 20.06.2024 г. в размере 62489,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2074,67 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Кватро» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерац...

...ии суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлась на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от получения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца и его представителя против вынесения заочного решения не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. п. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Как следует из материалов дела следует, что между Асмоловским Ю.В. и ООО МКК «Кватро» заключен договор займа №... от <дата> сроком на 30 дней, на сумму 30000 руб. под 365% годовых (1,00% в день).

ООО МКК «Кватро» перечислило на карточный счет заемщика денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за их пользование.

Договор заключен на основании заявления заемщика в ООО МКК «Кватро» о предоставлении микрозайма, подписанного простой электронной подписью.

Заключение договора произведено также посредством подписания простой электронной подписью.

Обязательства по передаче заемщику денежных средств в размере 30000 руб. ООО МКК «Кватро» исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №... от <дата>.

Факт заключения договора займа с ООО МКК «Кватро», получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 39000 руб. производится единовременным платежом в срок указанный в настоящих условий.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В установленный договором займа срок, сумма займа, проценты по договору, заемщиком не возвращены.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается в ходе рассмотрения дела в суде.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа №... от <дата>, заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Заемщик согласилась с указанным условием, что подтверждается его простой электронной подписью.

Таким образом, при заключении договора займа должник выразил согласие на уступку кредитором требований любым третьим лицам.

Обязательства по договору займа на дату подачи иска не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска от 08.05.2024 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка ;16 Советского судебного района г. Брянска №2-155/2024 от 26.01.2024 г., вынесенный по заявлению ООО МКК «Кватро» о взыскании с Асмоловского Юрия Васильевича задолженности по договору о предоставлении займа.

Согласно расчету истца, за период за период с 19.05.2023 г. по 20.06.2024 г. в размере 62489,05 руб., их них: сумма основного долга – 30000 руб., проценты по договору займа – 30779 руб., штрафы – 1710 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а потому они снижению не подлежат.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для договоров займа, заключенных с 01.01.2020 г. сроком до одного года, предусмотрено неначисление процентов, неустойки и прочих платежей по договору займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и прочих платежей по договору займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного кредита (займа).

В действиях истца злоупотребления правом при установлении размера процентов за пользование займом суд не усматривает, поскольку возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он выполнен на основании условий договора и требований закона.

Контррасчет указанного расчета стороной ответчика не представлен, возражений относительно требований не заявлено.

Таким образом, правомерным является требование ООО МКК «Кватро» о взыскании основного долга и процентов, штрафных санкций в заявленном размере.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2074,67 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Кватро» к Асмоловскому Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Асмоловского Юрия Васильевича, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Кватро» задолженности по договору займа №... от <дата> за период с 19.05.2023 г. по 20.06.2024 г. в размере 62489,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2074,67 руб., всего – 64563,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Позинская

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 г.

32RS0027-01-2024-007126-92

Дело № 2-2034/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива коллект» к Асмоловскому Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива коллект» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав (требований) №2/24ВК от 31.03.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинПоинт» (далее цедент) и Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа №... Асмоловский Ю.В. перешло к Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект».

Право требования считается переданным с даты подписания сторонами перечня уступаемых прав требования по форме Приложения №1 к договору уступки прав (требований) 31.03.2024.

<дата> Асмоловский Ю.В. с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.fmpoint.ru (далее - сайт) заполнил форму заявления- анкеты на предоставление займа.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS- сообщения на номер мобильного телефона №..., указан...

...ный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. В п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, <дата> между цедентом и ответчиком, был заключен договор потребительского займа №..., подписанный простой электронной подписью.

<дата> по договору, заключенному между цедентом и должником, последний получил сумму займа в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, путём перевода денежной суммы на банковскую карту №... через платёжную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта взыскателя в платёжной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Цедент перечислил заемщику указанные денежные средства через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных взыскателем на лицевой счет №... ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №...-та договора о перечислении денежных средств в пользу физических лиц №...-НКО от <дата> заключен между цедентом и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.rU/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 130 552,507%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа №... составляла 70 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Асмоловского Ю.В. сумму основного долга в размере 28 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 41 522,27 руб. за период с 01.04.2024 по 22.01.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Вива коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как следует из материалов дела 31.03.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинПоинт» (далее цедент) и Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа №... Асмоловский Ю.В. перешло к Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект».

Право требования считается переданным с даты подписания сторонами перечня уступаемых прав требования по форме Приложения №1 к договору уступки прав (требований) 31.03.2024.

<дата> Асмоловский Ю.В. с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.fmpoint.ru (далее - сайт) заполнил форму заявления- анкеты на предоставление займа.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS- сообщения на номер мобильного телефона №..., указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. В п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, <дата> между цедентом и ответчиком, был заключен договор потребительского займа №..., подписанный простой электронной подписью.

<дата> по договору, заключенному между цедентом и должником, последний получил сумму займа в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, путём перевода денежной суммы на банковскую карту №... через платёжную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта взыскателя в платёжной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Цедент перечислил заемщику указанные денежные средства через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных взыскателем на лицевой счет №... ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №...-та договора о перечислении денежных средств в пользу физических лиц №...-НКО от <дата> заключен между цедентом и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 130 552,507%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.

Ответчик должен был погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей, и обязался возвратить кредит, уплатить проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа №... составляла 70 000,00 руб.

Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности по договору составила 69 522 рублей 27 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 28 000 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 41 522 рублей 27 копеек за период с 01.04.2024 по 22.01.2025.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

31 марта 2024 г. ООО «ФинПоинт» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №№2/24ВК.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

30 сентября 2024г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г.Брянска по заявлению должника отменен судебный приказ от 31 мая 2024 г. о взыскании с Асмоловского Ю.В. задолженности по кредитному договору о предоставлении займа.

Таким образом, истец вправе обратиться за судебной защитой своих прав в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу. Истец, реализуя свое право на судебную защиту, просит суд взыскать задолженность в размере 69 522 руб.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца документально подтвержденные (платежное поручение № 229 от 24.01.2025, №1225 от 03.07.2024) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вива коллект» к Асмоловскому Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Асмоловского Юрия Васильевича (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Вива Коллект» кредитную задолженность в размере 69 522 руб., из них: 28 000 руб. – основной долг, 41522,27 руб. - проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года.

32RS0027-01-2021-003383-21

Дело № 2-3675/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Абрамовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Асмоловскому Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Асмоловским Ю.В. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №... от 06.03.2020 года, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 25 500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 06.05.2020 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа Асмоловским Ю.В. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее пользования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на работку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и оглашению об использовании аналог...

...а собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. гг. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа №... от 06.03.2020 года по состоянию на 05.05.2021 года в размере 54 815,06 рублей (из которых: 25 061 рублей – основной долг, 29 754,06 рублей – проценты по договору), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Асмоловский Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, ответчик зарегистрирован <адрес>.

Направляемая судом корреспонденция по указанному адресу возвратилась в суд без получения адресатом с отметками отделения связи на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Асмоловским Ю.В. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №... от 06.03.2020 года, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 25 500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 06.05.2020 года включительно.

Однако из материалов дела усматривается, что ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 05.05.2021 года задолженность составляет 54 815,06 рублей (из которых: 25 061 рублей – основной долг, 29 754,06 рублей – проценты по договору).

Как видно из представленного суду расчета, задолженность по уплате процентов за пользование займом составила 97 898 рублей: 7 905 рублей (25 500 рублей сумма займа * 1% процентная ставка в день * 31 день пользования займом с 07.03.2020 года по 06.04.2020 года) + 98 489,79 рублей (25 061 сумма займа * 1% процентная ставка в день * 393 дня пользования займом с 07.04.2020 года по 05.05.2020 года) – 8 495,94 рублей (оплаченные проценты).

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем, истец снизил размере начисленных процентов с 97 898 рублей до 29 754,06 рублей (25 500 рублей (сумма займа) * 1,5 – 8 495,94 рублей (сумма оплаченных процентов)).

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от 06.03.2020 года в размере 54 815,06 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления по платежным поручениям № 439511 от 30.09.2020 года и № 128514 от 06.05.2021 года была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 844,45 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Асмоловскому Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Асмоловского Юрия Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа №... от 06.03.2020 года в размере 54 815,06 рублей (из которых: 25 061 рублей – основной долг, 29 754,06 рублей – проценты по договору), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2021 года.

Дело № 2-926 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

Председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

При секретаре Саврасовой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амосовой Т.В. к Асмоловскому Ю.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Амосова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №..., расположенной на 4 этаже дома <адрес>

<дата> ночью произошел залив квартиры истца из жилого помещения – квартиры №..., принадлежащей ответчику, дома <адрес>, находящейся на 5 этаже (над квартирой истца), в результате которого имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению № 32-14-0090, составленному ООО «Бюро экспертиз и оценки «Эксперт», размер ущерба, причиненного в результате залития квартиры, составил <...>

Ссылаясь на требования ст. ст. 1064, 1101 ГК РФ, истец просила суд взыскать с Асмоловского Ю.В. причиненный ущерб в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

10.12.2014 года истец уточнила исковые требования в части даты залива квартиры, указав, что залив фактически произошел в ночь с 3 на <дата>, т.е. <дата>.

Истец в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по письменному заявлению Амосовой Т.В. в адрес суда Чаусов Б.К. поддержал з...

...аявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в деле Жилинский В.А. исковые требования не признал. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств в подтверждение причинение ущерба истцу в результате действий (бездействия) ответчика, истцом суду не представлено. Причина залива квартиры истца <дата> не установлена, и не подтверждается материалами дела. Ответчик в день залива по своему месту жительства отсутствовал.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилкомсервис», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности в деле Кульков А.В. оставил вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав показания свидетелей К., Л., данные ими в судебном заседании 27.11.2014 года, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно указаний, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом установлено, что Амосова Т.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от <дата>.

Судом установлено, что в ночь с <дата> на <дата> между 3 и 4 часами, произошел залив квартиры истца.

Согласно акта обследования жилого помещения – квартиры <адрес> ООО «УК Жилкомсервис» от <дата> по поводу залива из вышерасположенной квартиры, установить причину залива не представилось возможным, заявок на ремонт от жильцов кв. №... на ремонт оборудования в ЖЭУ не поступало. В результате залития пострадали: зал- потолок (обои) пр. качества отошли от потолка по всему периметру зала; стены – обои пр. качества наблюдаются мокрые следы, местами разошлись по швам. Подверглась увлажнению дверь в ванную комнату, не закрывается. Кухня: потолок – обои пр. качества наблюдаются желтые пятна. Стены – обои пр. качества разошлись по швам.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании 27.11.2014 года свидетелями К., Л., с участием которых производилось обследование жилого помещения истца, журналом регистрации заявок ООО УК «Жилкомсервис».

Вызванные судом в качестве свидетелей сантехники аварийной службы ООО «Сервис-Плюс», выезжавшие по вызову <дата>, в судебное заседание дважды не явились.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства факт причинения ущерба истцу не признали, считая, что доказательства причинения ущерба в результате действий (бездействия) ответчика, находящихся в причинно-следственной связи с заливом, истцом суду не представлены.

Как усматривается из копии журнала регистрации заявок ООО «Сервис Плюс» (аварийно-ремонтная служба) за период с <дата> по <дата>, согласно записи №... в журнале от <дата> в 04 часов 05 минут от Асмоловского, проживающего по адресу: <адрес>, т. №..., поступила заявка на устранение прорыва трубы холодной воды на кухне.

В 04 часа 40 минут заявка была исполнена. Из записи в указанном журнале следует, что в квартире №... по адресу: <адрес>, сорвало трубу диаметром 15 мм металлопласт на кухне, для устранения течи была перекрыта вода на квартиру. Данные обстоятельства подтверждены нарядом № 721 дежурной ремонтной службы ООО «Сервис-Плюс» от <дата> выполненных работ исполнителями В. и П., работы принял в 04 часов 30 минут Асмоловский Ю.В..

Согласно экспертному заключению № 32-14-0090, составленному ООО «Бюро экспертиз и оценки «Эксперт», размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца по адресу: <адрес> на дату осмотра <дата>, составил <...>, из которых стоимость восстановительного ремонта квартиры <...>, материальный ущерб от залива вещей <...>.

Как следует из заключения оценщика, в результате залива причинен материальный ущерб: матрас <...> 1шт; шапка из норки <...> 1 шт.; шапка их меха норки 1 шт.; сумка дорожная из полиэстера 1 шт.; полки из ДСП 2 шт..

Кухня (6,9 кв.м) – обои простого качества на стенах, окраска полтолка, дверная коробка; коридор - (3,5 кв.м) обои простого качества на стенах и потолке, туалет - (2,9 кв.м) окраска потолка, дверная коробка, зал (16,1 кв.м) – обои простого качества на стенах и потолке, дверная коробка.

Повреждения, установленные оценщиком, соответствуют повреждениям, указанным в акте обследования квартиры истца ООО «УК Жилкомсервис» от <дата>.

Возместить причиненный ущерб от залива истцу ответчик отказался.

В ходе судебного разбирательства, размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию, отчет оценщика, ответчиком не оспаривались.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику обоснованны и подлежат удовлетворению. Факт залива и причиненный истцу ущерб в результате залива из квартиры ответчика, подтвержден представленным актом осмотра ООО УК «Жилкомсервис» от <дата>, показаниями свидетелей К., Л., данные ими в судебном заседании 27.11.2014 года, журналом аварийных заявок аварийно-ремонтной службы ООО «Спец-Сервис».

Доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик считает свою вину недоказанной, поскольку залив произошел не по его вине, во время его отсутствия по месту жительства, опровергаются материалами дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом.

Иные обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, указывая на ненадлежащее оформление письменных доказательств, отсутствие ответчика по месту жительства в день залива, принадлежность указанного в журнале заявок аварийной службы номера мобильного телефона другому лицу, по мнению суда не имеют юридического значения при рассмотрении заявленных требований.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В нарушение приведенного правового регулирования стороной ответчика не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры Амосовой Т.В. произошел не по вине ответчика.

Принимая во внимание, что представленный истцом отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки N 2 "Цель оценки и виды стоимости", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 255, ответчиком иной расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы суду не представлялся, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения реальной стоимости ремонта не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба от залива квартиры.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, связанные с проведением независимой экспертизы, для определения стоимости ущерба, причиненного вследствие залива квартиры в размере <...>, подтверждаются платежным извещением ООО «Бюро экспертиз и оценки Эксперт» от 08.07.2014 года, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно чек-ордеру от 14.08.2014 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <...>.

В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на требования о защите имущественных прав, положения ст. 151 ГК РФ не распространяются.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амосовой Т.В. к Асмоловскому Ю.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Асмоловского Ю.В. в пользу Амосовой Т.В. в возмещение ущерба <...>, расходы по оценке ущерба <...>, расходы по оплате государственной пошлины <...>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение

Именем Российской Федерации

«02» июля 2015 г.

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Асмоловского Ю.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Асмоловский Ю.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что апелляционным определением Брянского областного суда от 31.03.2015 г. по делу №2-926/2015 с него в пользу А.Т.В. взысканы денежные средства в размере <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Брянской области Моисеевой В.А. 14.05.2015 г. было возбуждено исполнительное производство №... Указанное постановление было им получено по почте 15.06.2015 г., одновременно в его адрес было направлено постановление от 27.05.2015 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы. Указанные постановления заявитель считает незаконными, поскольку он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Брянской области не имел законных оснований для возбуждения исполнительного производства по месту пребывания заявителя, а должен был установить факт места жительства должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, не установив наличие либо отсутствие имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, необоснованно вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП России по Брянской области Моисеевой В.А. от 14.05.2015 г. о возбуждении исполнительного производства №...; признать незаконным постановление суде...

...бного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП России по Брянской области Моисеевой В.А. от 27.05.2015 г. исполнительного производства №... о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; приостановить исполнительное производство №... в соответствии с п.4 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» до вступлению в законную силу решения по настоящему заявлении.

В судебное заседание заявитель не явился, его представитель по доверенности Жилинский В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Брянской области по доверенности Моисеева В.А. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области по доверенности Алискерова М.А. не согласились с заявленными требованиями.

Заинтересованное лицо по делу А.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 23.01.2015 г. исковые требования А.Т.В. к Асмоловскому Ю.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С Асмоловского Ю.В. в пользу А.Т.В. взыскано в возмещение ущерба <...>., расходы по оценке ущерба <...>, расходы по оплате государственной пошлины <...> В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31.03.2015 г. решение Советского районного суда г.Брянска от 23.01.2015 г. изменено частично. Взыскано с Асмоловского Ю.В. в пользу А.Т.В. в возмещение ущерба <...>, расходы по оценке ущерба <...>., расходы по оплате государственной пошлины <...> В удовлетворении иска о возмещении ущерба в сумме <...>. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 02.10.2007 г. №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного Закона, судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

При этом, в силу ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

13.05.2015 г. в Советский районный отдел судебных приставов г.Брянска на исполнение поступил исполнительный лист по делу №2-926/2015 от 27.04.2015 г. Советского районного суда г.Брянска о взыскании с Асмоловского Ю.В. в пользу А.Т.В. денежных средств в размере <...>.

14.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Брянской области Моисеевой В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении Асмоловского Ю.В.

В представленном взыскателем А.Т.В. в службу судебных приставов заявлении от 13.05.2015 г. указан адрес фактического пребывания должника и место его работы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист суда общей юрисдикции является исполнительным документом.

Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Согласно п.5 ч.1 ст.13 данного Закона в исполнительном листе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В силу ч.ч.1,3 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего ФЗ.

Частью 1 статьи 33 ФЗ определено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения имущества.

Предъявленный к исполнению исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнителем производстве».

Действительно, в исполнительном документе был указан адрес регистрации должника: <адрес>, вместе с тем, судебное решение о взыскании с Асмоловского Ю.В. денежных средств было принято Советским районным судом г.Брянска по месту фактического пребывания ответчика, ходатайств о передаче дела по подсудности в Жуковский районный суд Брянской области ответчик в ходе судебного процесса не заявлял.

Таким образом, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства по месту фактического пребывания должника, судебный пристав-исполнитель не нарушил ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, проверить информацию, касающуюся фактического места жительства должника и наличия по денному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

27.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для удержания по месту работы должника на основании заявления взыскателя без проверки имущественного положения должника.

В соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, взыскиваемая сумма, не отвечает требованиям, предъявляемым в статье 98 ФЗ «Об исполнителем производстве», то есть не является периодическими платежами и превышает десять тысяч рублей, в связи с чем, 27.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для удержания по месту работы должника без проверки его имущественного положения и соответственно без достаточных оснований.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что вынесенным постановлением не нарушаются права и законные интересы Асмоловского Ю.В. голословными и не соответствуют действительности.

Согласно определению судьи Брянского областного суда от 30.06.2015 г. исполнение решения Советского районного суда г.Брянска от 23.01.2015 г. приостановлено, копия определения направлены сторонам и УФССП России по Брянской области, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.194-198, 222 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Асмоловского Ю.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Брянской области Моисеевой В.А. от 27.05.2015 г. по исполнительному производству №... о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в остальной части заявленных требований – отказать.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья Е.К.Карнеева

Резолютивная часть решение оглашена: 02.07.2015 г.

Мотивированное решение изготовлено: 03.07.2015 г.

Судья Е.К.Карнеева