Асмондярова Галина Прокопьевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.

при секретаре БАРАНОВОЙ М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Валентины Прокопьевны к Новгородову Сергею Прокопьевичу, Новгородову Владимиру Прокопьевичу, Асмондяровой Галине Прокопьевне к администрации сельского поселения «Мирсановское», администрации муниципального района «<адрес>» о восстановлении срока принятия наследства и установлении права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что после смерти родителей осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом, на балансе в администрации сельского поселения «Мирсановское» не состоит.

Просит восстановить срок для принятия наследства, признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 44,6 кв.м., жилой 17,4 кв.м. и земельный участок <адрес> Шилкинский <адрес> общей площадью 2480 кв.м.

В судебном заседании истец Золотухина В.П. иск поддержала, не имея дополнений.

Представитель ответчика администрации муниципального района «<адрес>» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики Новгородов С.П., Новгородов В.П., Асмондярова Г.П., администрации сельского поселения «Мирсановское» просили рассмотреть дело в их отсутствие с исковыми ...

...требованиями согласны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

СТ. 1111, 1112 ГК РФ предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ). По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок. (ст.1155 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследником после его смерти является Золотухина В.П. Другие наследники первой очереди не претендуют на наследственное имущество

В силу норм гражданского законодательства у Золотухиной В.П. возникает право собственности на наследуемое имущество, оставшееся после смерти отца.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Золотухиной Валентины Прокопьевны к Новгородову Сергею Прокопьевичу, Новгородову Владимиру Прокопьевичу, Асмондяровой Галине Прокопьевне к администрации сельского поселения «Мирсановское», администрации муниципального района «<адрес>» о восстановлении срока принятия наследства и установлении права собственности.

Восстановить Золотухиной Валентине Прокопьевне срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2.

Установить право собственности Золотухиной Валентине Прокопьевне на:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 44,6 кв.м., жилой 17,4 кв.м.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Шилкинский <адрес> общей площадью 2480 кв.м.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Казанцева Е.В.

дело №2-392/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Шустовой В.В.,

с участием

истцов Асмондяровой Г.П.,

Чупровой В.И.,

Граченко О.П.,

Висаревой В.Г.,

представителей ответчика Варфоломеевой Л.С.,

Логиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Асмондяровой Г.П., Чупровой В.И., Граченко О.П., Висаревой В.Г. к ГОУ НПО «Профессиональное училище № 16», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании в дальнейшем правильно начислять заработную плату, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанными выше исками ссылаясь на то, что они работают в ГОУ НПО «Профессиональное училище № 16», считают, что включение компенсационных выплат в виде районного коэффициента и процентной надбавки в размер их заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает их трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. В то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда, и на него производить все начисления в виде компенсационных доплат и выплат.

Истец Асмондярова Г.П. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу не доначисленную и не выплаченную заработную плату за период с 01.10.2014г. по 31.12.2014г. в сумме 8764,54 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей; обязать ответчика правильно начислять...

... ей заработную плату, согласно действующего трудового законодательства, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы.

Истец Граченко О.П. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу не доначисленную и не выплаченную заработную плату за период с 01.10.2014г. по 31.12.2014г. в сумме 13118,30 рублей; обязать ответчика правильно начислять ей заработную плату, согласно действующего трудового законодательства, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы.

Истец Висарева В.Г. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу не доначисленную и не выплаченную заработную плату за период с 07.11.2014г. по 31.12.2014г. в сумме 5893,53 рублей; обязать ответчика правильно начислять ей заработную плату, согласно действующего трудового законодательства, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы.

Истец Чупрова В.И. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу не доначисленную и не выплаченную заработную плату за период с 01.10.2014г. по 31.12.2014г. в сумме 9494,32 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей; обязать ответчика правильно начислять ей заработную плату, согласно действующего трудового законодательства, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы.

Определением Шилкинского районного суда от 13.02.2015г. исковые заявления Иглиной И.А., Бурдейной Л.В., Белоусовой И.А. соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях, каким образом произведен расчет задолженности по заработной плате они пояснить не могут, так как сами его не делали. Все истцы пояснили суду, что работают в училище на полные ставки при 40-часовой рабочей неделе.

Представители ответчика ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» Варфоломеева Л.С. и Логинова Н.А., действующие на основании доверенностей, заявленные требования не оспаривают, при этом, считают расчет задолженности не верным, так как имеется разница в отработанных часах, кроме того считают, что к требованиям истцов, кроме Висаревой В.Г., должен быть применен трехмесячный срок для обращения в суд и проверке может подлежать период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года, так как исковые заявления поступили в суд в феврале 2015 года, а требований за январь месяц не предъявлено. Также возражают по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, поскольку лицей является бюджетной организацией и собственных средств не имеет, по данным расходам не финансируется.

Представитель соответчика администрации муниципального района «Шилкинский район» Клинова Д.Т., действующая на основании доверенности, считает, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу, просила рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Представитель ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Елизова Н.Е. в письменном возражении на иски указала, что работодателем для истцов является ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей», который в силу требований действующего законодательства несет ответственность за выплату работникам заработной платы, также считает, что истцами пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, приводит доводы о том, что требования о компенсации морального вреда не обоснованны, поскольку заявлены имущественные требования. Просит признать Министерство образования науки и молодежной политики края не надлежащим ответчиком по делу, судебное заседание провести в отсутствие представителя Министерства.

Представитель соответчика Министерства финансов Забайкальского края о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы состоят в трудовых отношениях с ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей».

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса РФ, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты (компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С 1 января 2013 года по 31.12.2013г. МРОТ составлял 5205 рублей, с 01 января 2014 года МРОТ составляет 5554 рублей.

С учетом районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки за стаж непрерывной работы в Забайкальском крае 30% размер заработной платы истца должен был составлять с 01.01.2014 года – 9441,80 рублей (с учетом подоходного налога), при полностью отработанной норме часов.

Суд считает ходатайство представителей лицея и Министерства образования науки и молодежной политики Забайкальского края о применении к заявленным требованиями по искам Асмондяровой Г.П., Чупровой В.И., Граченко О.П. срока давности подлежащим удовлетворению, поскольку, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд истцами не предоставлено, в связи с чем, проверке подлежат периоды начисления заработной платы истцам за ноябрь, декабрь 2014 года.

Из представленных суду материалов видно, что истцы работают в Шилкинском лицее на полную ставку при 40-часовой рабочей неделе.

Судом установлено, что истец Асмондярова Г.П. в ноябре 2014 года отработала сверх установленной нормы рабочего времени, в связи с чем, применительно к требованиям МРОТ, размер ее заработной платы должен был составить: 5554 : 144 (норма часов) х 180 (фактически отработано часов) х 1,7 = 11802,25 рублей.

Фактически истцу было начислено 6044 рублей.

Разница по начислениям составила: 11802,25 - 6044 = 5758,25 рублей.

В декабре 2014 года Асмондярова Г.П. отработала не полную норму часов, в связи с чем, применительно к требованиям МРОТ, размер ее заработной платы должен был составить: 5554 : 183 (норма часов) х 180 (фактически отработано часов) х 1,7 = 9287,02 рублей.

Фактически истцу было начислено 5944,92 рублей.

Разница по начислениям составила: 9287,02 - 5944,92 = 3342,10 рублей.

Таким образом, неначисленная заработная плата истцу Асмондяровой Г.П. за спорные месяцы составит: 5758,25 + 3342,10 = 9100,35 рублей.

При этом суд полагает, что неверный расчет взыскиваемой суммы, произведенный при обращении в суд, не должен влиять на трудовые права истца.

Истец Чупрова В.И. в ноябре 2014 года отработала сверх установленной нормы часов, в связи с чем, применительно к требованиям МРОТ, размер ее заработной платы должен был составить: 5554 : 144 (норма часов) х 168 (фактически отработано часов) х 1,7 = 11015,43 рублей.

Фактически истцу было начислено 6044 рублей.

Разница по начислениям составила: 11015,43 - 6044 = 4971,43 рублей.

В декабре 2014 года истец Чупрова В.И. отработала сверх установленной нормы часов, в связи с чем, применительно к требованиям МРОТ, размер ее заработной платы должен был составить: 5554 : 183 (норма часов) х 192 (фактически отработано часов) х 1,7 = 9906,15 рублей.

Фактически истцу было начислено 6044 рублей.

Разница по начислениям составила: 9906,15 - 6044 = 3862,15 рублей.

Таким образом, неначисленная заработная плата истцу Чупровой В.И. за спорные месяцы составит: 4971,43 + 3862,15 = 8833,58 рублей.

Истец Граченко О.П. в ноябре 2014 года отработала сверх установленной нормы часов, в связи с чем, применительно к требованиям МРОТ, размер ее заработной платы должен был составить: 5554 : 144 (норма часов) х 168 (фактически отработано часов) х 1,7 = 11015,43 рублей.

Фактически истцу было начислено 6044 рублей.

Разница по начислениям составила: 11015,43 - 6044 = 4971,43 рублей.

Кроме того, в порядке замещении по отдельному трудовому договору Граченко О.П. отработала менее установленной нормы и размер ее заработной платы должен был составить: 5554 : 144 (норма часов) х 128 (фактически отработано часов) х 1,7 = 8392,71 рублей.

Фактически ей было начислено: 5372,44 рублей.

Разница составила: 8392,71 - 5372,44 = 3020,27 рублей.

Всего за ноябрь месяц 2014 года ее заработная плата должна была составить: 4971,43 + 3020,27 = 7991,70 рублей.

В декабре 2014 года истец Граченко О.П. отработала сверх установленной нормы часов, в связи с чем, применительно к требованиям МРОТ, размер ее заработной платы должен был составить: 5554 : 183 (норма часов) х 192 (фактически отработано часов) х 1,7 = 9906,15 рублей.

Фактически истцу было начислено 6044 рублей.

Разница по начислениям составила: 9906,15 - 6044 = 3862,15 рублей.

Таким образом, неначисленная заработная плата истцу Граченко О.П. за спорные месяцы составит: 7991,70 + 3862,15 = 11853,85 рублей.

Истец Висарева В.Г. в ноябре 2014 года отработала менее установленной нормы часов, в связи с чем, применительно к требованиям МРОТ, размер ее заработной платы должен был составить: 5554 : 144 (норма часов) х 128 (фактически отработано часов) х 1,7 = 8392,71 рублей.

Фактически истцу было начислено 5372,44 рублей.

Разница по начислениям составила: 8392,71 - 5372,44 = 3020,27 рублей.

В декабре 2014 года истец Висарева В.Г. отработала норму часов, в связи с чем, применительно к требованиям МРОТ, размер ее заработной платы должен был составить 9441,80 рублей.

Фактически истцу было начислено 6044 рублей.

Разница по начислениям составила: 9441,80 - 6044 = 3397,80 рублей.

Таким образом, неначисленная заработная плата истцу Висаревой В.Г. за спорные месяцы составит: 3020,27 + 3397,80 = 6418,07 рублей. При этом суд полагает, что неверный расчет взыскиваемой суммы, произведенный при обращении в суд, не должен влиять на трудовые права истца.

Суд полагает, что в целях недопущения в дальнейшем нарушений прав истцов на получение заработной платы в соответствии с требованиями закона, возможно возложить на ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» обязанность производить начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате с 01 января 2015 года, поскольку по декабрь месяц 2014 года правильность начисления заработной платы проверена судом.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцами Асмондяровой Г.П. и Чупровой В.И. в обоснование представлены квитанции об оплате услуг по составлению искового заявления на сумму 1500 рублей.

С учетом количества проделанной работы, суд определяет подлежащими судебные расходы на сумму 1000 рублей каждой истице.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в следующем размере (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ):

- размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 400 рублей.

Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 400 х 4 = 1600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асмондяровой Г.П., Чупровой В.И., Граченко О.П., Висаревой В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» в пользу Асмондяровой Г.П. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года с учетом НДФЛ в сумме 9100 рублей 35 копеек, судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Обязать ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» производить начисление и выплату заработной платы Асмондяровой Г.П. не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате, начиная с 01 января 2015 года.

Взыскать с ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» в пользу Чупровой В.И. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года с учетом НДФЛ в сумме 8833 рублей 58 копеек, судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Обязать ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» производить начисление и выплату заработной платы Чупровой В.И. не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате, начиная с 01 января 2015 года.

Взыскать с ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» в пользу Граченко О.П. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года с учетом НДФЛ в сумме 11853 рубля 85 копеек.

Обязать ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» производить начисление и выплату заработной платы Граченко <данные изъяты> не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате, начиная с 01 января 2015 года.

Взыскать с ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» в пользу Висаревой В.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года с учетом НДФЛ в сумме 6418 рублей 07 копеек.

Обязать ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» производить начисление и выплату заработной платы Висаревой В.Г. не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате, начиная с 01 января 2015 года.

Взыскать с ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» в бюджет муниципального района «Шилкинский район» государственную пошлину в размере 1600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шилкинский районный суд.

Судья И.П. Сатина

копия верна И.П. Сатина

Дело № 2-1289/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Ильиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородова ВП к Новгородову СП, Золотухиной ВП, Асмондяровой ГП, администрации сельского поселения «Мирсановское», администрации МР «Шилкинский район» о восстановлении срока принятия наследства и установлении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что после смерти отца ФИО2, осталось наследство в виде земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Просит восстановить срок для принятия наследства и установить право собственности на земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации СП «Мирсановское», с иском согласен.

Представитель ответчика администрации МР «Шилкинский район», ответчики Новгородов С.П., Асмондярова Г.П., Золотухина В.П. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о признании исковых требований истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может бы...

...ть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Новгородова ВП к Новгородову СП, Золотухиной ВП, Асмондяровой ГП, администрации сельского поселения «Мирсановское», администрации МР «Шилкинский район» о восстановлении срока принятия наследства и установлении права собственности.

Восстановить Новгородову ВП срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установить право собственности Новгородову ВП:

- на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №.

На решение может быть подана жалоба или принесено апелляционное представление в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клинов

Копия верна, судья:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Михайлюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асмондяровой <данные изъяты> и Чупровой <данные изъяты> к ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных расходов, обязании в дальнейшем правильно начислять заработную плату,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями ссылаясь на то, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей», осуществляют трудовую деятельность в должностях дежурных по общежитию. Считают, что включение работодателем районного коэффициента и процентной надбавки в размер их заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом, противоречит действующему законодательству.

Просят взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 октября по 31 декабря 2014 года Асмондярова Г.П. в размере 8764,54 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей, Чупрова В.И. в размере 9494,32 рублей, судебные расходы 1500 рублей и обязать ответчика в дальнейшем начислять заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40% и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30%.

Решением суда от 12 марта 2015 года иск...

...овые требования удовлетворены частично.

С ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» в пользу Асмондяровой Г.П. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с ноября по декабрь 2014 года в размере 9100,35 рублей, судебные расходы 1000 рублей. В пользу Чупровой В.И. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с ноября по декабрь 2014 года в размере 8833,58 рублей, судебные расходы 1000 рублей.

На ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» возложена обязанность производить начисление и выплату заработной платы истцам не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30% с 1 января 2015 года.

Определением суда о пересмотре по новым обстоятельствам от 11 апреля 2017 года решение суда от 12 марта 2015 г. отменено.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Частью 3 ст.133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Частью 4 ст.133.1 Трудового кодекса РФ определено, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Статья 129 Трудового кодекса РФ предусматривает заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установленный размер оклада истцов по занимаемой должности меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Вместе с тем с учетом установленных истцам оклада, районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж 30% и других выплат, размер ежемесячной заработной платы составляет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Следовательно, размер выплачиваемой истцам работодателем ежемесячной заработной платы отвечает положениям части 3 статьи 133 ТК РФ и требование об обязании начислять районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае истцам сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 445 ГПК РФ поворот исполнения решения суда по требованиям, вытекающим из трудовых отношений допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Решение суда в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы, выплаты заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30%, исполнено, и поворот исполнения решения суда в данной части в силу ст. 445 ГПК РФ не допускается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асмондяровой <данные изъяты> и Чупровой <данные изъяты> к ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей» об обязании производить истцам начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30% к заработной плате, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Шилкинский районный суд.

Председательствующий Ганжа Л.В.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна судья Ганжа Л.В.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № Шилкинского районного суда <адрес>.