Аснин Ефим Семенович

Дело №12-336/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2013 г. г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), при секретаре Видениной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пуганова В.В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску капитана полиции ФИО1. № от 13.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Аснина Е.С.,

у с т а н о в и л:

Пуганов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску капитана полиции ФИО1 № от 13.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Аснина Е.С., указав в ее обоснование, что 03.07.2013 г. около 16 часов управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по ул. Кашена со стороны ул. Беляева в сторону пл. Желябова в г. Смоленске, по средней полосе движения со скоростью 20-25 км/ч. Эту полосу занял после выполнения левого поворота с Колхозной площади на ул. Кашена. Маневр был завершен, после чего продолжил прямолинейное движение по ул. Кашена в средней полосе, в районе д. 2 почувствовал удар, после чего немедленно остановился и включил аварийную сигнализацию. Слева увидел остановившейся автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак №. Ранее этот автомобиль двигался слева сзади параллельно его автомобилю, в левой полосе движения. До прибытия сотрудников ГИБДД оставался возле своего автомобиля. Считает, что ПДД не нарушал, а ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>». Несмотря на имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении начальником ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску было вынесено постановление, которым Аснин Е.С. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, но производство по делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. Считает данное постан...

...овление незаконным и подлежащим отмене, так как начальником ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску нарушен порядок производства по делам об административных правонарушениях, постановление вынесено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, не указана статься Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Также при производстве по делу об административном правонарушении нарушены принципы, предусмотренные ст. 1.2, 24.1, 26.2 КоАП РФ. Просит суд обжалуемое постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть указанное дело.

В судебном заседании потерпевший Пуганов В.В. и допущенный судов вкачестве его представителя Иванец А.С. доводы жалобы поддержали, последний дополнительно пояснил, что объективные данные изложены в справке о ДТП и схеме ДТП. Правила дорожного движения не запрещают обгон на перекрестке.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Аснин Е.С. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что жалоба составлена с фальсификацией доказательств. Он двигался через ул.Беляева на ул.Кашена по левой полосе движения. Другую автомашину не видел. Столкновение автомашин произошло до того, как выехали на ул.Кашена. Автомашина (Пуганова) выскочила справа и он почувствовал удар. После ДТП автомашины проехали около 2 метров. Считает, что средний ряд движения предназначен для движения прямо, то есть на мост. Он поворачивал налево. После ДТП он спросил у другого водителя, каким образом он оказался справа, на что он (Пуганов) ответил, что он (Аснин) двигался медленно и решил его обогнать. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, сказали, что оба водителя виновны. Полагает, что если бы он его подрезал, то ударил бы его передней частью своего автомобиля. Но его транспортному средству в результате ДТП причинены следующие повреждения: на переднем левом крыле две вмятины и царапины до передней фары, оторван бампер, поцарапан диск.

Заслушав объяснения потерпевшего и его представителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что 03.07.2013 года в 16 час. 00 мин. около дома № 2 по ул. Кашена г. Смоленска произошло столкновение автомашины <данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением Пуганова В.В. и автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Аснина Е.С.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.07.2013 года следует, что автомобилю «<данные изъяты>» в результате ДТП причинены следующие повреждения: задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера слева, заднего левого литого диска; автомобилю «<данные изъяты>» - переднего бампера справа, переднего правого крыла, декоративного колпака переднего правого колеса.

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении схемы места дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2013 года видно, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок дороги возле дома <адрес>, ширина проезжей части составляет 12,0 м. Место столкновения автомашин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» указано со слов водителей и расположено на расстоянии 6,5 м от правого края проезжей части по ул.Кашена и 8,4 м до визуальной линии от края дома №2 по ул.Кашена. Автомобиль «<данные изъяты>» располагается на проезжей части, правое переднее колесо располагается на расстоянии 6,0 м от правого края проезжей части, правое заднее колесо – на расстоянии 11,2 м до визуальной линии от края дома №2 по ул.Кашена. Автомобиль «<данные изъяты>» располагается на проезжей части, правое переднее колесо располагается на расстоянии 3,7 м от правого края проезжей части, правое заднее колесо – на расстоянии 4,5 м от края проезжей части и 10,7 м до визуальной линии от края дома №2 по ул.Кашена.

03.06.2013 года инспектором ОБ ДПС лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Пуганов В.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег.знак № совершил нарушение п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасный боковой интервал с автомашиной «<данные изъяты>», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 13.07.2013 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Пуганова В.В. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

03.07.2013 г. инспектором ОБ ДПС лейтенантом полиции ФИО2. составлен протокол № об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Аснин Е.С., управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег.знак № совершил нарушение п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасный боковой интервал с автомашиной «<данные изъяты>», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 13 июля 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Аснина Е.С. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пп. 4, 5, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Из описательно-мотивировочной части постановления начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску капитана полиции ФИО1. № от 13.07.2013 г. следует, что 03.07.2013 г. в 16 часов 00 минут водитель Аснин Е.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>», гос.рег.знак №, возле дома №2 по ул.Кашена г.Смоленска, не выбрал безопасный боковой интервал движения до автомашины «<данные изъяты>», гос.рег. знак № под управлением Пуганова В.В.

Постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе должно быть мотивированно.

Мотивированное решение - это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта, которое осуществляется посредством оценки доказательств, основанной на всестороннем, полном и объективном исследование всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, в обжалуемом постановлении должностного лица ГИБДД вопреки требованиям подп. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не приведены как доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении (объяснения участников ДТП Пуганова В.В. и Аснина Е.С., содержание схемы места ДТП, справки о ДТП, фотоматериалы), так и их оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ (выводы, по которым одни доказательства принимаются за основу выносимого решения, а другие отвергаются), а также мотивы принятого решения по делу, то есть основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что в действиях Аснина Е.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

При этом, устранить данные процессуальные нарушения суд неправомочен, поскольку в силу п.5 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отнесено к компетенции начальников государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если установлено, что постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.

На основании указанных обстоятельствах, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску капитаном полиции ФИО1 № постановление от 13.07.2013 г., нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело об административном правонарушении надлежит возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску капитана полиции ФИО1 № от 13.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Аснина Е.С. – отменить и возвратить настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО1

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Чернышов