Максидов Алим Заурович

Постановление

14 апреля 2025 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Шацев Андрей Андреевич(г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), изучив дело об административном правонарушении № 5-640/2025 в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Максидова Алима Зауровича, <данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 82АП№273393 от 22 марта 2025 г. Максидов в 16 часов 20 минут вблизи дома № 125 на ул. Гвардейской Армии в г. Евпатории Республики Крым, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вышеуказанные действия Максидова квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Максидова, в связи с нарушением им п. 2.1.1 Правил дорожного движения, составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 18 декабря 2023 г. Максидов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде адми...

...нистративного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16 апреля 2024 г.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 марта 2025 г. 82 ОТ № 071348, что Максидов отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>.

Частью 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 содержится разъяснение, согласно которому судам при разрешении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях предписано учитывать положения части 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ предусмотрено, что лица, которым назначено административное наказание в виде лишения специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 КоАП РФ, призванные на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключившие в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы и направленные для выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области либо по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, считаются не подвергнутыми административному наказанию, а исполнение постановления о назначении административного наказания в отношении таких лиц прекращается при наличии оснований, установленных КоАП РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а лицо, указанное в ч. 4 ст. 32.6.1 настоящего Кодекса, считается не подвергнутым административному наказанию.

Как следует из военного билета <данные изъяты> Максидов проходит военную службу по контракту и участвует в специальной военной операции.

Из вышеизложенного следует, что Максидов относится к категории лиц, указанных в ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ и ч. 3 ст. 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Максидов считается не подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенному на основании постановления судьи от 18 декабря 2023 г., в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Придя к убеждению, что отсутствует состав вышеуказанного правонарушения, производство по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего <данные изъяты> Максидова Алима Зауровича по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Шацев

№ 5-307/2024

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

31 октября 2024 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Лазарев Андрей Владимирович (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда дело об административном правонарушении № 5-307/2024, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Максидова Алима Зауровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Кабардино-Балкарской Республике, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Максидов в 3 час 30 мин указанных суток в <адрес>-<адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного заседания Максидов в суд не явился и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Максидова.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного ...

...постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ определяет, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Максидов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и письменного сообщения мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики следует, что Максидов участия в судебном заседании по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не принимал и копию постановления о привлечении его к административной ответственности в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами не получал.

В связи с этим прихожу к выводу, что сотрудниками Госавтоинспекции не представлено доказательств о том, что ДД.ММ.ГГГГ Максидову было известно о лишении его права управления транспортными средствами.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Непредставление должностным лицом Госавтоинспекции доказательств осведомленности Максидова по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о лишении его постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Максидова, связанных с управлением им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в действиях Максидова, связанных с управлением ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, полагаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Максидова на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении 5-307/2024, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Максидова Алима Зауровича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Лазарев

№ 5106/2025

Постановление

о назначении административного наказания

7 марта 2025 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава дело об административном правонарушении № 5106/2025, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Максидова Алима Зауровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Максидов в 03 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с г.р.з. №, на <адрес>-Балкарской Республики, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с отраженным в вышеприведенном протоколе согласием Максидова на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством SMS-сообщения по тел. №, по указанному номеру направлено и ДД.ММ.ГГГГ доставлено SMS-сообщение о назначении судебного рассмотрен...

...ия данного дела на 7 марта 2025 г.

С учетом изложенного прихожу к выводу о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не ходатайствовавший об отложении его рассмотрения Максидов в суд не прибыл, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение дела без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из письменного объяснения Максидова от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> следует, что в указанное в протоколе время он в результате невнимательности при резком движении задним ходом управляемого им автомобиля «<данные изъяты>» с г.р.з. № допустил наезд на припаркованный автомобиль, после чего быстро уехал с места ДТП.

Свидетель Иванова, участник дорожно-транспортного происшествия, в своих объяснениях показала, что примерно в 07 час ДД.ММ.ГГГГ, выходя из дома, она увидела, что ее автомобиль «<данные изъяты>» с г.р.з. № стоит не в том месте, где она его оставляла. Подойдя к автомобилю, она увидела на нем повреждения и сообщила об этом в полицию.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО3 с участием водителя ФИО4 и привлеченных в качестве понятых ФИО5 и ФИО6 схемой места совершения административного правонарушения.

Таким образом, на основании исследованных в суде доказательств полагаю установленным, что Максидов в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из представленных инспектором ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> сведений следует, что Максидов по состоянию на 3 февраля 2025 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, а именно 6 апреля 2024 г. - по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 9 октября 2024 г. – по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и 2 декабря 2024 г. – по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность Максидова, является предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Максидова, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

При назначении Максидову административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения и данные о его личности, в том числе обстоятельство, отягчающее административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, ее смягчающих.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Максидова Алима Зауровича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ возложить исполнение настоящего постановления по его вступлению в законную силу в части лишения Максидова Алима Зауровича права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год на Госавтоинспекцию МВД России по <адрес> (подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье) путем изъятия и хранения в течение вышеуказанного срока водительского удостоверения Максидова Алима Зауровича на право управления транспортными средствами.

Максидова Алима Зауровича в соответствии с ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ надлежит в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать в Госавтоинспекцию МВД России по <адрес> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, а в случае утраты водительского удостоверения – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Максидову Алиму Зауровичу, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи водительского удостоверения либо его изъятия, а равно получения органом, исполняющим административное наказание, заявления об утрате водительского удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военной суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Черкасов

№ 5-105/2025

Определение

10 февраля 2025 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении № 5-105/2025, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Максидова Алима Зауровича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский гарнизонный военный суд из Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики поступили материалы возбужденного в отношении Максидова дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГАИ протоколу об административном правонарушении № Максидов в 8 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ на 20 км автодороги «<адрес>» в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с г.р.з. №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При этом в обоснование квалификации совершенного Максидовым административного правонарушения в вышеприведенном протоколе указано на лишение Максидова права управления транспортными средствами.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в представленных с ним материалах дела не имеется сведений и подтверждающих их документов о том, каким судом и когда именно Максидов был лишен права управления транспортными средствами, что лишает судью при рассмотрении настоящего дела возможности истребовать и получить копи...

...ю соответствующего постановления и сведения о его вступлении в законную силу, в том числе о дате вручения его копии Максидову.

Вместе с тем, отсутствие в деле указанных документов, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела, препятствует его рассмотрению судьей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учетом изложенного прихожу к выводу о необходимости возвращения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Максидова в Госавтоинспекцию ОМВД России по <адрес>, для устранения вышеуказанного недостатка, который не может быть устранен в суде.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении № 5-105/2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Максидова Алима Зауровича возвратить в Госавтоинспекцию ОМВД России по <адрес> для устранения указанных в определении недостатков.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья А.Н. Черкасов

№ 5-135/2025

Определение

24 февраля 2025 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (г. Нальчик, ул. Горького, д. 16), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении № 5-135/2025, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Максидова Алима Зауровича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

21 февраля 2025 г. в суд из Госавтоинспекции ОМВД России по Майскому району Кабардино-Балкарской Республики поступил административный материал в отношении Максидова по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Табуковым протокола об административном правонарушении серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Максидов не уплатил в установленный КоАП РФ срок административный штраф в размере 2 000 руб., наложенный на него постановлением №.

Изучив указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела следует возвратить в орган, который его составил по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.8 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российс...

...кой Федерации о национальной платежной системе.

Неприведение в постановлении судьи о назначении административного наказания уникального идентификатора начисления (УИН), который можно получить только у главного администратора доходов, в силу ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» делает невозможным принудительное исполнение судебного акта.

При этом из разъяснения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрирование штрафов по результатам рассмотрения федеральными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, и направленных в суд должностными лицами ГИБДД, осуществляется МВД России (в отличие от мировых судей, у которых эти сведения формируются в специализированной автоматизированной системе, которая в федеральных судах отсутствует).

Вместе с тем, информация для перечисления суммы административного штрафа, включая УИН, инспектором ДПС к административному материалу вновь не приобщена, что делает невозможным исполнение судебного акта, который может быть вынесен по результатам рассмотрения дела.

Вышеприведенный недостаток не может быть восполнен при рассмотрении дела судом, что препятствует принятию судьей материалов к производству.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ (в редакции от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти суток с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из составленного инспектором ДПС Сараховым постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако, сведения о дате вручения или направления копии данного постановления Максидову в материалах дела отсутствуют и в само постановление не внесены, также как не указано в постановлении существо самого правонарушения, что не позволяет судье проверить обоснованность составления ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Табуковым в отношении Максидова протокола об административном правонарушении серии №.

Вышеприведенная неполнота представленных с протоколом об административном правонарушении материалов также не может быть восполнена при рассмотрении дела судом, что препятствует принятию судьей материалов к производству.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, серии №, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Максидова Алима Зауровича, и другие материалы дела возвратить в Госавтоинспекцию ОМВД России по Майскому району Кабардино-Балкарской Республики для устранения указанных в определении недостатков.

Судья А.Н. Черкасов

№ 5-136/2025

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда дело об административном правонарушении № 5-136/2025, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Максидова Алима Зауровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., награжденного Указом Президента Российской Федерации от 4 декабря 2024 г. медалью «Жукова», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Из поступившего 21 февраля 2025 г. в Нальчикский гарнизонный военный суд протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Максидов в 09 час 45 мин ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» с г.р.з. №, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из вступившего в законную силу 16 апреля 2024 г. постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 18 декабря 2023 г. Максидов за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного п...

...равонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники в период мобилизации, в период военного положения или в военное время определен ст. 32.6.1 КоАП РФ, введенной в действие с 19 августа 2024 г. Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ, согласно ст. 2 которого лица, которым назначено административное наказание в виде лишения специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, призванные на военную службу по мобилизации либо заключившие в период мобилизации контракт о прохождении военной службы и направленные для выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области либо по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, считаются не подвергнутыми административному наказанию.

Из материалов дела следует, что Максидов, в связи с подписанием контракта о прохождении военной службы, с 3 июня 2024 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №, в составе которой принимал участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции, за что имеет государственную награду.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Максидов, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 285-ФЗ, по состоянию на 15 февраля 2025 г., то есть дату составления в отношении него инспектором ДПС протокола об административном правонарушении <адрес> считался не подвергнутыми административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, то есть в его действиях, связанных с управлением автомобилем 15 февраля 2025 г., отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, полагаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Максидова на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-136/2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Максидова Алима Зауровича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России по <адрес>, код подразделения №), прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Южный окружной военной суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Черкасов

№ 5-137/2025

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда дело об административном правонарушении № 5-137/2025, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Максидова Алима Зауровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., награжденного Указом Президента Российской Федерации от 4 декабря 2024 г. медалью «Жукова», зарегистрированного по месту жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Из поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский гарнизонный военный суд протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Максидов в 08 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ на 20 км автомобильной дороги «<адрес>» в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» с г.р.з. №, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными ...

...средствами.

Как следует из вступившего в законную силу 16 апреля 2024 г. постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 18 декабря 2023 г. Максидов за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники в период мобилизации, в период военного положения или в военное время определен ст. 32.6.1 КоАП РФ, введенной в действие с 19 августа 2024 г. Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ, согласно ст. 2 которого лица, которым назначено административное наказание в виде лишения специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, призванные на военную службу по мобилизации либо заключившие в период мобилизации контракт о прохождении военной службы и направленные для выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области либо по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, считаются не подвергнутыми административному наказанию.

Из материалов дела следует, что Максидов, в связи с подписанием контракта о прохождении военной службы, с 3 июня 2024 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №, в составе которой принимал участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции, за что имеет государственную награду.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Максидов, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ, по состоянию на 3 февраля 2025 г., то есть дату составления в отношении него инспектором ДПС протокола об административном правонарушении <адрес> считался не подвергнутыми административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, то есть в его действиях, связанных с управлением автомобилем 3 февраля 2025 г., отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, полагаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Максидова на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-137/2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Максидова Алима Зауровича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России по <адрес>, код подразделения №), прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Южный окружной военной суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Черкасов

№ 5-202/2025

Постановление

о назначении административного наказания

15 апреля 2025 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии личного состава дело об административном правонарушении №, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Максидова Алима Зауровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ протоколу об административном правонарушении <адрес> Максидов ДД.ММ.ГГГГ не уплатил в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 2 000 руб. по постановлению от 28 сентября 2024 г. №, назначенный ему по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, что квалифицировано составившим данный протокол инспектором ДПС по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания Максидов в суд не явился, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1....

...1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Лица, не уплатившие в установленный законом срок административный штраф, подлежат привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно постановлению инспектора ДПС от 28 сентября 2024 г. № Максидов ДД.ММ.ГГГГ г. в 03 час 30 мин на <адрес> в <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Данное постановление о наложении административного штрафа, копия которого получена Максидовым 28 сентября 2024 г., в соответствии с требованиями ст. 31.2 и 32.2 КоАП РФ являлось обязательным для исполнения и подлежало исполнению не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу.

В силу действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ редакции ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и положений п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступало в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти суток с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 2, 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При этом примечанием 1 к ст. 4.8 КоАП РФ определено, что положения ч. 1.1 и 3.1 данной статьи не применяются, если другими статьями данного Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Как следует из ч. 1.5 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф (в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ), может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок на добровольную уплату штрафа исчисляется со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку Максидов привлекается к административной ответственности за административное правонарушение в форме бездействия, то на основании вышеизложенного и с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 19-П исчисление даты начала течения срока на добровольную уплату штрафа должно осуществляться с даты вступления постановления должностного лица в законную силу, а истечения окончания срока на добровольную уплату штрафа и как следствие установление даты совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, должно осуществляться со дня, следующего за последним днем на уплату административного штрафа.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что последним днем обжалования составленного в отношении Максидова инспектором ДПС постановления № от 28 сентября 2024 г. являлось 8 октября 2024 г., в связи с чем в законную силу данное постановление вступило 9 октября 2024 г., как это верно указано в карточке административной практики Госавтоинспекции, приобщенной к материалам дела инспектором ДПС.

Поскольку 60-й день оплаты Максидовым назначенного данным постановлением административного штрафа приходился на субботу 7 декабря 2024 г., то он подлежал переносу на первый рабочий день - понедельник 9 декабря 2024 г.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что временем совершения Максидовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является 00 час 00 мин 10 декабря 2024 г., как это правильно указано в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку Максидов как лицо, привлеченное к административной ответственности, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 2 000 руб. не уплатил, следует прийти к выводу, что в его бездействии усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Максидова, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Максидова к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также сведения о наличии в действиях Максидова иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность Максидова, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

При назначении Максидову наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения и данные о его личности, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также положения ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Максидова Алима Зауровича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «<адрес>», код подразделения №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен Максидовым Алимом Зауровичем не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Черкасов

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии должным образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аунусовой О.Л., действующей в интересах несовершеннолетней - Панютиной И.К., Губжевой А.З., Максидова А,З, к Токаревой А.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

истцам по делу – Аунусовой О.Л. и её детям – Губжевой А.З., Максидову А.З. и Панютиной И.К., на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 12.05.2020 года принадлежит, по праву долевой собственности, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м. На жилой площади указанного дома с 25.12.2012 года значится зарегистрированным Токарева А.В. - ответчик по делу. Ответчик никогда не являлся членом семьи собственников, а был зарегистрирован прежним собственником. Учитывая, что ответчик в настоящее время в доме, принадлежащем истцам не проживает, но при этом продолжает быть зарегистрированным в нем, ввиду того, что совместно с ними не хозяйство не ведет, и истцам неизвестно, где ответчик находится и проживает в настоящее время, а регистрация в их доме создает им неудобства, в целях защиты своих прав и интересов истцы в исковом заявлении, со ссылкой на положения статей 218 ГК РФ,30,31 ЖК РФ просят признать ответчика утратившим право пол...

...ьзования жилым помещением.

В настоящее судебное заседание истцы Аунусова О.Л. действующая в интересах несовершеннолетней Панютиной И.К., Губжева А.З. и Максидов А.З., будучи уведомленными не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчику Токаревой А.В. по последнему известному месту жительства, являющегося местом её постоянной регистрации, были посланы уведомления о дне и месте рассмотрения дела, которые не были вручены, ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

При этом, неполучение указанных требований не является основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд, исходя так же из положений статьи 119 ГПК РФ, признав ответчика Токареву А.В. должным образом уведомленным, о дне и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из содержания п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ч. 3 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части требования о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, судом, бесспорно, установлено, что истцы являются собственниками жилого помещение, в котором зарегистрирован ответчик.

Из искового заявления, также, следует, что с момента приобретения Аунусовой О.Л., действующей в интересах несовершеннолетней Панютиной И.К., Губжевой А.З. и Максидовым А.З. домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, а именно с 12.05.2020 года ответчик в нем не проживал, а был зарегистрирован прежним собственником 25.12.2012 года. С момента приобретения истцами указанного домовладения ответчик по месту регистрации не проживает, точное место его нахождения истцам не известно.

Доводы истцов объективно подтверждаются: выпиской из ЕГРН от 12.05.2020 года на основании которых а Едином государственном реестре недвижимости 12.05.2020 г. сделаны записи регистрации прав за №№ 07:03:0700004:209-07/027/2020-6, 07:03:0700004:209-07/027/2020-7, 07:03:0700004:209-07/027/2020-8, 07:03:0700004:209-07/027/2020-9, из которых усматривается, что Аунусовой О.Л., несовершеннолетней Панютиной И.К., Губжевой А.З. и Максидову А.З. принадлежит по праву долевой собственности (по 1/4 доли в праве) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; домовой книгой по указанному домовладению, согласно которой Токарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.12.2012 года зарегистрирована по адресу : <адрес>; сведениями отделения по вопросам миграции ОМВД России по Майскому району КБР от 29.10.2020 г., из которых следует, что Токарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.12.2012 года зарегистрирована по адресу : <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Токарева А.В., членом семьи собственников не являлась, совместно с ними не проживает, обязанности в силу закона, либо завещания по предоставлению ей права проживания у истцов не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ и исходя из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» членами семьи собственника жилого помещения, которые имеют право пользования данным жилым помещением, могут быть родственники данного собственника, если они были вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи при наличии на данное вселение волеизъявления собственника, при этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно, ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 год за №5242-1 (далее Закон РФ №5242-1) установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом согласно ст.6 вышеуказанного закона и п.4.1 Инструкции о порядке применения Правил регистрации и снятия граждан РФ с регучета (утв. Приказом МВД РФ от 23.10.2002 года за №393), граждане изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обязаны обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию (в УФМС), за регистрацией их по новому месту жительства. Однако Токарева А.В., при переезде на другое постоянное место жительство это сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд оценив вышеуказанные доказательства и учитывая, что согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования, приходит к выводу, что ответчик утратил интерес к данному жилью именно с целью проживания, и в силу ч.2 ст.292 ГК РФ подлежит признанию утратившим право проживания в доме и иск в этой части должен быть удовлетворен.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, по вступлении решения в законную силу, ответчик Новиков Е.В., подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Аунусовой О.Л., действующей в интересах несовершеннолетней - Панютиной И.К., Губжевой А.З., Максидова А.З. к Токаревой А.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ответчика Токареву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> КБР, принадлежащем Аунусовой О.Л., Панютиной И.К., Губжевой А.З. и Максидову А.З., на праве долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Токареву А.В. с регистрационного учета в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Майскому району КБР по данной жилом доме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко