Асочков Валерий Артурович

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2021 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» на определение мирового судьисудебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебногоприказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Крокус Групп» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Асочакова ФИО5 задолженности по кредитному договору. В заявлении просит взыскать с должника сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> возвращено заявление о вынесении судебногоприказа, поскольку в материалах дела не представлено достоверных сведений о месте жительства должника, либо его регистрации по месту нахождения.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Крокус Групп» обратился в суд с частной жалобой, указав, что считает определение необоснованным, ущемляющим права заявителя. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Адрес места жительства указан в анкете клиента, которая является приложением к договору займа. В анкете так же указан род деятельности заемщика на территории <адрес>. Законодательством РФ не предусмотрено обязательное указание в договоре займа адреса места жительства заемщика. Сведений, что заемщик поменял место жительства займода...

...вцу не представлено. Суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал выводы, не соответствующие материалам дела. Просит определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> отменить и разрешить по существу.

На основании ч.3 ст.333Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на определениесудапервой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая заявление ООО «Крокус Групп» о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, Алл Апчинаев, <адрес>, указанный адрес не входит в границы судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>». Взыскателем в приложенных материалах не представлено достоверных сведений о месте жительства должника, либо его регистрации по месту нахождения по адресу: <адрес>.

С выводами и определением судьи первой инстанции соглашаюсь по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Таким образом, приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он проживает фактически.

Из содержания заявления о вынесении судебного приказа следует, что должником является Асочаков ФИО6, который постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, данный адрес не относится к юрисдикции судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>».

Довод частной жалобы о том, что адрес места жительства клиента указан в анкете, отклоняется, поскольку в тексте договора потребительского займа от <дата> сведения об ином месте жительства или пребывания, кроме места регистрации, заемщиком не указаны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебногоприказа на взыскание задолженности с Асочакова ФИО7 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Лавенецкая Н.Ю.