Асоскова Кристина Романовна

Дело №2-121/2025

УИД 23RS0058-01-2024-002980-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завитова Дмитрия Петровича, Квасниковой Натальи Витальевны к Асосковой Кристине Романовне о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Завитов Д.П., Квасникова Н.В. обратились в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ответчику Асосковой К.Р., в котором, уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 208 235 рублей в равных долях каждому, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за подготовку независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей в равных долях по 25 000 рублей каждому.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, д. 3, кв. 5, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от 12.07.2022. Истцы и их несовершеннолетняя дочь проживают по указанному адресу. 17.01.2023 произошел залив принадлежащей им на праве собственности квартиры № 5 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> д. 3 из квартиры № 10, которая расположена сбоку и сверху над квартирой № 5. Представителями УК ООО «УК «Хоста» составлен Акт от 17.01.2023 о заливе квартир № 2, 5, 6, 7 многоквартирного жилого дома № 3 по ул. <адрес> в г. Сочи. УК ООО «УК «Хоста» было установлено, что при проведении самостоятельных ремонтных работ собственником квартиры № 10 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> д. 3, Асосковой К.Р. было произведено переустройство системы отопления, перенос отопительного радиатора, в результа...

...те чего была нарушена герметичность стояка отопления в квартире № 10. 17.01.2023 в целях установления причиненного заливом квартиры ущерба истцы обратились в ООО «<данные изъяты>», согласно отчету № № от 25.01.2023 причиненный заливом квартиры ущерб составил в размере 300 666 рублей. Кроме того, собственник квартиры № 6, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> д. 3, по данному факту обратилась в суд, в рамках гражданского дела № 2-2983/2023 было утверждено мировое соглашение сторон о возмещении ущерба от залива квартиры № 6, следовательно, собственник квартиры № 10 Асоскова К.Р. признала факт залива квартир.

В судебном заседании истец Завитов Д.П. и как представитель по доверенности истца Квасниковой Н.В. иск поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Асоскова К.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовала, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца Завитова Д.П., исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Завитов Д.П., Квасникова Н.В. являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, д. 3, кв. 5, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от 12.07.2022.

Истцы и их несовершеннолетняя дочь проживают по указанному адресу.

Ответчик Асоскова К.Р. является собственником квартиры № 10 находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> д. 3.

17.01.2023 произошел залив квартиры истцов № 5 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> д. 3, из квартиры № 10 принадлежащей ответчику, которая расположена сбоку и сверху над квартирой истцов № 5.

17.01.2023 в целях фиксации факта залития квартир представителями УК ООО «УК «Хоста» составлен Акт о заливе квартир №№ 2, 5, 6, 7, многоквартирного жилого дома № 3 по ул. <адрес> в г. Сочи.

УК ООО «УК «Хоста» было установлено, что при проведении самостоятельных ремонтных работ собственником квартиры № 10 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> д. 3, Асосковой К.Р. было произведено переустройство системы отопления, перенос отопительного радиатора, в результате чего была нарушена герметичность стояка отопления в квартире № 10.

17.01.2023 в целях установления причиненного заливом квартиры ущерба истцы обратились в ООО «<данные изъяты>», согласно отчету № № от 25.01.2023 причиненный заливом квартиры ущерб составил в размере 300 666 рублей.

Как указывают истцы, собственник квартиры № 6, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> д. 3, по данному факту обратилась в суд, и в рамках гражданского дела № 2-2983/2023 было утверждено мировое соглашение сторон о возмещении ущерба от залива квартиры № 6, следовательно, собственник квартиры № 10 Асоскова К.Р. признала факт залива квартир №№ 2, 5, 6, 7.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом назначена комплексная судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>».

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно экспертному заключению № № от 20.02.2025, выполненному ООО «<данные изъяты>», установлено, что по результатам проведенного осмотра помещений квартиры №5 Экспертом были установлены многочисленные следы намокания на стенах и потолке. Выявленные повреждения могли образоваться в результате обстоятельств указанных в Акте ООО «УК Хоста» от 17.01.2023.

Экспертом сделан вывод о том, что причиной залития квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, д. 3, кв. 5 является лопнувший сгон подсоединения к радиатору отопления, в результате чего произошло затопление жилых помещений квартиры № 5 многоквартирного жилого дома № 3 ул. <адрес>.

Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта квартиры с кадастровым номером №, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, д. 3, кв. 5, которая составляет 208 235 рублей.

Экспертное заключение судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Таким образом, установленный судебной экспертизой размер ущерба, причиненного в результате залития квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> д. 3, кв. 5, составил 208 235 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку возможность денежной компенсации морального вреда ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, закон не предусматривает возмещение морального вреда в случаях причинения ущерба имуществу гражданина залитием квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, как не предусмотренных законом.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам истцов суд также относит расходы на оплату расходы на оплату независимой оценки в размере 10000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях каждому, всего 60000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Завитова Дмитрия Петровича, Квасниковой Натальи Витальевны к Асосковой Кристине Романовне о возмещении ущерба от залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Асосковой Кристины Романовны, <данные изъяты>, в пользу Завитова Дмитрия Петровича, <данные изъяты>, Квасниковой Натальи Витальевны, <данные изъяты>, денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 208235 рублей в равных долях по 104117 рублей 50 копеек каждому, судебные расходы за подготовку независимой оценки в размере 60000 рублей в равных долях по 30000 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т. е. 10 июля 2025 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.