logo

Ассаев Давлат Шайдинович

Дело 2-3276/2023 ~ М-2110/2023

В отношении Ассаева Д.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-3276/2023 ~ М-2110/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Касимовым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ассаева Д.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ассаевым Д.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3276/2023 ~ М-2110/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Ленинский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Касимов А.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МКК "Байбол"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7810444350
ОГРН:
1167847251000
Ассаев Давлат Шайдинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3276/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-002394-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Тарасове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Байбол" к Ассаеву Д. Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "Байбол" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ассаеву Д. Ш. (далее – Ассаев Д.Ш., ответчик) о взыскании задолженности договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Байбол" и Ассаевым Д.Ш. был заключен договор потребительского займа № по условиям, которого ООО МКК "Байбол" взял на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой 94,8% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно и в установленные договором сроки зачислил денежные средства на счет заемщика, между тем заемщик обязательства перед истцом по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, где основной долг составляет 62 090 рублей, проценты в размере 44 702 рублей, неустойка в размере 9 876,79 рублей и расходы по оплате гос...

Показать ещё

...ударственной пошлины в размере 3 533 рублей.

На судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в просительной части искового заявления просят рассмотреть без их участия, в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик, Ассаев Д.Ш. на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Байбол" и Ассаевым Д.Ш. был заключен договор потребительского займа № по условиям, которого ООО МКК "Байбол" взял на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой 94,8% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался производить ежемесячные платежи, однако условия договора займа нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных заемных средств и уплате процентов за пользование займом, истцом было подано в мировой суд по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен приказ о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ был отменен.

В указанные сроки ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил начисление процентов на сумму займа.

На день подачи искового заявления в суд задолженность составляет 62 090,12 рублей – сумма основного займа, 44 702,13 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 876,79 рублей – неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Период просрочки исполнения по займу начислен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533,38 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК "Байбол" к Ассаеву Д. Ш. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ассаева Д. Ш. в пользу ООО МКК "Байбол" сумму задолженности по договору займа, где основной долг – 62 090,12 рублей, 44 702,13 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 876,79 рублей – неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого копия решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Касимов

Свернуть
Прочие