Ассенгеймер Сергей Александрович

Дело №2а-872/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, г. Болотное Новосибирской области, ул. Калинина 13, тел. 8-38349-22554, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:

председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 17 по Новосибирской области к Ассенгеймер Сергею Александровичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Ассенгеймер С.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, указав, что Ассенгеймер С.А. (ИНН № состоял на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области, являлся плательщиком страховых взносов в связи с его регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя. За ответчиком числится задолженность по страховым взносам и пени в сумме 23233,23 руб. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности налоговой орган не обращался. Просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам и пени в сумме 23233,23 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, п...

...редставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Ассенгеймер С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, по предоставленным доказательствам.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Из положений ст.ст. 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст.46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном ст.ст.47,48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет денежных средств производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, суд исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные истцом, уважительными, то есть объективно препятствующими ему реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию налогов.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Правила, установленные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Ассенгеймер С.А. (ИНН №) до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то есть являлся налогоплательщиком. Таким образом, сумма страховых взносов была обоснованно исчислена налоговым органом.

В соответствии с п. 5 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В связи с неуплатой страховых взносов инспекция выставила ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов с предложением добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи иска в суд срок, установленный ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения налогового органа с заявлением о взыскании спорной задолженности в судебном порядке, истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, объективно препятствующих налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию обязательных платежей, административным истцом суду не представлено.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации одной из основных обязанностей налоговых органов является осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в отношении всех налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в инспекции, в связи с чем, налоговый орган обязан обеспечить соблюдение порядка взыскания налога и пеней в соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, инспекция обратилась в суд со значительным пропуском установленного срока, каких-либо доказательств, подтверждающих объективные причины, которые препятствовали инспекции реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию задолженности по уплате страховых взносов суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания причин пропуска шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика Ассенгеймер С.А. недоимки по страховым взносам уважительными не имеется, в связи с чем, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

В соответствие с п. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренный настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указанного только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска инспекцией срока на обращение в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 17 по Новосибирской области к Ассенгеймер Сергею Александровичу о взыскании задолженности по уплате страховых взносов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-872/2022 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-002139-28.