Астафуров Николай Ильич

74RS0006-01-2024-000489-84

Дело № 2-1820/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре Калачевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО12 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, суд

УСТАНОВИЛ:

Олишевский И.А. обратился в суд с иском к Астафуровой Ю.А. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13., в котором просил обязать собственников помещения, расположенного по адресу: (адрес) демонтировать незаконно установленное оборудование кондиционера на фасаде задания за счет собственных средств. Место установки оборудования кондиционера на фасаде привести первозданное состояние за счет собственных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Летом 2023 года на фасаде задания по адресу: (адрес). Установка данного оборудования портит внешний вид фасада здания, загораживает ему вид из балкона. Шланг вывода конденсата выведен возле его окна балкона и капает на отмостку. Близкое расположение к залу его квартиры мешает по ночам из – за рабочего шума. Им был направлен запрос в УК ООО «Формат» и ГУ «ГЖИ» о проведении проверки по факту законности установки кондиционера на фасад дома. По результатам проверки было установлено, что установлен кондиционер, в адрес собственников было направлено уведомление о предоставлении разрешительных документов, на что не был получен ответ. Считает, что его право, как собственника общедомового имущества на...

...рушено, так как согласие нас установку дополнительного оборудования кондиционера на фасад здания принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности он не давал.

Олишевский И.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Астафурова Ю.А. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, рассматривать дело в свое отсутствие не просила..

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО УК «Формат», ГУ «ГЖИ», Управление Ростреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Частью 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.В силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании было установлено, что Олишевский И.А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от (дата) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (адрес) от (дата).

Собственниками квартиры №, расположенной по адресу: (адрес) являются Астафурова Ю.А. в размере 22/25 долей, ФИО15 (дата) года рождения в размере 1/25 доли, ФИО16 (дата) года рождения в размере 1/25 доли и ФИО17 (дата) года рождения в размере 1/25 доли.

Из акта осмотра общего имущества в многоквартирном доме от 23 октября 2023 года составленного ООО «Формат» следует, что комиссией в составе директора ООО «Формат» - ФИО9, главного инженера ФИО10 был произведен осмотр конструктивных элементов многоквартирного дома № по (адрес), а именно: фасад многоквартирного дома. В результате осмотра установлено следующее: на фасаде многоквартирного дома (наружная стена жилого помещения – квартиры №) установлено дополнительное оборудование – наружный блок системы кондиционирования и вентиляции. Согласие собственников многоквартирного дома на установку дополнительного оборудования, а также иные разрешительные документы в ООО «Формат» отсутствуют. Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Монтаж сплит-систем на стене многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

При этом порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главой Жилищного кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Установление такого обстоятельства как использование общего имущества многоквартирного дома одним из собственников в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является достаточным основанием для удовлетворения требований об устранении нарушений прав участника долевой собственности (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установка кондиционеров на фасаде многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений, возможна с согласия всех собственников данного дома. Поскольку ответчик разместила внешний блок системы кондиционирования воздуха на внешней стене жилого дома (фасад) без согласования с остальными собственниками помещений в данном доме, то суд приход к выводу об удовлетворении требований ФИО5.

Согласно ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО3, (дата) года рождения, уроженку (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) действующую за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО2, ФИО4 демонтировать незаконно установленное оборудование кондиционер на фасаде задания по адресу: (адрес) за счет собственных средств, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.