Астахов Григорий Анатольевич

Председательствующий по делу ФИО12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №А-285/2024

4 апреля 2024 г. гор. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

при помощнике судьи Гороеве М.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Московского военного округа капитана юстиции Малышева И.В., осуждённого Астахова Г.А., его защитника – адвоката Брагиной А.В. рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Филипповой А.Н. на приговор Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому военнослужащий <данные изъяты> № ефрейтор

Астахов Григорий Антонович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящий в браке, несудимый, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев и 6 (шесть) лет, соответственно.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Астахову определено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осуждённого и его защитников, каждого в отдельности, в обоснование доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора полагавшего необходимым оставить обжалуемый приговор без изменения и апелляционную жалобу без удовлетворени...

Показать ещё

...я, судебная коллегия

установила:

Астахов признан судом виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенном военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе в период мобилизации.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ Астахов, являясь военнослужащим по контракту, желая временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных причин не явился на службу в <данные изъяты> № и проводил время по своему усмотрению по месту своего жительства в гор. <адрес> до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками военной полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Астахов желая временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных причин не явился на службу в <данные изъяты> № и проводил время по своему усмотрению по месту своего жительства до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе не оспаривая доказанность содеянного, защитник – адвокат Филиппова выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, в связи с чем просит приговор изменить и смягчить их подзащитному наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В обоснование своих доводов, приводя положения действующего уголовно-процессуального закона, автор жалобы заявляет о том, что суд не учел в полной мере данные о личности Астахова, в том числе его активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В заключение защитник приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции при наличии целого ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, имелись все основания для назначения Астахову более мягкого наказания.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Астахова в содеянном, помимо признаний самого осуждённого, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.

Неявку Астахова ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на службу в <данные изъяты> № до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками военной полиции, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, суд правильно квалифицировал по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Его же действия, связанные с неявкой ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на службу в <данные изъяты> № до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, суд правильно квалифицировал по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Наказание за совершение данного преступления Астахову, вопреки утверждениям стороны защиты об обратном, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а потому, как по виду, так и по размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, о чем прямо указал в приговоре, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Одновременно суд учел привлечение Астахова к уголовной ответственности впервые, отсутствие предосудительных поступков, признание им вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики в быту, его состояние здоровья и желание проходить военную службу, его воспитание в тяжелых жизненных условиях без отца.

Обоснованно, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений их характера и степени общественной опасности, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ равно как и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям автора жалобы об обратном, обжалуемый приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3899, 38913, 38919, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 и 38933, судебная коллегия по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда

определила:

приговор Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Астахова Григория Антоновича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Филипповой А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

При кассационном обжаловании апелляционного определения, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Свернуть